BRASIL.

13 razones para decir NO al trigo 

HB4 modificado genéticamente

Resumen Latinoamericano, MST, 23 de octubre de 2020-

Por Campaña permanente contra los plaguicidas y por la vida

Nuestro pan de cada día está amenazado. Firma un manifiesto contra la liberación de trigo transgénico: ¡TRIGO TRANSGÉNICO, NO EN NUESTRO PAN!


El gobierno puede liberar el consumo de trigo transgénico en Brasil. El producto fue modificado genéticamente para ser resistente a un pesticida ya prohibido en Europa y otros países. De aprobarse, la medida afectará la alimentación de todos los brasileños.

El producto fue lanzado recientemente para plantar en Argentina, siempre que Brasil apruebe su importación. Se trata de una situación sin precedentes, que afecta la soberanía de los países mientras pocas multinacionales se benefician.

Compruebe a continuación por qué deberíamos estar en contra de esta medida

1 – Por qué aumentará el consumo de pesticidas

Como ya hemos visto en el caso de la soja, los transgénicos con resistencia a herbicidas aumentan enormemente el consumo de pesticidas, ya que fueron desarrollados precisamente para este fin. Más que representar una semilla con ventajas para los consumidores, la liberación de trigo transgénico representará la garantía de mercado para que Bayer-Monsanto y otras multinacionales comercialicen herbicidas a base de glufosinato de amonio, un producto extremadamente tóxico.

2 – Porque el herbicida que se usa junto con el trigo transgénico es incluso más tóxico que el glifosato que se usa en la soja y el maíz transgénicos.

El glifosato ya ha sido clasificado por la OMS como carcinógeno potencial. El glufosinato de amonio es un herbicida aún más tóxico que el glifosato. El producto está ampliamente cuestionado y prohibido en muchos países por su alta toxicidad aguda y sus efectos teratogénicos, neurotóxicos, genotóxicos y de alteración de la colinesterasa.

3- Aprobación del matrimonio Brasil-Argentina y enajenación de la soberanía

En una decisión sin precedentes, el gobierno argentino aprobó la producción de esta variedad transgénica de trigo, siempre que Brasil apruebe la importación del producto. Aproximadamente el 80% del trigo que consumimos proviene de Argentina. Se trata de una decisión comercial que muestra una total falta de compromiso con la salud de la población y el medio ambiente. ¿Qué significará este acuerdo si es aprobado por Brasil? ¿Deberíamos comprar toda la producción transgénica argentina, a qué precio y por cuánto tiempo? Cabe recordar que el organismo de bioseguridad en Brasil, CTNBio, en sus 15 años de existencia, nunca ha rechazado ni una sola solicitud de liberación de transgénicos. Dada esta historia, aprobar la liberación para importación y consumo ahora significa necesariamente una aprobación para cultivo posterior, una nueva reedición de la política de hechos consumados.

4- Porque un nuevo veneno extremadamente tóxico estará presente en nuestro pan de cada día

El trigo forma parte importante de la base alimentaria brasileña: panes, pastas, pizzas, tortas, botanas, galletas, entre otros. A partir de esta autorización, el trigo tendrá residuos de glufosinato de amonio que se incorporarán a las harinas y sus derivados, es decir, habrá presencia de esta sustancia en alimentos básicos de consumo diario. Toda la población estará expuesta a la ingesta de este veneno en su dieta diaria. Recientemente, Anvisa rebajó la clasificación toxicológica del glufosinato. Numerosas investigaciones apuntan exactamente lo contrario, pero la decisión de la Agencia de Salud tiene como objetivo transmitir a la sociedad una noción falsa de seguridad.

5 – La liberación de trigo transgénico puede contaminar toda la cadena alimentaria

El trigo es una planta autofertilizante predominante, pero también puede reproducirse con otras plantaciones cercanas. Los datos científicos indican una tasa de fertilización cruzada entre 1 y 14%. La práctica ha demostrado durante años que la convivencia es imposible. Como ya se ha visto en el caso de la soja, que también se autofertiliza, tras la liberación de una semilla transgénica se contamina toda la cadena alimentaria. Si el gobierno brasileño nunca se ha molestado en segregar internamente la producción transgénica de la no transgénica, ¿se imagina confiando en otro país para evitar tener un consumo de trigo contaminado?

En el caso del maíz, una planta que es polinizada por el viento, ya hemos visto en Brasil el impacto de la contaminación del maíz transgénico al maíz criollo y convencional. Miles de campesinos, indígenas y comunidades tradicionales han perdido sus variedades cada año y hasta el momento ninguna medida de convivencia aplicada ha demostrado ser efectiva para combatir la contaminación. Al contrario, tenemos regulaciones frágiles que favorecen a los grandes productores de maíz transgénico.

6- Porque este trigo fue desarrollado para seguir aplicando un paquete tecnológico (siembra directa y uso intensivo de plaguicidas) que ya ha demostrado sus impactos socioambientales y sanitarios

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación – FAO acaba de afirmar que “hemos llegado al límite del paradigma de la revolución verde” y que lograr una agricultura sostenible requiere un enfoque integrado. Los OGM significan una profundización de la «revolución verde» y avanzar hacia la producción libre de venenos y transgénicos es el principal desafío al que nos enfrentamos hoy como humanidad.

7- Porque un fenómeno climático extremo como la sequía se utiliza como argumento falaz para introducir una tecnología de cuestionable efectividad

La prensa ha informado de la aprobación en Argentina de un trigo transgénico resistente a la sequía. Titular muy conveniente en tiempos de crisis climática. Hay artículos que ni siquiera mencionan que la semilla fue modificada genéticamente para resistir un herbicida extremadamente tóxico y ya prohibida en Europa y otros países. Además, la planta modificada también porta genes de resistencia a los antibióticos, que con el tiempo pueden hacer que ciertos medicamentos sean ineficaces. La supuesta tolerancia a la sequía es anunciada por la empresa propietaria de la tecnología como la segunda generación de biotecnología. La resistencia a la sequía es el resultado de la acción combinada de un conjunto de genes en la planta, y las técnicas de ingeniería genética desarrolladas hasta ahora han logrado transferir solo uno o pocos genes. No es casualidad que los intentos de obtener plantas resistentes a la sequía a través de transgénicos hayan sido abandonados debido al fracaso en los Estados Unidos. Así, la supuesta resistencia a la sequía aparece más como un elemento publicitario para desviar la atención de que el cultivo de esta nueva variedad transgénica significará la exposición de argentinos, brasileños y otros consumidores de un producto cargado de residuos venenosos extremadamente tóxicos.

8- Porque son parte de la destrucción del sistema de ciencia y tecnología que dicen defender

Porque necesitamos de la ciencia brasileña para escuchar las voces de la transformación y apoyar la Agroecología y la soberanía alimentaria que ahora son una realidad en los territorios de las organizaciones campesinas y los agricultores familiares. Necesitamos una ciencia independiente que denuncie las acciones de las empresas agroindustriales con sus impactos en la salud y el medio ambiente. Rechazamos la complicidad de los sectores científicos y los procesos de toma de decisiones que son socios de empresas biotecnológicas. Estos académicos son responsables de las consecuencias que sus «consecuencias» producen en los territorios (deforestación, incendios forestales, problemas de salud, entre otros).

9- Por qué no queremos consumir alimentos transgénicos

En Brasil, el etiquetado de OMG es obligatorio. Las empresas agroindustriales y procesadoras tienen muy claro que los brasileños no los quieren, no los eligen, por eso han intentado varias veces buscar derrocar el etiquetado de los OGM por vías judiciales o proyectos de ley. La «equivalencia sustancial» (argumento comercial que dice que un transgénico es como un alimento convencional) es un concepto sin base científica cuando se usa para evaluar la seguridad de un OGM. Por tanto, no hay garantía de que el pan que comemos sea igual en sus características y en el impacto en nuestro cuerpo del pan elaborado con trigo convencional.

10- Porque las autorizaciones no provienen de sectores independientes

La Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad – CTNBio es el organismo responsable de las decisiones sobre OMG en Brasil. La Comisión está formada por 27 médicos, muchos de ellos vinculados al desarrollo de la biotecnología. En 15 años de operación, CTNBio nunca ha rechazado una solicitud de liberación comercial de OGM, en la gran mayoría de los casos desconociendo la producción científica independiente que muestra evidencia del riesgo de estos productos. En el caso del trigo, cuyo pedido, hasta el momento, es de importación y consumo, será juzgado por la Comisión sin que ésta haya designado a los especialistas en protección al consumidor que deben componer el cuerpo técnico de CTNBio.

11- Porque el trigo transgénico ya ha sido rechazado en el mundo

Tras el rechazo de varios sectores vinculados a la comercialización de trigo en Norteamérica (como el Canadian Wheat Council), Monsanto retiró su trigo resistente al glifosato en 2004, reconociendo que “como resultado de la revisión de nuestro portafolio y en diálogo con líderes En la industria del trigo, reconocemos que las oportunidades comerciales para el trigo de primavera Roundup Ready son menos atractivas en comparación con otras prioridades comerciales. «

En Argentina, un grupo de organizaciones de la cadena triguera expresó que «el daño que le ocurriría al mercado triguero argentino sería irreparable e irreversible, pues la contaminación se extenderá y la segmentación no es viable». Esta posición fue adoptada por las siguientes organizaciones: Bolsas de cereales de Buenos Aires, Bahía Blanca, Córdoba, Chaco, Entre Ríos y Santa Fé; la Bolsa de Valores de Rosário, la Cámara de Molineros Industriales; los Centros de Exportación de Cereales, el centro de intermediación; la federación de la industria molinera, los recolectores; y las cuatro entidades del Negociado de Enlace (CRA, Coninagro, FAA y Sociedad Rural Argentina). Argentrigo también expresó su preocupación por esta aprobación.

La molinería brasileña acaba de demostrar lo mismo, que en una encuesta interna indicó que el 85% no estaba a favor del uso de trigo transgénico y el 90% se declararon dispuestos a suspender las compras de trigo argentino.

12- Porque no se garantizó la participación de la sociedad civil en el proceso de aprobación de este evento transgénico

CTNBio convocó audiencia pública para este jueves 22 de octubre. La propia CTNBio indicó a los expositores, ninguno de los cuales participaba en la protección del consumidor. Quien se haya apuntado para hablar dispondrá de 4 minutos para la exposición. Los registrados como oyentes podrán enviar una única pregunta, por escrito, que será elaborada por el mismo CTNBio. Es una audiencia pro forma, que no subvenciona al organismo que debe tomar la decisión, ni mucho menos informar a la sociedad sobre un cambio radical que puede imponer en su dieta diaria un pequeño grupo de investigadores, la mayoría de los cuales están a favor de la liberación de transgénicos.

13- Porque el trigo transgénico es una entrega al capital transnacional

Bioceres es una empresa argentina, pero tiene su subsidiaria “Bioceres Crop Solutions Corp”, que cotiza en la Bolsa de Valores de Nueva York, y también tiene alianzas con Syngenta / Chemchina, Valent, Dow Agrosciences y tiene a Monsanto entre sus accionistas. Además, aunque el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnica – CONICET y la Universidad Nacional de la Costa Argentina participaron en el desarrollo del evento y cada uno posee el 30% de sus patentes, otorgaron a Bioceres la licencia de comercialización exclusiva para sus derechos, lo que representa una nueva entrega al gran capital transnacional.

Traducido y editado de ¡Con nuestro pan NO!

Por todas estas razones, la Campaña Permanente Contra Plaguicidas y Por la Vida, el Movimiento de Ciencia Ciudadana y otras organizaciones (haga clic aquí y registre su organización contra el trigo transgénico) están en contra de la aprobación del trigo transgénico.

Crece en Río el poder electoral de 

los paramilitares y sicarios

Por Eric Nepomuceno*, Resumen Latinoamericano, 23 de octubre de 2020.

“Milicianos” advierten al electorado de amplias áreas tanto de Río como de municipios vecinos sobre las consecuencias de no elegir a sus candidatos.

El domingo 15 de noviembre los 5.570 municipios brasileños elegirán alcaldes y concejales. Y en un grueso puñado de ellos, todos en el área metropolitana de la ciudad de Río de Janeiro, un nuevo elemento político está reforzando, con énfasis, su actuación electoral.

Trátase de los “milicianos”, como son llamados en Brasil los bandos de sicarios, oriundos de las policías civil y militar, y de bomberos.

No se trata exactamente de una novedad. En 2018, las “milicias” tuvieron importante rol junto a los electores de Jair Bolsonaro, de su hijo mayor, Flavio, que llegó al Senado nacional, y llevaron a un desconocido juez, Wilson Witzel, al gobierno de Río (ahora alejado por la Justicia, por corrupción).

La familia presidencial, a propósito, en especial Bolsonaro y Flavio, tiene antiguas vinculaciones con una de las más crueles “milicias” de Río, la “Oficina del Crimen”.

Basta con recordar la cercanía del clan con un sanguinario “miliciano”, Adriano da Nóbrega, excapitán de la Policía Militar de Río, y la mano derecha de la familia, el exsargento Fabricio de Queiróz.

Nóbrega fue fusilado en un escondite en el interior de Bahía, y Queiróz está, junto a la esposa, en prisión domiciliaria.

Lo que impresiona este año es la manera abierta con que los “milicianos” advierten al electorado de amplias áreas tanto de Río como de municipios vecinos sobre las consecuencias de no elegir a sus candidatos. Ellos son presentados a los habitantes de las localidades por la “milicia”, tanto en reuniones convocadas en algún bar como en las residencias de las familias previamente advertidas sobre la “visita”.

Tal actuación, ampliada con base en experiencias anteriores, se resume en acompañar atentamente el resultado, examinando las actas de urnas. Cuando otro candidato que no es el “indicado” aparece con más votos, los votantes de la región son advertidos de que están en peligro. Este año la advertencia vino por anticipado: los “cabos electorales”, encargados de trabajar para determinados candidatos, fueron avisados de que en caso de derrota estarán “en la mira”, o sea, pasibles de sufrir agresiones violentas o ser sumariamente fusilados.

Otro método estrenado ahora consiste en que los habitantes de regiones controladas presenten su comprobante de voto para recibir pequeñas cantidades de dinero. Y al mismo tiempo son advertidos de que en caso de que el candidato “correcto” sea derrotado, habrá represalias.

A todo eso se reforzó un hábito registrado en elecciones anteriores: candidatos a cualquier puesto, tanto legislativo como ejecutivo, no pueden hacer campaña en áreas controladas sin autorización del comando “miliciano”. Al menos doce candidatos a concejal en ciudades de la región metropolitana de Río fueron asesinados durante la actual campaña, y más de medio centenar fue amenazado.

El sociólogo José Claudio Alves, que estudia las “milicias” desde hace veinte años, dijo al diario Folha de S.Paulo que las elecciones de 2020 serán el momento de apoteosis de los paramilitares.

Alves entiende que el discurso de la extrema derecha defendiendo la eliminación sumaria de “bandidos” y que se arme a la población, concentrado especialmente en el actual presidente Bolsonaro, favorecerá la elección de candidatos vinculados a las “milicias”. Otro factor, claro, son las amenazas previas, renovadas a cada día.

Surgidas hace poco más de veinte años, inicialmente las “milicias” se dedicaban a dar combate al narcotráfico en las zonas menos favorecidas de Río y ciudades vecinas. Actuaban al margen de la ley, bajo el beneplácito de la Justicia y de las fuerzas de seguridad.

Muy rápidamente aumentaron su radio de acción y pasaron a la extorsión, vendiendo de todo, desde butano a servicio de televisión por cable, dominando el transporte y, claro, ofertando “planes de seguridad”. En varios puntos del área metropolitana se asociaron a los narcotraficantes, y avanzaron en la invasión de áreas públicas con construcciones ilegales.

Con la llegada de Bolsonaro a la presidencia y del ahora defenestrado Wilson Witzel al gobierno provincial, las “milicias” descubrieron nuevas fuentes de ingreso. Y desde el inicio de la pandemia, perfeccionaron sus métodos: ahora venden plazas en hospitales públicos.

Frente a la inercia general, 57,5 por ciento del territorio de la ciudad de Río está bajo control “miliciano”. Eso significa que poco más de la tercera parte de la población – casi dos millones 200 mil personas – viven en esas zonas. Hay 165 barrios de la región metropolitana que son blancos de disputa entre traficantes y paramilitares. Eso significa otros casi dos millones 700 mil personas. En Río, solamente cinco barrios están libres de “milicianos”.

De las urnas de noviembre saltará un número significativo de criminales. Ellos van a legislar. Y no hay cómo impedirlo.

Fuente: Página 12

Rechazo ante un nuevo ataque 

político contra el expresidente Lula

Resumen Latinoamericano, 24 de octubre de 2020.

La presidenta del Partido de los Trabajadores (PT), Gleisi Hoffman, rechazó este viernes en Brasil un nuevo ataque político contra Luiz Inácio Lula da Silva, tras la presentación ante un juez de una denuncia contra el expresidente por supuestos actos de corrupción.

En un mensaje difundido a través de la red social Twitter, la también diputada federal manifestó que «como siempre hace en vísperas de elecciones, Lava Jato ataca al presidente Lula. No hay otra razón para que el juez (Luiz) Bonat haya aceptado hoy la falsa denuncia sobre donaciones al Instituto Lula, que sabe que son completamente legales. Es muy caro», dijo.

La alerta de Hoffman se produce horas después de que el magistrado del décimotercer Juzgado de Curitiba, ciudad cabecera de Paraná (sur), acogiera una denuncia de la Fiscalía que procura involucrar a Lula y dos colaboradores suyos: el exministro de Hacienda durante la gestión de Lula, Antonio Palocci, y el presidente del Instituto Lula, Paulo Okamotto.

Según Bonat, se les señala por el delito de blanqueo de capitales (cuatro millones de reales, unos 760.000 dólares) a través del Instituto Lula, adonde supuestamente habrían llegado esos fondos bajo la figura de donaciones filantrópicas.

Desmontando jurídicamente el nuevo ataque

Contra la «evidente práctica de lawfare», como la llamó, también reaccionó el abogado defensor de Lula, Cristiano Zanin, quien la catalogó como otro acto infundado contra su defendido y anunció que la impugnará «por los medios legalmente aplicables».

El jurista explicó que se intenta transformar las donaciones legales y contabilizadas al Instituto Lula, las cuales no deben confundirse con la persona del expresidente, en hechos ilícitos, y también llamó la atención de que se produzca en periodo electoral.

Zanin precisó que las donaciones recibidas por el Instituto, y no solo las mencionadas en la denuncia, tuvieron carácter legal, se realizaron mediante transferencias bancarias documentadas y contabilizadas, y se declararon y pagaron como demanda el fisco.

Aseveró que «cada centavo recaudado fue gastado y contabilizado exclusivamente en las actividades del Instituto, según lo establece su objeto social y sus estatutos».

En su opinión, el juez Bonat desconoce que Lula «ha sido definitivamente absuelto por la Justicia Federal de Brasilia de la absurda acusación de ser parte de una organización criminal».

Asimismo, consideró que dicho magistrado desconoce la decisión del Tribunal Supremo Federal (STF) que le quitó a la Justicia Federal de Curitiba la competencia para analizar el asunto.

Fuente: Telesur

MST denuncia desalojo en Goiás

Resumen Latinoamericano, 23 de octubre de 2020.

El miércoles 21 de octubre las familias del campamento de Oziel Alves, en Catalão, Goiás, sufrieron un intento de desalojo por parte de la Policía Militar. Las familias resistieron, pero el primer ministro amenazó con regresar al día siguiente. El Movimiento Sin Tierra denuncia la arbitrariedad del intento de desalojo, y reafirma el derecho de esas familias a permanecer en la tierra y producir alimentos saludables para la población de la región.

Este miércoles 21 de octubre, las familias del campamento Oziel Alves, en Catalão, Goiás, sufrieron un intento de desalojo. Desde junio de 2017, 35 familias han ocupado la finca João da Cruz, en el distrito de Santo Antônio de Rio Verde. La finca es el resultado de deudas y fue cobrada por el Banco do Brasil, y a lo largo de 2018 se llevaron a cabo negociaciones entre el Banco y el INCRA para que el área sea utilizada para la reforma agraria.

En estos tres años, las familias se han convertido en importantes productores de alimentos para la región, transformando la propiedad, que antes estaba alquilada, en un lugar de producción y reproducción de la vida. En 2019, Banco do Brasil interrumpió las negociaciones y, en 2020, incluso con toda la situación pandémica, puso el área a subasta. El MST buscó sistemáticamente a todos los órganos responsables para garantizar el derecho de las familias a instalarse en ese inmueble.

Sin ninguna notificación o advertencia legal, la policía estatal allanó el campamento de Oziel el miércoles por la tarde y, sin abrir al diálogo, comenzó la destrucción de viviendas con tractores. Tras la movilización de las familias, se suspendió el desalojo, bajo amenaza de reanudarse en la mañana del jueves 22 de octubre.

Rechazamos el carácter mayoritariamente autoritario de la acción, sin respetar ningún derecho familiar, al tiempo que reconocemos que se trata de una acción que atenta contra la seguridad sanitaria de las personas, ya que las puso en riesgo en este período pandémico. ¡Reforzamos nuestro compromiso de resistir, ya que defendemos nuestro derecho a producir alimentos para las familias de la región!

La importancia de la solidaridad

Ante la acción de desalojo ilegal en el campamento de Oziel Alves, las familias Sem Terra piden el apoyo de toda la sociedad para luchar juntos para evitar que esta violencia continúe.

Por ello, les pedimos que se pongan en contacto solidarizándose con las familias, a cargo de la Dra. Nunziata Stefania Valenza Paiva, en el número 64 3411-5059; llamar al Batallón de la Policía Militar de Cataluña, pidiendo al comandante que no proceda con la acción de desalojo al número 64 3441-1681; y enviar un mensaje al Oficial de Justicia que realizó arbitrariamente la acción de desalojo este miércoles, al 64 99951-0030.

La acción de desalojo iniciada el 21 de octubre es totalmente ilegal, ya que ni siquiera se refiere a las familias, solo al antiguo propietario. Exigimos el derecho de las familias a seguir produciendo alimentos saludables y cuidando a sus familias, con el destino de la propiedad para la reforma agraria.

¡Resistiremos!

¡Luchar y construir Reforma Agraria Popular!

Envio:RL