TROPEL 2 del 30.12.2020.

 

En una jornada histórica, el Senado 

sancionó la legalización del aborto 

por 38 votos a favor y 29 en contra //

Festejos y emoción en las calles

Por Soledad Vallejos. Resumen Latinoamericano, 30 de diciembre de 2020.

La ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo fue aprobada por 38 votos a favor, 29 en contra y 1 abstención. La iniciativa impulsada por el Gobierno que transforma el aborto clandestino en seguro, legal y gratuito fue aprobado en una sesión histórica. La votación tuvo lugar tras un largo debate seguido por miles de manifestantes en todo el país. La marea verde que hizo el aguante fuera del Congreso celebró con abrazos, gritos y llantos de emoción su aprobación.

A las 4.12 de la madrugada, el Senado dio el paso histórico: el tablero del recinto indicó que la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) obtuvo 38 votos en favor para convertirse en ley, frente a 29 votos que se opusieron. El tablero registró también 1 abstenciones y 4 ausentes. «Resulta aprobado», dijo entre aplausos la presidenta del cuerpo, Cristina Fernández de Kirchner, al cabo de una jornada de vértigo, durante la cual el correr de las horas acrecentó la brecha entre quienes apoyaron el derecho de las mujeres a acceder a la IVE y quienes procuraron mantener la práctica en la clandestinidad.

La amplitud del respaldo a la ley, que la Campaña por el Derecho al Aborto reclama hace 15 años, estaba fuera de los cálculos más optimistas al comienzo de la sesión, y se fue construyendo con el correr de las horas, con las revelaciones progresivas de los votos de senadoras y senadores que permanecían como indecisos (Lucila Crexell, Oscar Castillo, Stella Olalla, Edgardo Kueider, Sergio Leavy) y que terminaron inclinándose por la afirmativa. Como había sucedido veinte días antes en Diputados, el aire en el Senado sopló abrumadoramente verde. La mayoría de los votos positivos fue aportada por senadoras, en un apoyo transversal, de todo el espectro partidario, que cristalizó lo que sucedió con el proyecto desde que comenzó su trámite parlamentario este año.r

La hora señalada

Los cierres de los bloques habían comenzado poco antes de las 2 de la mañana, cuando Alberto Weretilneck develó, finalmente, que había resuelto acompañar el proyecto enviado al Congreso por el Poder Ejecutivo, días después de que advirtiera que acompañaba el dictamen del plenario de comisiones en disidencia, porque cuestionaba los plazos que admitía el texto para realizar la práctica. “Estamos discutiendo esto porque es absolutamente inevitable” hacerlo, señaló el rionegrino. “Tenemos un sistema democrático donde las políticas públicas las decide el pueblo (…) no estamos gobernados por monarquías” y “no tenemos religiones únicas ni partidos políticos únicos”, dijo. “Cada tanto las sociedades ponen en crisis sus costumbres, sus valores y su moral”, observó en una intervención en la que habló de la vasectomía que se practicó y citó a Durkheim.

Agradeció, además, al Poder Ejecutivo el compromiso de vetar “el concepto de salud integral” del texto, a la hora de reglamentar la ley, porque eso “permite tener una ley viable”.

Alrededor de las 3 de la mañana, el formoseño Luis Naidenoff anunció que, como en 2018, acompañaba con decisión el proyecto de IVE. Naidenoff había advertido que podría decir “vengo a representar a mi conciencia” pero que no quería refugiarse en eso, porque sería traicionarse a sí mismo. “La esencia de la república es la representación”, detalló, y habló en nombre de ciudadanas y ciudadanas en un debate sobre “el rol del Estado ante la realidad” y no dogmas. “Son cien años de un Estado no resuelve, dejando hacer”, subrayó. «Si de ampliación de derechos se trata, solo hay dos parámetros: la libertad y la igualdad», dijo y reiteró la necesidad de «romper en serio con desigualdades».

«Mi provincia es la primera del país con mayor tasa de embarazo de niñas de 10 a 14 años. Mi provincia es la que el 75 por ciento de los embarazos de las adolescentes son no deseados», recordó; «sin embargo, a pesar de eso, todos los legisladores de esa provincia (…) votaron en contra». Por eso, añadió, estaba en el recinto para representar «la mayoría silenciosa (que) es de dolor, violencia, marcada de prejuicios. Es la mayoría de mujeres marcadas por la hipocresía social. A esa mayoría silenciosa vengo a honrarlas con mi voto».

“Hoy va a ser una bisagra en Argentina”, detalló la mendocina Anabel Fernández Sagasti en su cierre, en el que recordó que hubo pioneras antes y habrá nuevas luchas a continuación. «Mañana la sociedad no va a ser la misma, el Estado no va a ser el mismo porque ya no nos va a empujar más a la clandestinidad y además habremos conquistado el poder de decidir». Las mujeres «abortamos». «Ahora con los debates nos enteramos que nuestras madres abortaban, que nuestras madres abortaron. Y que gracias al debate dejaron la soledad», hiló, al retomar qué impacto tuvo el debate social y el trámite parlamentario de 2018.

«Este status quo no resiste más», dijo tras detallar largamente las desigualdades que las mujeres padecen en Mendoza: prohibición de acceso al misoprostol («como en San Juan»), obstáculos para chicas y chicos tengan ESI, violencia de género. Quienes criticar que la comisión cabecera del proyecto de IVE fuera la Banca de la Mujer, adviritó, es «en el fondo cuestionar nuestro poder de decidir». Porque «el aborto es producto de un cumulo de violencias que las mujueres vivimos todos los días de nuestra vida», añadió, «quiero que las mujeres vivamos libres, sin miedo y con el poder de decidir».

“Toda vida vale”, lamentó Silvia Elías de Pérez, una de las articuladoras de que en 2018 el proyecto de IVE quedara frenado en el Senado. “Sin que importe si se trata de una persona del interior o de la capital, toda vida vale”, señaló. “Significa que el Estado ha tirado la toalla en esta pelea or la vida”, añadió al evaluar que estaba cerca la legalización y reflexionar que “si estaríamos en la época de Sócrates” la iniciativa no sería objeto de debate. Insistió, además, con asegurar que el aborto legal sería inconstitucional, algo que días previos había sostenido en entrevistas periodísticas en las que auguró judicializaciones permanentes para evitar la aplicación de la ley. “¿Qué pensará un feto de la semana 13 si cruza la frontera de un país a otro país”, reflexionó, poco antes de reivindicar al ginecólogo Leandro Rodríguez Lastra, condenado a un año y dos meses de inhabilitación por haber obstaculizado un aborto legal a una joven violada.

«Obviamente que es un tema muy profundo y que tenemos visiones distintas», dijo José Mayans al comienzo de su cierre, la última intervención antes del momento de votar. Añadió que creía «estar representando a millones de mujeres argentinas” y reiteró el argumento que discute cuál es el momento de comienzo de la vida («en la concepción»). «El niño le salva la vida a la mujer», aseguró el formoseño, que días atrás, durante las audiencias informativas ante el plenario de comisiones, se había opuesto a que una expositora reprodujera el audio de una entrevista a Belén, la joven tucumana que estuvo presa por haber padecido un aborto espontáneo.

Minutos después, Fernández de Kirchner indicaba que había llegado la hora de hacer historia.

El optimismo de la noche

Pasadas las diez de la noche, cuando casi la mitad de la lista de oradores ya había hecho uso de la palabra, el Senado de la Nación debatía el proyecto de interrupción voluntaria del embarazo (IVE) en medio de optimismo y revelaciones de votos que –por indecisión o meditación– habían permanecido como incógnitas durante semanas. Tres de esos votos (los de Stella Maris Olalla, Lucila Crexell y Sergio Leavy, ambas con discursos ) resultaron afirmativos, por lo que la diferencia a favor del aborto legal se incrementaba con el correr de las horas.

Al cierre de esta edición, ese número se estimaba en por lo menos 5 votos favorables para la iniciativa, una cifra que al comienzo de la sesión nadie se animaba a afirmar en voz alta. Fuentes legislativas interpretaban que la balanza se habría terminado de inclinar definitivamente luego de que Norma Durango anunciara, al presentar el proyecto, que el Poder Ejecutivo se comprometió a modificar el texto de la ley al momento de reglamentarla, para «vetar parcialmente la palabra ‘integral’” en el inciso B del artículo 4 del texto aprobado en Diputados, que refiere la “salud integral” de las mujeres como posible causal de la interrupción legal del embarazo (ILE).

Camino a la medianoche, con (pocas, por protocolo sanitario) funcionarias nacionales, con Vilma Ibarra a la cabeza, y diputadas presenciando la sesión desde galerías, los poroteos más conservadores empezaban a dejar paso a un optimismo más sólido. Hasta el atrio y el Salón de las Provincias, que la Cámara había destinado al periodismo, llegaban los sonidos de la calle, con los cánticos de la vigilia convocada por la Campaña por el Derecho al Aborto, algunas de cuyas pioneras (Marta Alanis, Nelly Minyersky) habían ingresado temprano al Congreso, mientras que otras (Nina Brugo, Marta Rosenberg), al anochecer, elegían el calor de la calle y la multitud. Del lado sur de la valla dispuesta ante el Congreso, unos pocos activistas opuestos a la legalización animaban la movilización con banderas celestes, el feto gigante de cartapesta y confesiones al paso.

El anuncio sorpresa

La sesión comenzó a las 16.08, con 67 senadoras y senadores presentes, cuando Cristina Fernández de Kirchner dio inicio formal a la jornada. Muy pocos de ellos estaban en el recinto, por el protocolo sanitario que la Cámara dispuso hasta marzo para sesionar en pandemia. En total, 34 se encontraban en la Ciudad de Buenos Aires para participar del debate; algunos de ellos lo hacían desde sus despachos, ubicados dentro del palacio legislativo y anexos.

Poco antes, habían llegado al edificio militantes históricas, como Minyersky (enteramente de blanco), Alanis, y la también asesora presidencial Dora Barrancos, que luego seguía la sesión en compañía de la Secretaria Legal y Técnica de la Presidencia, Vilma Ibarra; la ministra de las Mujeres, Elizabeth Gómez Alcorta, y la viceministra de Salud, Carla Vizzotti. El protocolo en el Palacio era estricto, por lo que hasta entrada la sesión algunas diputadas sonoras (Mónica Macha, Cecilia Moreau) dudaron acerca de si podrían acercarse al área de Senado, cosa que finalmente sucedió.

En un recinto todavía caracterizado por el distanciamiento social y las pantallas que permiten la intervención remota de senadoras y senadores, con un salón enorme destinado a funcionarios de Renaper, que garantizaban la correcta verificación de identidad de quienes se conectaban a distancia, la sesión comenzó con moderado optimismo para quienes avalan el proyecto.

«Hoy es un día de esperanza, vamos a debatir un proyecto que evitará más muertes injustas”, dijo al presentar la iniciativa al pleno Norma Durango, quien como presidenta de la Banca de la Mujer había presidido, también, el plenario ante quien expusieron expertos en las audiencias informativas, y advirtió que quienes se oponen a la legalización “no quieren escuchar”. “Mientras tanto, el aborto, que es una tragedia emocional, sigue sucediendo y las mujeres siguen muriendo”, señaló, y poco después definió algo que resultó un elemento común con numerosas intervenciones a lo largo de la tarde y la noche: “La maternidad no puede ser forzada, una maternidad obligada no es una buena maternidad”.

Poco después, Durango dio a conocer la sorpresa a la que fuentes del Congreso atribuyeron el creciente respaldo: el Poder Ejecutivo se comprometió a modificar el texto de la ley al momento de reglamentarla. Se va a «vetar parcialmente la palabra ‘integral'» en el inciso inciso B del artículo 4 (del texto aprobado en Diputados), que refiere la “salud integral” de las mujeres como posible causal de la interrupción legal del embarazo (ILE).

El anuncio, poco después, fue eje casi excluyente de la ronda de preguntas de periodistas de la que participó brevemente la senadora, antes de volver al recinto.

El poder (joven) del consenso

Frente a las frases repetidas acerca de la falta de oportunidad del momento para tratar el proyecto (la pandemia, la crisis, el fin de año, fueron lugares recurrentes), el presunto rol de la voluntad divina en las vidas individuales (“Dios tiene un proyecto de vida para cada uno de nosotros y nosotros tenemos que honrarla”, aseguró el chaqueño Antonio Rodas antes de leer un tuit del Papa; “los ojos de Dios están mirando el corazón de cada uno de los senadores”, aseguró la santacruceña María Belén Tapia), quienes apoyaban el proyecto desplegaban un abanico de motivos de todos los colores, porque, como indicó a su turno a tucumana Beatriz Mirkin, “hay muchos colores entre las mujeres”.

El derecho a elegir la maternidad, el derecho al goce (una palabra que una y otra vez trajo a las intervenciones de senadoras y senadores el recuerdo de su par Pino Solanas, fallecido hace poco más de un mes), la responsabilidad histórica, volvieron una y otra vez a acompasar el crecimiento de los votos favorables. También, la mención de la juventud, cuya presión, presencia, militancia, se convirtió en un factor de peso.

La puntada María Eugenia Catalfamo, que en 2018 no pudo votar porque cursaba un embarazo de riesgo y debió permanecer, en reposo, en su provincia, lo dijo con la claridad los números. “Los diputados millennials, que son 42, en más de un 75 por ciento estuvieron a favor” del proyecto a la hora de darle la media sanción. “En esta Cámara de Senadores, está bien, no somos muchas. Somos 4, 5 mujeres menores de 40: estamos todas a favor de esta iniciativa. Creo que esto no es casual, que tenemos que seguir bregando por más jóvenes en espacios de representación política por ampliación de derechos”, señaló en su exposición. Agregó: “como dijo Solanas, no quiero una juventud con pánico que le tema al mundo y a los mayores”.

En el mismo sentido se explayó la salteña Nora Giménez, quien relató que en su provincia las posiciones ante la IVE “están divididas”. “En la legislatura de mi provincia hay una gran cantidad de jóvenes que están acompañándonos y reclamando para que el IVE sea ley”, señaló antes de explicar que su voto “es un voto para el futuro”, porque definió su posición “a favor de esos miles de jóvenes nos reclaman con responsabilidad que apoyemos esta ley”.

“Las gurisas son obligadas a parir a los 10, 11 y 12 años”, recordó la correntona Ana Almirón, quien dio uno de los discursos más emotivos del primer tramo de la sesión. Como la porteña Guadalupe Tagliaferri horas más tarde, subrayó la importancia que el debate de 2018 tuvo en la escena política, a fuerza de una opinión pública que sacó del closet un tabú. A la política, coincidieron ambas, no le quedó más alternativa que responsabilizarse por el tema que ya no volvió a las sombras.

“De 2018 a esta parte ni la sociedad ni los legisladores somos los mismos, perdimos el miedo a defender esta propuesta”, dijo Almirón, que también dio cuenta del paisaje institucional profundamente machista y desigual que reina en su provincia, donde las decisiones las “toman los hombres y las mujeres y disidencias no tenemos participación”, mientras que el 18 por ciento de los nacidos vivos tienen madres menores de 19 años.

En el recinto, poco antes, el fueguino Matías Rodríguez había pedido a sus colegas varones que “como mínimo se abstengan de votar en contra de las mujeres”. El aborto “es un tema sensible, pero es un tema especialmente sensible para las mujeres. Parece un absurdo aclararlo pero tenemos que aclararlo porque he escuchado senadores opinar de los sentimientos de las mujeres, de qué les pasa a las mujeres, opinar con tanto detalle que parecería que tuviesen útero.

Los hombres tenemos la obligación de acompañar, bajo ningún punto de vista puedo considerar que los varones votemos en contra de los derechos de las mujeres. (…) Son mujeres las que sufren, son perseguidas, son torturaras. No somos los varones. A nosotros no nos pasa ni nos va a pasar. No os pasa que vayamos a un sistema de salud desesperadas, pidiendo ayuda y encuentren más dolores, tortura”. Momentos después, María Inés Pilatti Vergara, del Frente de Todos, esgrimía el mismo argumento «Los varones son convidados de piedra en este debate», remató.

Foto: Bernardino Avila – Videos: Resumen Latinoamericano

Aborto legal: La movilización celeste, manchada con sangre

Por Santiago Brunetto. Resumen Latinoamericano, 29 de diciembre de 2020.

Del otro lado de la Plaza del Congreso que fue colmado por la marea verde desde temprano en la jornada, los manifestantes que se oponen al derecho al aborto legal, seguro y gratuito se congregaron en una convocatoria igual de escasa que la que supieron realizar el pasado 10 de diciembre, cuando la Cámara de Diputados dio media sanción al proyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE). Con una impronta aún más religiosa y virulenta, con fotos de senadoras y senadores bañados en pintura roja que simulaba ser sangre, los celestes apuntaron a presionar a los y las legisladoras de cara a una votación que recién llegará en horas de la madrugada.

Imagen: Kala Moreno Parra

A diferencia de lo ocurrido el 10 de diciembre, esta vez hizo su aparición en escena el famoso feto gigante de papel maché, ahora salpicado con pintura roja. Minutos antes de que comenzara el acto central de la organización Unidad Provida, que inició a las 18.30, el feto ocupaba en soledad la plazoleta ubicada en el cruce entre la Avenida Entre Ríos e Hipólito Yrigoyen, frente a la cual se erigía el escenario principal.

Debajo del feto, se observaban cartulinas con los nombres de los senadores «indecisos» con un signo de pregunta, mientras que los nombres de los que ya habían adelantado su voto a favor del proyecto también tenían pintura roja y un cartel en el medio que decía: «senadores manchados con sangre de inocentes«. En el mismo tono, sobre el vallado que dividía a un sector del otro, colgaba un gran afiche que rezaba «políticos genocidas«, con fotos de senadores y senadoras, diputados y diputadas, y en el centro la imagen del presidente Alberto Fernández, todos manchados con pintura roja.

Los primeros chiflidos de la tarde llegaron cuando en la pantalla que transmitía la sesión apareció la senadora del Frente de Todos, Nancy González, quien se preguntó: «¿Quieren decirnos a los que vamos a apoyar el proyecto que somos asesinos?«. Delante del escenario, una mujer respondió, sin dudar, «sí, son asesinos«, al tiempo que Malena Maldonado, una joven militante de pañuelo celeste, intentaba un tono tranquilizador al decirle a Página/12 que «es nada más que una forma de hacerles ver que están convalidando la muerte«.

Apoyada en la valla, la joven aseguró que, aunque le había llegado información de que la votación podría resultar desfavorable para los celestes, igual tenía confianza: «Me voy a quedar hasta el final, con estas cosas nunca se sabe y lo último que perdemos es la fe», sostuvo. Además, tal como planteó dentro del recinto Silvia Elías de Pérez, senadora de Juntos por el Cambio, Maldonado afirmó que «la ley va en contra de la Constitución, así que si la votan va a tener que decidir la Justicia».

Al iniciar el acto con el himno nacional, la plazoleta se empezó a llenar y comenzaron a arribar grupos caracterizados de agrupaciones políticas, como cuatro militantes hombres con bandera del Frente NOS — frente liderado por Juan José Gómez Centurión — que cargaban en sus hombros una cruz y la imagen de la Virgen. Detrás de ellos, llegaban también tres mujeres vestidas de monjas. Al detenerse, todos gritaron al unísono: «viva la patria».

A pesar de la escasa convocatoria, que a ese momento no llegaba a ocupar media cuadra, uno de los presentadores comenzó el acto diciendo al público que «este es el gigante celeste«, para luego agregar que «el 80 por ciento de la Argentina es provida, la mayoría celeste«. Tanto los presentadores como los manifestantes hicieron hincapié en las movilizaciones realizadas en el interior del país con mayor convocatoria, como las llevadas a cabo el pasado sábado. En este sentido, desde el escenario se leyeron adhesiones de otras provincias y celebraron, por ejemplo, la de Tucumán, provincia del caso Lucía y el caso Belén. «Tucumán, provincia provida«, festejó el presentador.

También las imágenes religiosas aumentaron en relación a la jornada de tratamiento de la ley en Diputados. Siete estatuillas de vírgenes rodearon durante toda la jornada el espacio reservado para los celestes, mientras que se realizaron dos misas, una a continuación de la otra. «Viva Cristo Rey», rezaba un largo pasacalles blanco con letra negra colgado sobre la reja de la plaza, mientras varias personas oraban frente al «cementerio de los inocentes«, elaborado con pequeñas cruces de madera clavadas en el césped de la plaza, que ya había dicho presente en el tratamiento en Diputados.

«Nos arruinaron la Navidad«, sentenció a este diario Teresa Quiroga, que de rodillas rezaba frente a un altar de la Virgen María, mientras de fondo el villancico «Noche de paz» cerraba una de las misas para dar paso a la siguiente, desde la que el cura invitaba a «participar de la santa misa» y gritaba «viva la vida, viva los niños por nacer». Al iniciar la misa, el cura calificó al proyecto de ley de IVE como un «proyecto diabólico«. Consultada sobre esta calificación, Quiroga opinó que «ninguna persona que vaya a matar a un niño por nacer puede hacerlo en nombre de Dios», por lo que «el diablo tiene que tener algo que ver«.

«Se escucha hablar tantas pavadas en el Congreso de la Nación ¿Cómo se llama a una persona que es asesina? Asesina», agregó entonces el cura, en una nueva referencia al discurso de la senadora González. Además, el hombre se quejó de que el proyecto fuera tratado «un día después del Día de los Santos Inocentes«, día que el propio arzobispo de Buenos Aires Mario Poli había aprovechado para calificar a la IVE como una «febril obsesión» para «legalizar la muerte de los niños y niñas inocentes». Para finalizar, el cura a cargo de la segunda misa de la Plaza del Congreso se encargó de citar al papa Francisco, al señalar que «la solución nunca será contratar a un sicario«.

Entrada la tarde, cerca de las 19 horas, mientras la sesión avanzaba dentro del Congreso, los celestes aún ocupaban su espacio y algunos pocos todavía llegaban a la plaza. A diferencia del pasado 10 de diciembre, cuando la desconcentración fue rápida, esta vez buena parte de los manifestantes aseguraban que se quedarían hasta el final de la votación. Desde el escenario, el presentador llamaba a no retirarse y avisaba que «viene para largo, amanecemos acá». 

Multitudes se van acercando al 

Congreso a ver el debate de 

Senadores por la ley del aborto

Resumen Latinoamericano 29 de diciembre de 2020

Nuevamente llegamos al Senado y queremos conquistar el derecho al aborto, una deuda histórica del Estado con las mujeres y personas gestantes.Senadoras y senadores es ahora, ¡hagamos historia! #AbortoLegal2020#EsAhoraSenado

Fotos de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

Fotos Resumen Latinoamericano:

Emvio:RL

30 de diciembre de 2020

La ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo fue aprobada por 38 votos a favor y 29 en contra

El Senado sancionó la legalización del aborto

La iniciativa impulsada por el Gobierno que transforma el aborto clandestino en seguro, legal y gratuito fue aprobado en una sesión histórica. La votación tuvo lugar tras un largo debate seguido por miles de manifestantes en todo el país. La marea verde que hizo el aguante fuera del Congreso celebró con abrazos, gritos y llantos de emoción su aprobación.

Por Soledad Vallejos

Imagen: Kala Moreno Parra

A las 4.12 de la madrugada, el Senado dio el paso histórico: el tablero del recinto indicó que la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) obtuvo 38 votos en favor para convertirse en ley, frente a 29 votos que se opusieron. El tablero registró también 1 abstención y 4 ausentes. "Resulta aprobado", dijo entre aplausos la presidenta del cuerpo, Cristina Fernández de Kirchner, al cabo de una jornada de vértigo, durante la cual el correr de las horas acrecentó la brecha entre quienes apoyaron el derecho de las mujeres a acceder a la IVE y quienes procuraron mantener la práctica en la clandestinidad. La amplitud del respaldo a la ley, que la Campaña por el Derecho al Aborto reclama hace 15 años, estaba fuera de los cálculos más optimistas al comienzo de la sesión, y se fue construyendo con el correr de las horas, con las revelaciones progresivas de los votos de senadoras y senadores que permanecían como indecisos (Lucila Crexell, Oscar Castillo, Stella Olalla, Edgardo Kueider, Sergio Leavy) y que terminaron inclinándose por la afirmativa. Como había sucedido veinte días antes en Diputados, el aire en el Senado sopló abrumadoramente verde. La mayoría de los votos positivos fue aportada por senadoras, en un apoyo transversal, de todo el espectro partidario, que cristalizó lo que sucedió con el proyecto desde que comenzó su trámite parlamentario este año.r

La hora señalada

Los cierres de los bloques habían comenzado poco antes de las 2 de la mañana, cuando Alberto Weretilneck develó, finalmente, que había resuelto acompañar el proyecto enviado al Congreso por el Poder Ejecutivo, días después de que advirtiera que acompañaba el dictamen del plenario de comisiones en disidencia, porque cuestionaba los plazos que admitía el texto para realizar la práctica. “Estamos discutiendo esto porque es absolutamente inevitable” hacerlo, señaló el rionegrino. “Tenemos un sistema democrático donde las políticas públicas las decide el pueblo (…) no estamos gobernados por monarquías” y “no tenemos religiones únicas ni partidos políticos únicos”, dijo. “Cada tanto las sociedades ponen en crisis sus costumbres, sus valores y su moral”, observó en una intervención en la que habló de la vasectomía que se practicó y citó a Durkheim.

Agradeció, además, al Poder Ejecutivo el compromiso de vetar “el concepto de salud integral” del texto, a la hora de reglamentar la ley, porque eso “permite tener una ley viable”.

Alrededor de las 3 de la mañana, el formoseño Luis Naidenoff anunció que, como en 2018, acompañaba con decisión el proyecto de IVE. Naidenoff había advertido que podría decir “vengo a representar a mi conciencia” pero que no quería refugiarse en eso, porque sería traicionarse a sí mismo. “La esencia de la república es la representación”, detalló, y habló en nombre de ciudadanas y ciudadanas en un debate sobre “el rol del Estado ante la realidad” y no dogmas. “Son cien años de un Estado no resuelve, dejando hacer”, subrayó. "Si de ampliación de derechos se trata, solo hay dos parámetros: la libertad y la igualdad", dijo y reiteró la necesidad de "romper en serio con desigualdades".

"Mi provincia es la primera del país con mayor tasa de embarazo de niñas de 10 a 14 años. Mi provincia es la que el 75 por ciento de los embarazos de las adolescentes son no deseados", recordó; "sin embargo, a pesar de eso, todos los legisladores de esa provincia (...) votaron en contra". Por eso, añadió, estaba en el recinto para representar "la mayoría silenciosa (que) es de dolor, violencia, marcada de prejuicios. Es la mayoría de mujeres marcadas por la hipocresía social. A esa mayoría silenciosa vengo a honrarlas con mi voto".

“Hoy va a ser una bisagra en Argentina”, detalló la mendocina Anabel Fernández Sagasti en su cierre, en el que recordó que hubo pioneras antes y habrá nuevas luchas a continuación. "Mañana la sociedad no va a ser la misma, el Estado no va a ser el mismo porque ya no nos va a empujar más a la clandestinidad y además habremos conquistado el poder de decidir". Las mujeres "abortamos". "Ahora con los debates nos enteramos que nuestras madres abortaban, que nuestras madres abortaron. Y que gracias al debate dejaron la soledad", hiló, al retomar qué impacto tuvo el debate social y el trámite parlamentario de 2018.

"Este status quo no resiste más", dijo tras detallar largamente las desigualdades que las mujeres padecen en Mendoza: prohibición de acceso al misoprostol ("como en San Juan"), obstáculos para chicas y chicos tengan ESI, violencia de género. Quienes criticar que la comisión cabecera del proyecto de IVE fuera la Banca de la Mujer, adviritó, es "en el fondo cuestionar nuestro poder de decidir". Porque "el aborto es producto de un cumulo de violencias que las mujueres vivimos todos los días de nuestra vida", añadió, "quiero que las mujeres vivamos libres, sin miedo y con el poder de decidir".

“Toda vida vale”, lamentó Silvia Elías de Pérez, una de las articuladoras de que en 2018 el proyecto de IVE quedara frenado en el Senado. “Sin que importe si se trata de una persona del interior o de la capital, toda vida vale”, señaló. “Significa que el Estado ha tirado la toalla en esta pelea or la vida”, añadió al evaluar que estaba cerca la legalización y reflexionar que “si estaríamos en la época de Sócrates” la iniciativa no sería objeto de debate. Insistió, además, con asegurar que el aborto legal sería inconstitucional, algo que días previos había sostenido en entrevistas periodísticas en las que auguró judicializaciones permanentes para evitar la aplicación de la ley. “¿Qué pensará un feto de la semana 13 si cruza la frontera de un país a otro país”, reflexionó, poco antes de reivindicar al ginecólogo Leandro Rodríguez Lastra, condenado a un año y dos meses de inhabilitación por haber obstaculizado un aborto legal a una joven violada.

"Obviamente que es un tema muy profundo y que tenemos visiones distintas", dijo José Mayans al comienzo de su cierre, la última intervención antes del momento de votar. Añadió que creía "estar representando a millones de mujeres argentinas” y reiteró el argumento que discute cuál es el momento de comienzo de la vida ("en la concepción"). "El niño le salva la vida a la mujer", aseguró el formoseño, que días atrás, durante las audiencias informativas ante el plenario de comisiones, se había opuesto a que una expositora reprodujera el audio de una entrevista a Belén, la joven tucumana que estuvo presa por haber padecido un aborto espontáneo.

Minutos después, Fernández de Kirchner indicaba que había llegado la hora de hacer historia.

El optimismo de la noche

Pasadas las diez de la noche, cuando casi la mitad de la lista de oradores ya había hecho uso de la palabra, el Senado de la Nación debatía el proyecto de interrupción voluntaria del embarazo (IVE) en medio de optimismo y revelaciones de votos que --por indecisión o meditación-- habían permanecido como incógnitas durante semanas. Tres de esos votos (los de Stella Maris Olalla, Lucila Crexell y Sergio Leavy, ambas con discursos ) resultaron afirmativos, por lo que la diferencia a favor del aborto legal se incrementaba con el correr de las horas. Al cierre de esta edición, ese número se estimaba en por lo menos 5 votos favorables para la iniciativa, una cifra que al comienzo de la sesión nadie se animaba a afirmar en voz alta. Fuentes legislativas interpretaban que la balanza se habría terminado de inclinar definitivamente luego de que Norma Durango anunciara, al presentar el proyecto, que el Poder Ejecutivo se comprometió a modificar el texto de la ley al momento de reglamentarla, para "vetar parcialmente la palabra ‘integral’” en el inciso B del artículo 4 del texto aprobado en Diputados, que refiere la “salud integral” de las mujeres como posible causal de la interrupción legal del embarazo (ILE).

Camino a la medianoche, con (pocas, por protocolo sanitario) funcionarias nacionales, con Vilma Ibarra a la cabeza, y diputadas presenciando la sesión desde galerías, los poroteos más conservadores empezaban a dejar paso a un optimismo más sólido. Hasta el atrio y el Salón de las Provincias, que la Cámara había destinado al periodismo, llegaban los sonidos de la calle, con los cánticos de la vigilia convocada por la Campaña por el Derecho al Aborto, algunas de cuyas pioneras (Marta Alanis, Nelly Minyersky) habían ingresado temprano al Congreso, mientras que otras (Nina Brugo, Marta Rosenberg), al anochecer, elegían el calor de la calle y la multitud. Del lado sur de la valla dispuesta ante el Congreso, unos pocos activistas opuestos a la legalización animaban la movilización con banderas celestes, el feto gigante de cartapesta y confesiones al paso.

El anuncio sorpresa

La sesión comenzó a las 16.08, con 67 senadoras y senadores presentes, cuando Cristina Fernández de Kirchner dio inicio formal a la jornada. Muy pocos de ellos estaban en el recinto, por el protocolo sanitario que la Cámara dispuso hasta marzo para sesionar en pandemia. En total, 34 se encontraban en la Ciudad de Buenos Aires para participar del debate; algunos de ellos lo hacían desde sus despachos, ubicados dentro del palacio legislativo y anexos.

Poco antes, habían llegado al edificio militantes históricas, como Minyersky (enteramente de blanco), Alanis, y la también asesora presidencial Dora Barrancos, que luego seguía la sesión en compañía de la Secretaria Legal y Técnica de la Presidencia, Vilma Ibarra; la ministra de las Mujeres, Elizabeth Gómez Alcorta, y la viceministra de Salud, Carla Vizzotti. El protocolo en el Palacio era estricto, por lo que hasta entrada la sesión algunas diputadas sonoras (Mónica Macha, Cecilia Moreau) dudaron acerca de si podrían acercarse al área de Senado, cosa que finalmente sucedió.

En un recinto todavía caracterizado por el distanciamiento social y las pantallas que permiten la intervención remota de senadoras y senadores, con un salón enorme destinado a funcionarios de Renaper, que garantizaban la correcta verificación de identidad de quienes se conectaban a distancia, la sesión comenzó con moderado optimismo para quienes avalan el proyecto.

"Hoy es un día de esperanza, vamos a debatir un proyecto que evitará más muertes injustas”, dijo al presentar la iniciativa al pleno Norma Durango, quien como presidenta de la Banca de la Mujer había presidido, también, el plenario ante quien expusieron expertos en las audiencias informativas, y advirtió que quienes se oponen a la legalización “no quieren escuchar”. “Mientras tanto, el aborto, que es una tragedia emocional, sigue sucediendo y las mujeres siguen muriendo”, señaló, y poco después definió algo que resultó un elemento común con numerosas intervenciones a lo largo de la tarde y la noche: “La maternidad no puede ser forzada, una maternidad obligada no es una buena maternidad”.

Poco después, Durango dio a conocer la sorpresa a la que fuentes del Congreso atribuyeron el creciente respaldo: el Poder Ejecutivo se comprometió a modificar el texto de la ley al momento de reglamentarla. Se va a "vetar parcialmente la palabra 'integral'" en el inciso inciso B del artículo 4 (del texto aprobado en Diputados), que refiere la “salud integral” de las mujeres como posible causal de la interrupción legal del embarazo (ILE).

El anuncio, poco después, fue eje casi excluyente de la ronda de preguntas de periodistas de la que participó brevemente la senadora, antes de volver al recinto.

El poder (joven) del consenso

Frente a las frases repetidas acerca de la falta de oportunidad del momento para tratar el proyecto (la pandemia, la crisis, el fin de año, fueron lugares recurrentes), el presunto rol de la voluntad divina en las vidas individuales (“Dios tiene un proyecto de vida para cada uno de nosotros y nosotros tenemos que honrarla”, aseguró el chaqueño Antonio Rodas antes de leer un tuit del Papa; “los ojos de Dios están mirando el corazón de cada uno de los senadores”, aseguró la santacruceña María Belén Tapia), quienes apoyaban el proyecto desplegaban un abanico de motivos de todos los colores, porque, como indicó a su turno a tucumana Beatriz Mirkin, “hay muchos colores entre las mujeres”.

El derecho a elegir la maternidad, el derecho al goce (una palabra que una y otra vez trajo a las intervenciones de senadoras y senadores el recuerdo de su par Pino Solanas, fallecido hace poco más de un mes), la responsabilidad histórica, volvieron una y otra vez a acompasar el crecimiento de los votos favorables. También, la mención de la juventud, cuya presión, presencia, militancia, se convirtió en un factor de peso.

La puntada María Eugenia Catalfamo, que en 2018 no pudo votar porque cursaba un embarazo de riesgo y debió permanecer, en reposo, en su provincia, lo dijo con la claridad los números. “Los diputados millennials, que son 42, en más de un 75 por ciento estuvieron a favor” del proyecto a la hora de darle la media sanción. “En esta Cámara de Senadores, está bien, no somos muchas. Somos 4, 5 mujeres menores de 40: estamos todas a favor de esta iniciativa. Creo que esto no es casual, que tenemos que seguir bregando por más jóvenes en espacios de representación política por ampliación de derechos”, señaló en su exposición. Agregó: “como dijo Solanas, no quiero una juventud con pánico que le tema al mundo y a los mayores”.

En el mismo sentido se explayó la salteña Nora Giménez, quien relató que en su provincia las posiciones ante la IVE “están divididas”. “En la legislatura de mi provincia hay una gran cantidad de jóvenes que están acompañándonos y reclamando para que el IVE sea ley”, señaló antes de explicar que su voto “es un voto para el futuro”, porque definió su posición “a favor de esos miles de jóvenes nos reclaman con responsabilidad que apoyemos esta ley”.

“Las gurisas son obligadas a parir a los 10, 11 y 12 años”, recordó la correntona Ana Almirón, quien dio uno de los discursos más emotivos del primer tramo de la sesión. Como la porteña Guadalupe Tagliaferri horas más tarde, subrayó la importancia que el debate de 2018 tuvo en la escena política, a fuerza de una opinión pública que sacó del closet un tabú. A la política, coincidieron ambas, no le quedó más alternativa que responsabilizarse por el tema que ya no volvió a las sombras. “De 2018 a esta parte ni la sociedad ni los legisladores somos los mismos, perdimos el miedo a defender esta propuesta”, dijo Almirón, que también dio cuenta del paisaje institucional profundamente machista y desigual que reina en su provincia, donde las decisiones las “toman los hombres y las mujeres y disidencias no tenemos participación”, mientras que el 18 por ciento de los nacidos vivos tienen madres menores de 19 años.

En el recinto, poco antes, el fueguino Matías Rodríguez había pedido a sus colegas varones que “como mínimo se abstengan de votar en contra de las mujeres”. El aborto “es un tema sensible, pero es un tema especialmente sensible para las mujeres. Parece un absurdo aclararlo pero tenemos que aclararlo porque he escuchado senadores opinar de los sentimientos de las mujeres, de qué les pasa a las mujeres, opinar con tanto detalle que parecería que tuviesen útero. Los hombres tenemos la obligación de acompañar, bajo ningún punto de vista puedo considerar que los varones votemos en contra de los derechos de las mujeres. (…) Son mujeres las que sufren, son perseguidas, son torturaras. No somos los varones. A nosotros no nos pasa ni nos va a pasar. No os pasa que vayamos a un sistema de salud desesperadas, pidiendo ayuda y encuentren más dolores, tortura”. Momentos después, María Inés Pilatti Vergara, del Frente de Todos, esgrimía el mismo argumento "Los varones son convidados de piedra en este debate", remató.

29 de diciembre de 2020 · Actualizado hace 4 hs

Cómo se llegó a la aprobación de la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo

Aborto legal: el debate en el Senado minuto a minuto

Fueron doce horas de discusión, con un final expectante que culminó a las 4.12 con la sanción de la ley de aborto por 38 votos a favor, 29 en contra y una abstención.

04.12 - "Resulta Aprobado"

Tras la lectura de los votos de cada senador, la vicepresidenta da cuenta de la sanción de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE). El proyecto fue aprobado por 38 votos a favor, 29 en contra y 1 abstención. Hubo 4 senadores ausentes.

04.04 - Cristina Fernández de Kirchner invita a los senadores a votar

Luego de poco más de 12 horas, la histórica sesión del Senado llega a su punto decisivo. Toda la atención está centrada en la lectura de los votos de los senadores y se aguarda el resultado final con expectativa. Fuera del Congreso los manifestantes contienen en aliento a la espera de la definición.

3.36 - José Mayans, un discurso de cierre antiderechos 

El cierre de la nómina de oradores y oradoras le tocó al senador formoseño del Frente de Todos, que ratificó su postura antiderechos. Estaba clara su postura contraria al proyecto de legalizar la IVE y comenzó su discurso elogiando la decisión de que cada bloque cerrara “con las dos posturas”. Lo había antecedido su colega peronista Anabel Fernández Sagasti, que hizo una fuerte identificación del peronismo con el feminismo y la ampliación de derechos.

Mayans, en cambio, repitió argumentos por los cuales el proyecto sería inconstitucional y violaría los tratados internacionales: insistió por ello en que el proyecto debería ser aprobado con los dos tercios de las cámaras. En la Cámara de Diputados, dijo, el proyecto se aprobó “con una cifra mínima de diferencia”, por lo que interpretó que “tiene una jerarquía menor porque es prácticamente una mayoría simple”. Para aprobar la ley IVE, dijo una vez más, hay que “modificar la Constitución y hacer una reserva de los tratados internacionales”.

“¿Es un país donde cualquiera hace lo que quiere o hay un marco normativo? Y el presidente está obligado a respetar” ese marco. “Estoy de acuerdo en la ampliación de derechos, la autonomía y respeto a las libertades de las mujeres, siempre y cuando no dañe a terceros. Hay un límite a todo derecho”, señaló.

“Desde que se engendra es un ser humano y tiene derecho a que se respete la vida”, dijo y añadió que “el Estado no puede autorizar a matarlo”. Se sumó a quienes opinaron que “es una mala ley” y también vaticinó que traerá “una serie de cuestionamientos judiciales”, por los cuales, aseguró, “no será viable” porque "viola el estado de derecho".

Dijo que es una ley que "alienta el aborto" y al que no cumple "se lo amenaza judicialmente". Señaló que el aborto clandestino es la causal de muerte número 74, por lo cual los sistemas de salud "tienen otras prioridades".

2.32 - Silvia Elías de Pérez: “Así la democracia es una pesadilla”

La senadora radical tucumana buscó impactar emotivamente con un discurso fuertemente antiderechos y centrado en "la defensa de los niños, que son lo más vulnerable de la sociedad".

"Este proyecto no pasa ningún test de constitucionalidad ni de convencionalidad --sostuvo--. Los proyectos que sancione este Congreso tienen que respetar los dictados de la Constitución". Elías de Pérez señaló que "las mayorías circunstanciales no pueden avanzar sobre esos derechos inamovibles, inobjetales". Y agregó "en este tema hay una sola biblioteca. No hay ninguna Constitución en el mundo que tenga el derecho al aborto", dijo. 

"No hay dos derechos como se dijo, porque uno de los derechos lo fulminamos. Esta ley elimina un ser humano en gestación. Desde el Estado se decide quien vive y quien no, quien es persona o no. ¿Quién puede subirse a ese pedestal?", se preguntó.

"El derecho a la vida es el más importante de todos, por eso no podemos ponerlo en peligro por una simple mayoría circunstancial", indicó al reforzar un argumento central de su discurso: que una mayoría no tienen derecho a decidir. "Se necesitarían mayorías agravadas: no podemos hablar de una democracia sana, una mayoría circunstancial no puede avanzar sobre los más vulnerables", dijo y se preguntó "cuánto dolor hace falta en la Argentina para entender esto".

"Este es un horror que quieren transformar en un derecho. Este proyecta fomenta el aborto", añadió. "No me olvido de (el médico ginecólogo condenado judicialmente por incumplir la ley) Rodríguez Lastra y todo lo que tuvo que pasar por salvar una vida", señaló.

Acto seguido vaticinó que habrá una batalla judicial contra lo que interpretó una segura aprobación de la ley: "Esta ley va a ser inconstitucional. Se van a presentar en todo el país recursos hasta que un juez la declare inconstitucional", se esperanzó y apostó a la "verdadera mayoría que es una mayoría de mujeres y hombres que con su corazón celeste siguen apostando por la vida". "Esto recién comienza --dijo insistiendo en que descontaba el voto mayoritario favorable--: la fuerza de la vida siempre gana".

1.50 – Alberto Wertilneck (Juntos Somos Río Negro): el acuerdo con el Gobierno

El exgobernador de Río Negro es uno de los senadores que acordó con el Gobierno su apoyo a la ley de interrupción voluntaria de embarazo con el compromiso de que, en la futura reglamentación, el Ejecutivo elimine la palabra “integral” del texto. Se trata de los artículos 4 y 16 del proyecto en discusión, que refiere a la “salud integral” de las mujeres como posible causal de una ILE. En su discurso, explicó que “esto nos iba a generar una cantidad de actos judicializables que iban a transformar a las unidades de salud en objetores de conciencia. Y esto la transformaría en una ley inviable”. Remarcó que las otras modificaciones en la reglamentación lo llevaron a apoyar “convencido” el proyecto.

“Estamos debatiendo esta ley porque hay un cambio social”, reconoció Weretilneck y fue contundente al afirmar que “es inevitable que estemos discutiendo esto”, porque “en este país no hay una monarquía, hay una democracia que permite los cambios sociales”. “Dentro de cien años alguien va a leer los argumentos de senadores y senadoras y va a decir ‘mirá lo que se decía en ese momento’”, ironizó.

Contó que hace 16 años se hizo una vasectomía porque “mis tres hijos son mi proyecto de vida y no quería tener otros hijos”. Enumeró los avances legislativos en su provincia en materia de derechos reproductivos y las dificultades para garantizarlos por la resistencia de algunos sectores del sistema de salud.

1.20 – Esteban Bullrich: el discurso de la caridad

El senador enfocó su planteo en la “caridad”, para “proteger al indefenso, darle voz al que no la tiene”. “Esta es una mala ley --dijo-- y las malas leyes no solucionan los problemas". "Tiene problemas técnicos y se basa en esta estadísticas falsas. Yo discuto las cifras: no hay 350 mil abortos por año en la Argentina”, cuestionó.

“Respeto y no gereralizo a aquellos que apoyan la ley”, agregó y sorprendió al asegurar que “ninguna mujer debería ir presa por realizarse un aborto: considero legítimo que se busque un camino para que la mujer pueda abortar sin peligro”. Pero acto seguido sostuvo que “en el conflicto de derechos al que aludió el senador Lousteau, creemos que el débil es el embrión, el feto: el que no tiene voz es el bebé”. Y llamó a “darle voz sin que su madre pierda su vida”.

1.08 – Martín Lousteau (Juntos por el Cambio): “Si fuera otro colectivo, estaríamos corriendo para ir a garantizarlo”

El senador porteño arrancó ratificando su voto positivo y se propuso “diseccionar” algunos argumentos en contra de la aprobación de la ley.

También criticó las propuestas de llamar a un plebiscito porque “de lo que se trata es de resolver acá el dilema”. “Hay que resolver el conflicto de derechos, debemos resolverlo --sostuvo--. No hay ningún derecho absoluto, la vida tampoco es un derecho absoluto. Y quienes apoyan la ley reconocen este dilema: los que apoyan esta la ley reconocen el dilema”.

Cuestionó que los partidos políticos, más allá de la libertad de conciencia, “no tengan posición institucional”. Este proyecto, dijo, resuelve este dilema “priorizando la autonomía de la mujer hasta la semana 14 , en base a algunos criterios”.

Las personas con capacidad de gestar “conforman un colectivo de unas 11 millones. Si fueran 11 millones de otro colectivo, estaríamos corriendo para garantizar ese derecho. ¿Y por qué no lo hacemos? Porque seguimos discriminando a la mujer”, recalcó.

00. 48 - Alfredo Luenzo: "Los hombres sentimos que perdemos poder"

El senador por Chubut del Frente de Todos hizo un fuerte alegato antimachista y antipatriarcal y puso como ejemplo de la "deconstrucción en marcha de la sociedad argentina" el debate por la IVE. "Nosotros desde esta ley vamos a trabajar por la vida. Lo que estamos llevando adelante es una herramienta para dejar de criminalizar a la mujer", señaló. "Se trata de darle autonomía, que es lo que nos cuesta tanto a los hombres", destacó y admitió que "los hombres nos hemos permitido una autocrítica". "Hemos puesto en valor el goce sexual de la mujer más allá de la capacidad reproductiva", resaltó aseguró que "lo que hemos visto en este debate es que hay muchos machistas en recuperación en la sociedad argentina".

00.30 - Julio Cobos y otro voto no positivo

El senador mendocino no hizo una exposición muy larga. “Se ha dicho prácticamente todo y hay gente que está esperando la decisión final de un lado y del otro”, explicó sobre el motivo por el cual no se extendería demasiado. Sin más introducción que esa dejó claro que su decisión era “no acompañar el proyecto de ley” de Interrupción Voluntaria del Embarazo. A favor de su posición argumentó que el proyecto va a contramano de lo que establecen la Constitución y los pactos internacionales firmados por la Argentina, planteó que no se puede ir contra los derechos “de la persona en proceso de gestación” y se arrogó la representación parte del pueblo de Mendoza.

23.30 - El revelador relato de Gladys González: "Perdí mi embarazo y pensé que Dios me había castigado"

La senadora de Juntos por el Cambio anticipó su voto a favor de la Interrupción Voluntaria del Embarazo y relató una reveladora vivencia personal ocurrida días después de la votación de 2018. "En el debate de ese año estaba embarazada de cuatro semanas de mi cuarto hijo", expuso la legisladora y agregó que "antes, durante y después del debate, no solo yo, sino todos los legisladores recibimos insultos y amenazas".

"El 10 de agosto de 2018, dos días después de aquella votación, perdí mi embarazo. Y por un instante que Dios me había castigado por haber votado a favor del aborto legal", dijo la senadora, quien confesó haberse formado bajo la educación religiosa. 

Sin embargo, la legisladora aclaró que esa creencia duró "solo un segundo", al comprender que la pérdida respondió a una cuestión médica y no a una cuestión divina. González cerró su discurso pidiendo cuestionar "el sentimiento de culpa" que imparte desde la Iglesia Católica: "No será hora que nos preguntemos en la Iglesia por qué tardamos tanto en entender la importancia de la educación sexual".

23.10 - Edgardo Kueider, otro de los senadores que aún no había decidido su voto, prefirió no exponer

El legislador del Frente de Todos por la provincia de Entre Ríos, Edgardo Kueider, era otro de los senadores "indecisos" que prefirieron no exponer su voto antes del debate en el Senado.

Sin embargo, y a diferencia de otros senadores de ese "grupo selecto", Kueider decidió saltear su turno para no exponer su discurso. Así que se sabrá su decisión a la hora de la votación, pautada para las cinco de la mañana del miércoles.

23.05 Guadalupe Tagliaferri: "No podemos obligar a nadie que transita su vida como nosotros creamos que debe transitarla"

La senadora de Juntos Por el Cambio, Guadalupe Tagliaferri, anticipó su voto a favor del aborto legal, al comentar que "no podemos obligar a nadie que transita su vida como nosotros creamos que debe transitarla". 

Para Tagliaferri, "el proyecto de la maternidad no puede ser impuesto, debe ser elegido". Y completó: "Fortaleciendo la autonomía la Argentina podrá crecer en plenitud. Las mujeres afuera piden que dejemos de imponer".

23.00- La vigilia a las afueras del Congreso

Foto: Kala Moreno Parra

22.50- Sergio Leavy, otro de los indecisos, anticipó su voto a favor del aborto legal

El senador salteño Sergio Leavy era otro de los protagonistas claves en el resultado final del tratamiento del proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE). Es que la intención original de Leavy era la de votar en contra del proyecto, tal como quedó de manifiesto a principios de diciembre cuando hizo referencia al voto de hace dos años , al momento que la iniciativa se trataba por primera vez: “Yo ya senté postura”, había dicho.

Sin embargo, en esta edición, Leavy modificó su postura, al adelantar su voto a favor de terminar con los abortos clandestinos. "Esta ley no obliga a abortar. No promueve el aborto. Solo le da un marco legal y seguro", expuso el senador salteño.

Y completó: "Si mi voto ayuda a salvar que una mujer no pierda la vida, voto a favor de esta ley. Y que sea Dios y la patria que me lo demanden".

22.35 - Mariano Recalde: “Esta ley no promueve el aborto ni obliga a nadie a hacerlo"

El senador porteño del Frente de Todos se expresó a favor de la legalización del aborto y celebró el tratamiento de la ley porque “es un tema de salud pública”.

“Hay mujeres que murieron y mueren por la clandestinidad de los abortos. Esas muertes son evitables, por eso el estado tiene la responsabilidad de garantizar la salud de las mujeres”, aseguró Recalde y agregó que “también es justicia social porque implica que todas tengan las mismas posibilidades”.

“La discusión no es aborto si o aborto no. El aborto existe y se practican cerca de 250 mil al año, más de 1000 por día, y todos ocurren en la clandestinidad”, afirmó. Entonces, expuso el senador, “lo que discutimos es si las mujeres siguen abortando de manera ilegal o si pueden hacerlo de forma segura”.

Además ratificó que “esta ley no promueve el aborto ni obliga a nadie a hacerlo, sino que solo consagra un derecho de las mujeres que ha sido ignorado durante mucho tiempo”. En ese mismo sentido, recordó las consignas de la Campaña Nacional por el Aborto Seguro, Legal y Gratuito: “Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir”.

Finalmente el senador porteño reconoció y agradeció el compromiso de los movimientos de mujeres que permitieron avanzar hacia esta nueva conquista. "Si hoy estamos discutiendo este proyecto de ley es producto de la lucha de las mujeres, de las diversidades y de mis compañeras que empujaron para que esto salga”, afirmó.

22.20- Juan Mario Pais: “Esta ley va a conllevar a una sociedad más justa e igualitaria”

El senador por Chubut del Frente de Todos, Juan Mario Pais,confirmó que votará a favor de la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo porque “conlleva a una sociedad más justa e igualitaria”, afirmó.

En esa misma línea, el legislador chubutense agregó: “Es una ley que hace a la salud pública, pero que fundamentalmente protege el derecho a decidir, la autonomía de voluntad, de las mujeres y de las personas gestantes”. “Estamos hablando de un tema de derechos humanos”, enfatizó.

22.00 - Un nuevo cambio de posición: Lucila Crexell, de abstenerse en 2018, a votar a favor del aborto legal en el 2020

La senadora del interbloque federal Lucila Crexell, quien se abstuvo en la votación de 2018, confirmó que votará a favor del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo.

En su exposición la legisladora neuquina señaló que desde que se rechazó la ley en 2018 “nada cambió y las mujeres siguieron abortando en soledad, ocultamiento e inseguridad”. Por ello explicó que no modificó sus creencias personales sino “el enfoque desde el cual debe ser abordado”.

“No se trata de feminismo o religión. El aborto clandestino es una causa silenciosa que mata y lastima y escribe historias muy tristes de nuestro país que muchos se niegan a ver”, expres. Y completó: “Esta ley no le cambia en nada a los que se oponen, pues será una ley a la que no tendrán que apelar”. Con este nuevo voto del grupo de "indecisos", el aborto legal está cada vez más cerca.

21.45 Daniel Lovera: “Tenemos una nueva oportunidad para saldar una deuda que tenemos con las personas gestantes”

El senador del Frente de Todos (La Pampa), Daniel Lovera, ratificó su apoyo a la legalización del aborto, tal como lo había hecho en 2018. “Tenemos una nueva oportunidad para saldar una deuda que tenemos con las mujeres y las personas gestantes”, aseguró.

En ese mismo sentido, el legislador remarcó que la negativa al proyecto, hace dos años, no impidió que los abortos cesen porque las mujeres “lo siguieron haciendo”. “No estamos debatiendo si estamos a favor del aborto, sino que debatimos sobre una práctica que ya existe en el país y que necesita un tratamiento urgente del estado”.

Al mismo tiempo, el legislador pampeano expresó que “el aborto atraviesa a todas las clases, pero golpea más fuerte a las de menores recursos, que son empujadas a interrumpir el embarazo en pésimas condiciones”. Por lo cual llamó a apoyar este proyecto que garantiza el acceso a la salud a todas las mujeres, “con un Estado como el promotor del bien común para la dignidad y libertad de las personas, que da lugar a la justicia social y equipara las posibilidades”. 

21.40 - Stella Maris Olalla: “Mi voto es positivo”

Previo a la sesión, la postura de la senadora radical Stella Maris Olalla era una incógnita y formaba parte de la lista de los “indefinidos”. Luego de un extenso discurso, la legisladora entrerriana anticipó que votará a favor de la Interrupción Voluntaria del Embarazo y dejó al proyecto a un paso de ser aprobado.

“Mantener la prohibición no eliminará el sistema clandestino, que está sobradamente demostrado que existe. No habrá mejoras en el sistema de salud si seguimos despreciando o no llevando adelante la educación sexual integral”, expresó Olalla y agregó: “Por lo tanto, adelanto mi voto positivo”.

21:20- Roberto Mirabella: “Defienden la vida embrionaria pero no tienen la misma actitud ante aquellos pibes que son lanzados a la miseria”

Roberto Mirabella, senador del Frente de Todos (Santa Fe), manifestó su apoyo a la legalización del aborto, al asegurar que “la clandestinidad no solo fracasó sino que no es la solución”.

“No estamos discutiendo si estamos a favor del aborto, porque creo que nadie lo está. Yo personalmente estoy en contra del aborto porque amo la vida en todas sus facetas, pero lo que acá se está tratando es una ampliación de los derechos de la mujeres con un estado presente”, afirmó.

Y agregó: “El debate no es aborto sí o aborto no, porque aún penalizado el aborto existió. Lo que se debate es si la persona gestante podrá hacerlo de forma segura o si deberá someterse a los peligros de la clandestinidad”.

Al mismo tiempo, criticó la ambigüedad de criterios de aquellos que se manifiestan a favor de la vida por nacer. “Defienden la vida embrionaria pero no tienen la misma actitud ante aquellos pibes que son lanzados a la miseria, sin comida y sin afectos, que deambulan por las calles de nuestras ciudades”, afirmó.

En ese sentido, celebró el Proyecto de los Mil Días porque “viene a fortalecer la salud y el cuidado integral de las mujeres y los niños en sus primeros años de vida. Encarna nuestro ideario de Justicia social”, sostuvo.

21.10 - María Belén Tapia pronosticó una maldición para Argentina en caso de legalizarse el aborto

La senadora de la Unión Cívica Radical María Belén Tapia aseguró que “los ojos de Dios están mirando el corazón de cada uno de los senadores" que se encuentran en el recinto y señaló que el futuro del país depende de lo que pase con el proyecto de ley. “Bendición si valoramos la vida, maldición si escogemos matar inocentes”, pregonó.

A su vez, la legisladora marcó como “incoherente” el hecho de que una persona de 16 años “no pueda comprar alcohol, cigarrillos o acceder a prácticas médicas por sí sola, pero sí pueda decidir sin consentimiento de sus padres hacerse un aborto”.

También aseveró que si el proyecto aprobado podría terminar favoreciendo el encubrimiento de violencia contra mujeres y niñas. “En el caso de los menores de 16 años puede prestar el consentimiento al mismísimo abusador”, expresó la legisladora santacruceña. 

20.53 Ana Almirón: “Cursar un embarazo completo cuando no es deseado es un acto de tortura”

La senadora del Frente de Todos (Corrientes) se pronunció a favor del aborto porque “es un derecho de todas las mujeres”.

“No pueden dejar que la clandestinidad sea cruel con las pobres porque son las que no pueden pagar", afirmó. “Esta ley es justicia social porque equipara en el acceso de la salud a las ricas y las pobres; porque protege a las niñas y jóvenes; porque equipara con empatía esa desigualdad de origen con un Estado presente preservando la salud de todas”, añadió.

Además, la legisladora correntina remarcó la necesidad de que este proyecto sea ley para terminar con la idea de “mujer incubadora”, y relató que en su provincia “las niñas de 10, 11 y 12 años son obligadas a parir”. “Cursar un embarazo completo cuando no es deseado es un acto de tortura”, aseguró. Y recordó que “las provincias del norte son las que tienen las tasas de fecundidad infantil más altas del país”.

20.50- Claudio Poggi propone crear la figura de la adopción del niño por nacer

El senador puntano Claudio Poggi se manifestó en contra del proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) al señalar que el momento de su tratamiento es “totalmente inoportuno” porque es un tema que “nos divide, distancia y hace pelear” en un momento en donde “se debe potenciar la unidad de los argentinos”.

El ex gobernador de San Luis señaló que votará en forma negativa porque en “la constitución nacional y la provincial prima el derecho humano a las vidas por encima de cualquier otro derecho”. “Si violentamos el derecho a la vida, ¿que nos queda para después? ¿Qué podemos esperar?”, se preguntó.

Poggi pidió que se avance en desburocratizar el sistema de adopción y sugirió modificar el Código Civil para sumar la figura de “la adopción de las personas por nacer”.

20.45- Cruces de "niños muertos" en el domicilio de García Larraburu, la senadora que decidió cambiar su voto del 2018

En el actual debate, la legisladora de Río Negro anticipó su elección por la sanción del proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo.

Foto: @Lulamaravilla en Twitter

20.30- El senador de Tierra del Fuego por el Frente para la Victoria, Martín Rodríguez, volvió a denunciar los aprietes de los antiderechos a los senadores y senadoras que votan a favor del aborto legal.

A su vez, el senador de Tierra del Fuego por el Frente de Todos, Matías Rodríguez, se pronunció a favor del proyecto de la IVE, y aseguró que “debe ser ley de manera urgente”. “Es un tema sensible y que involucra a más de 20 millones de mujeres en Argentina”, afirmó.

Además, durante su enfática intervención, el legislador le respondió a quienes se promulgan como “defensores del niño por nacer” y aseguró que “de ninguna manera podemos equiparar el derecho de un embrión con el derecho de una persona, de una mujer”. En ese mismo sentido, aseguró: “La libertad, el pleno de derecho a decidir, es un derecho humano, y la Argentina siempre se caracterizó por ser reconocida en el mundo por su política de derechos humanos”.

Y pidió desprenderse de la carga individual, cultural y religiosa para poder sancionar una ley “necesaria y urgente”. “Es una deuda que tenemos con las mujeres, y es hoy y ahora que tenemos que empezar a saldarla. Por eso, los invito a pensar de qué lado de la historia querrán ser recordados”, concluyó.

20.15- Pablo Blanco: “Lo que hace este proyecto es negarle la condición de persona al niño por nacer”

El senador de Juntos por el Cambio (Tierra del Fuego), Pablo Blanco, se pronunció en contra del proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo al que calificó de “inconstitucional”.

“Estoy en contra de esta iniciativa porque estoy totalmente convencido de que la vida empieza en el momento de la concepción y porque el niño por nacer es una persona independiente de la madre gestante”, afirmó.

Además, al mismo tiempo que reconoció que el debate no es un tema político, aseguró que su oposición al proyecto responde a una promesa de campaña. “Me comprometí a defender las dos vidas”, aseguró.

Finalmente, el legislador fueguino señaló el carácter “egoísta” del proyecto, que solo contemplan los derechos de la madre gestante. “Lo que hace este proyecto es negarle la condición de persona al niño por nacer, y otro gran olvido es el padre del niño, una parte fundamental para la concepción”. “Ni el estado ni nadie piensa en eso”, enfatizó.

20.10 - Nora Giménez: “Queremos terminar con la penalización de las mujeres”

En su intervención, la senadora del Frente de Todos Nora Giménez remarcó las injusticias que existen en el Poder Judicial donde “se registran más de 1.500 casos de mujeres con causas penales por haber osado decidir sobre su propio cuerpo y eso les significó ser tratadas por el Estado como asesinas”.

En ese sentido, la legisladora salteña manifestó que Argentina no puede seguir “conviviendo con abortos clandestinos que generan muertes y destrucción de familias”.

A su vez, la senadora aprovechó para reconocer el compromiso del movimiento feminista a lo largo de la historia. “Nadie nos regaló nada. Todo lo que hicimos fue con lucha, unidad, poniendo siempre el camino de la verdad”, afirmó.

19.48 - Antonio Rodas: “Siempre mantuve mi oposición a este proyecto por mis creencias y prácticas religiosas”

El senador de Chaco por el Frente de Todos, Antonio Rodas, expresó su rechazo a la legalización del aborto y argumentó su decisión en la religión. “Siempre mantuve mi oposición a este proyecto por mis creencias y prácticas religiosas”, e insistió en la idea de que “la vida comienza desde el momento de la gestación”. “La vida es un don de Dios”, afirmó.

Además, sostuvo que “el proyecto excede el marco constitucional”. “Esta ley no puede aprobarse porque viola la estructura de nuestro sistema jurídico. Nosotros como legisladores podemos hacer nuevas leyes pero no podemos modificar la Constitución Nacional por una ley”, sostuvo.

Por último, idealizó al embarazo y consideró injusto que sea solo la mujer la que decida interrumpir un embarazo. “Se necesitan dos personas para el milagro del amor, pero para la interrupción del embarazo solo decide una persona”.

Y concluyó: “Algunos votarán el derecho a la interrupción del embarazo y otros votaremos el derecho a las dos vidas”.

19.45 - Laura Rodríguez Machado: “Lo único que iguala y le da la misma posibilidad a todos es la ley, no la clandestinidad”

Tal como sucedió en 2018, la senadora cordobesa de Juntos por el Cambio se pronunció a favor de aborto. “No hay duda de que en la Argentina existen los abortos. La clandestinidad no ayudó a impedir que eso suceda”, afirmó.

Además, se refirió al “falso dilema de salvemos las dos vidas”, el lema de quienes están en contra de la legalización del aborto, puesto que “ambos colores defienden la vida”.

Ratificó, además, que este proyecto de ley no solo pretende ampliar los derechos de las mujeres sino generar equidad, sin distinción de escalas sociales. “Lo único que iguala y le da la misma posibilidad a todos es la ley, no la clandestinidad”.

19.40. Ana María Ianni: "Dejemos de estigmatizar a unas y hacer vivir en la clandestinidad a otras"

19.30 - Roberto Basualdo: “Esta ley no sirve”

En una breve exposición, el senador del bloque Producción y Trabajo anticipó su rechazo al proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo y consideró que, en el marco de la pandemia, no es el momento adecuado para discutirlo.

Luego de admitir que no tuvo acceso a una educación sexual de calidad, el sanjuanino expresó que el debate se debería enfocar en la prevención. “Como estamos ahora todos luchando (contra el coronavirus), tendríamos que estar todos unidos previniendo. Creo que esto no nos va a llevar a nada, indudablemente esta ley no nos sirve”, aseveró.

19.10: - María de los Ángeles Sacnun: "Creer que esto se trata de abortistas o antiabortistas es de un reduccionismo inaceptable"

La senadora del Frente de Todos afirmó que "el aborto existió, existe y seguirá existiendo" y señaló que lo que está en discusión es "si el Estado acompañará o no a las mujeres que decidan interrumpir sus embarazos".

A su vez recordó el caso de Ana María Acevedo que tomó estado público en 2006: "Se le negó un aborto no punible. Tenía tres hijos. Tenía cáncer y necesitaba empezar un tratamiento inmediato. El sistema la condenó a morir", recordó.

19.00 - Maurice Closs: "No me siento responsable de ninguna muerte ocurrida después de 2018 por haber votado en contra"

El senador del Frente de Todos por Misiones anticipó su voto en contra de la legalización del aborto y confesó: "No me siento responsable de ninguna muerte ocurrida después de 2018 por haber votado en contra".

Además, criticó que la discusión se subordina a una visión de la Capital Federal, pero que "en la provincia de Misiones, el rechazo de la ley es ampliamente mayoritario".

Por último, criticó la posibilidad de que se introduzcan cambios en la reglamentación de la ley: "No me parece la técnica legislativa y menos para un tema como este".

18.50 - Silvia Sapag: “Cuando yo nací las mujeres no éramos nadie”

La senadora por Neuquén del Frente de Todos brindó un emotivo discurso en el que repasó los escasos derechos que tuvieron las mujeres a lo largo de la historia. “Vengo de la época donde a las hijas no se les permitía estudiar en la universidad, porque tenían que encontrar un buen marido, no podíamos votar, no podíamos tener una cuenta en el banco, no podíamos tener la patria potestad de nuestros hijos. Cuando yo nací las mujeres no éramos nadie”, recordó.

Al mismo tiempo, destacó la lucha de los colectivos feministas que, a fuerza de empuje, fueron logrando distintas victorias en el reconocimiento de derechos. Y agradeció la tarea de figuras de la política, entre ellas Eva Perón y Cristina Kirchner.

Por último, exhortó a aprobar la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. “Hoy se desconfía de la capacidad de las mujeres para decidir, se romantiza el embarazo forzado, se relativiza el daño sobre la salud mental, espiritual y física de las niñas y jóvenes a las que se les niega el derecho de elegir. Por eso, venimos a decirle ‘basta de trato inquisitorio’. Que sea Ley”.

18.45 - Humberto Schiavoni: "Anticipo mi voto favorable al proyecto"

Al igual que en 2018, el senador de Juntos por el Cambio por Misiones, Humberto Schiavoni, anticipó su voto favorable al proyecto de interrupción voluntaria del embarazo.

El senador opositor explicó que el aborto "es un tema que ha tenido resolución en gran parte de los países del mundo", y sostuvo que "estamos ante el derecho de las mujeres de decidir el destino de su vida. No es un derecho de segundo orden".

"Es un tema que tiene décadas. Hay mujeres que mueren, que pierden la capacidad reproductiva. Es un tema que tenemos que afrontar", concluyó.

18.33 - Eugenia Catalfamo: “Este proyecto viene a generar más justicia social”

Eugenia Catalfamo, senadora del Frente de Todos (San Luis), manifestó su posición a favor de la IVE, y durante su discurso citó el libro Somos Belén, de Ana Correa, que narra la historia de una joven tucumana que terminó presa por un aborto espontáneo. “Leí y releí varias veces este libro y me pregunté si ‘todas somos Belén’ y la verdad es que no, porque algunas tenemos la posibilidad de elegir, por tener otras posibilidades”.

La senadora destacó que “este proyecto viene a generar más justicia social”. “Esta iniciativa junto al Plan de los Mil Días busca garantizar que cualquiera pueda elegir libremente. Esta ley no viene a promover ni fomentar el aborto, sino a generar una reparación histórica entre las mujeres”, enfatizó.

“Ya no quiero más vidas de mujeres descartadas en la clandestinidad. Creo que el momento es hoy, porque en estos dos años (desde el último debate) no hemos podido mejorar nada. Hagamos historia, compañeros. Y como nos pidió Belén, apretemos ese botón verde para que sea ley”, concluyó.

18.25 - María Eugenia Duré y un fuerte discurso a favor de la legalización del aborto

"Este proyecto viene a devolvernos la dignidad a las mujeres y personas gestantes. Estamos hablando de dignidad y de derechos", destacó la senadora del Frente de Todos por Tierra del Fuego, María Eugenia Duré.

La fueguina subrayó que "no quieren más ser mujeres de segunda" y que buscan "vivir en plena libertad como también lo hacen los hombres".

"Mañana vamos a estar nuevamente en las calles militando para que este derecho sea efectivo. Por las que ya no están, que sea ley", expresó al final de su exposición.

18.14 - Víctor Zimmermann: “El aborto no es un tema religioso ni prioritario de la salud pública”

El senador de Chaco por Juntos por el Cambio, Víctor Zimmermann, se manifestó en contra del proyecto de ley de la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) argumentando que “contempla el derecho de la madre gestante, pero no así el del niño por nacer” que “desde su gestación es un ser independiente”.

Al mismo tiempo, hizo hincapié en que “es un tema inoportuno” para ser tratado en un momento de pandemia y crisis económica. En ese sentido, además, aseguró que el aborto “no es un tema prioritario ni de salud pública”. 

“El valor más preciado que tiene cualquier ser humano es la vida. La vida no se debate, se defiende”, concluyó Zimmermann.

17.52 - Silvina García Larraburu, Río Negro (Frente de Todos): el voto desconstruido

“Mi voto es por una mujer libre, que pueda actuar, que pueda decidir por su propia conciencia sin que nadie nunca más le diga lo que tiene que hacer con su propio cuerpo. Mi voto, señora presidenta, es un voto deconstruido, es un voto afirmativo”, dijo después de un emotivo discurso Silvina García Larraburu, la senadora de Río Negro que en 2018 votó de forma negativa pero que decidió cambiar su postura después de un largo proceso, durante el cual siguió "escuchando a todas las partes, analizando diferentes situaciones y recibiendo diferentes testimonios, con un profundo respeto al que piensa distinto”.

Para sintetizar los argumentos de su decisión, recordó el caso de Marina, una “mujer como cualquier otra”. Luego de detallar el difícil proceso que tuvo que enfrentar la joven por un embarazo no deseado, señaló: “El final de la historia de Marina es diferente a lo que imaginamos. Ella tenía sus ahorros y pudo acceder a una operación clandestina que de milagro salió bien. Marina lloró, Marina se deprimió, se levantó y siguió. Formó una familia. Marina no olvidó y la tristeza la visita de vez en cuando porque toda decisión tiene un costo. Conocemos casos de miles de mujeres que no han corrido la misma suerte que Marina y que han muerto o perdido su capacidad de procrear luego de una operación que puede haber sido sangrienta y sin cuidados. Marina sigue con su fe intacta y no se atreve a juzgar a nadie, porque sabe que solamente quien estuvo en sus zapatos puede entender lo que se siente y solo las mujeres podemos decidir sobre nuestro cuerpo. Marina cree en dios pero cree en un dios verdaderamente misericordioso”.

En este lapso, señaló la legisladora, comprendió que más allá de su "postura personal o sistema de creencias estamos ante una problemática que requiere un abordaje de política pública". Y concluyó: "La propuesta que hoy desarrolla nuestro gobierno es una propuesta integral, superadora, que dialoga con el plan de los Mil Días pensado para que ninguna mujer tenga que interrumpir su embarazo por una situación de vulnerabilidad económica. El Estado se hace presente en ambas iniciativas, reconociendo la autonomía que tienen las mujeres para decidir su propio proyecto de vida”.

18.05 - Pamela Verasay: "Espero que hoy a la madrugada esto sea ley"

La senadora de la Unión Cívica Radical (UCR) por Mendoza, Pamela Verasay, manifestó su apoyo al proyecto de interrupción voluntaria del embarazo y resaltó que "el aborto existió, existe y va a seguir existiendo" y que "las mujeres no deben ir presas si deciden abortar".

"Hay que sincerarse, a las niñas obligadas a parir se les arranca la infancia", agregó. Y sostuvo que "el precio de sostener ideologías no puede ser a costa de las mujeres".

Y resumió: "Hoy podemos dar una paso para tener una sociedad menos hipócrita y más igualitaria".

17.45 - Inés Blas: "Votar en contra de este proyecto no es estar en contra del Presidente"

La senadora del Frente de Todos por la provincia de Catamarca, Inés Blas, anticipó su voto en contra del proyecto de interrupción voluntaria del embarazo y habló de que la ley protege a la vida "desde la concepción".

Sobre su postura, aclaró, que "votar en contra de este proyecto no es estar en contra del Presidente" y solicitó que "este tema no sea tomado como una absurda competencia".

Además, durante su discurso habló de la importancia de la prevención y consideró que "la interrupción del embarazo es una tragedia. Termina abruptamente con otra vida en desarrollo".

17.27 - Nancy González, Chubut (Frente de Todos)

En un encendido discurso a favor de los derechos de las mujeres, la senadora de Chubut por el Frente de Todos cuestionó los argumentos de Dalmacio Mera y dijo: "Después de 2 años que tratamos esta ley en el 2018, tener que estar escuchando que se hable del año 1315… La verdad que estoy anonadada. ¿Qué nos quiere decir? ¿Que los que estamos a favor del proyecto somos asesinos o vamos a salir a asesinar?", expresó González, pidiendo "un poco más de respeto".

La senadora fue clara en su intervención: "Obligar a parir a aquella persona que no lo desea es someterla a la tortura". Y preguntó a los presentes: "¿Con qué cara pueden obligar a parir a una mujer cuando esa mujer no lo desea? ¿Cómo pueden sentir el derecho a decidir sobre el proyecto de vida de otra persona?".

También recordó a las 80 mujeres que murieron desde agosto de 2018, cuando la Cámara de Senadores rechazó el proyecto IVE, y a los niños que quedaron huérfanos por abortos clandestinos. "Antes, en 2018, era tarde. Hoy es más tarde, porque las vidas de esas mujeres no las recuperamos más", señaló. Y concluyó: "¿Sabe por qué voy a votar a favor, señora presidenta? Para que no volvamos nunca más al perejil, a las perchas, a los garajes clandestinos, para que no volvamos nunca más a las muertes por abortos clandestinos".

17.05 - Dalmacio Mera y su insólita comparación con la matanza de cerdos en la Inglaterra de 1300.

El senador del Frente de Todos por Catamarca, Dalmacio Mera, expuso un peculiar discurso contra el proyecto de legalización del aborto y utilizó una extraña comparación con la Inglaterra de 1300.

"En el año 1315 se produjo una gran sequía en Europa, Eduardo II convoca a sus asesores, uno de ellos plantea que la solución era matar la mitad de los cerdos y eliminar la mitad de la población", explicó.

Más adelante indicó que "705 años viene un proyecto al recinto y no hay plan B", al comparar la situación de la matanza de cerdos sugerida a Eduardo II.

Además, calificó a la iniciativa en debate como una "ley extrema" y concluyó: "Esta ley no da ninguna otra opción que el basurero para los niños por nacer".

16.49 - Oscar Parrilli, Neuquén (Frente de Todos)

Oscar Parrilli pidió. durante su intervención. que se respeten las posturas de cada legislador porque “nadie se va a ganar el cielo ni el infierno por votar de una u otra manera, ni somos más o menos católicos, más o menos cristianos o queremos más o menos la vida".

El senador, que votará a favor de la iniciativa oficial, hizo un racconto para demostrar cómo algunos sectores se siguen resistiendo a la ampliación de derechos con viejos argumentos. “Cuando se votó la ley del voto femenino, entre los argumentos en contra se decía que el cerebro de la mujer era más chico que el del hombre", recordó Parrilli.

"Lo mismo con la ley del divorcio en 1954: se decía ‘con esto estamos fomentando que los matrimonios se separen’. Obviamente, hubo una arremetida fenomenal en contra al punto tal que el gobierno militar del 55 derogó por decreto el divorcio que después fue sancionado en la década del 80 durante el gobierno de (Raúl) Alfonsín", resumió. "Hoy lamentablemente, algunos se oponen con esos viejos argumentos diciendo que la mujer no tiene derechos, que no es dueña de su cuerpo, etc", advirtió.

16.35 - Mario Fiad: "Este proyecto deja solas a las mujeres"

"Si el aborto se hace ley ya no será clandestino, pero los verdaderos problemas lo seguirán siendo. Este proyecto deja solas a las mujeres", afirmó el senador por la UCR y presidente de la comisión de Salud, Mario Fiad.

En un discurso muy duro en contra de la iniciativa, el senador opositor indicó que "aprobar este proyecto es reconocer el fracaso estrepitoso del Estado".

Y agregó: "Como no pudimos garantizar seguridad a las mujeres, como fuimos incapaces de evitar que las niñas sean abusadas, les ofrecemos el aborto".

16.16 - Norma Durango, La Pampa (Frente de Todos)

Norma Durango, del FdT por La Pampa, dio inicio a la sesión agradeciendo que este martes se esté debatiendo la iniciativa oficial, el proyecto de los Mil Días y que también haya sido el primer día de vacunación en el país. “Las tres (iniciativas) son para cuidar y proteger la salud y la vida de las y los argentinos. Eso es lo que nosotros llamamos justicia social”, celebró quien fue cabecera del Plenario que debatió el proyecto.

La legisladora, que se encuentra en el Congreso pero no bajó al recinto por ser una persona de riesgo, hizo una síntesis del proyecto y recordó: “Yo tengo 2 hijos, los busqué, los deseé. Pero tengo que tener respeto por aquellas personas que tienen un proyecto distinto (...) Yo no estoy a favor del aborto, nunca me hice uno. ¿Pero quién está a favor del aborto? Nadie. Pero eso no implica que el aborto desaparezca. Una maternidad no deseada no es una buena maternidad”.

Y agregó, recordando a Pino Solanas: "El goce es un derecho. Hablemos de la mujer que no solo reclama su derecho a decidir sino también a gozar de nuestros cuerpos, de nuestra vida".

16.13 - El Senado prorrogó la licencia de José Alperovich

Por unanimidad, se votó de forma afirmativa la extensión de la licencia del senador José Alperovich, acusado de abuso sexual.

16.08 - Cristina Kirchner da inició a la sesión

"Con la presencia de 67 senadores y senadoras se da comienzo a la sesión especial al día de la fecha", expresó la titular de la Cámara alta.

15.45 - María Eugenia Catalfamo: "Las expectativas de quienes estamos a favor"

Con pañuelo verde en mano, la senadora del Frente de Todos por San Luis, María Eugenia Catalfamo, expresó que "las expectativas y esperanzas de quienes están a favor están".

En diálogo con Senado TV, señaló que el aborto "es un tema de salud pública" y que el Estado "debe estar presente".

15.30 - Feministas de todo el mundo se suman al reclamo de aborto legal en Argentina

Colectivos feministas de países como España, Francia, Italia, Bélgica, Guatemala, Chile, entre otros, sumaron su apoyo al debate del proyecto de aborto legal en el Senado argentino con la organización de pañuelazos en ciudades de todo el mundo.

14.30 - Movilizaciones en las inmediaciones del Congreso

A una hora y media del comienzo de la sesión, en una jornada con más de 30 grados de calor, los distintos sectores a favor y en contra del proyecto que establece la interrupción voluntaria del embarazo comenzaron a concentrarse en las inmediaciones del Congreso. En un radio que va desde la avenida Corrientes hasta la avenida Belgrano, y desde Cerrito y Lima hasta Sarandí y Ayacucho, el Gobierno de la ciudad de Buenos Aires dispuso el corte de calles.

Tal como ocurrió el 10 de diciembre, cuando el proyecto obtuvo la media sanción en Diputados, la plaza frente al Congreso se encontraba hoy dividida en dos claros sectores a través un vallado, de un lado con quienes apoyan la legalización del aborto y, del otro, con quienes se oponen.

Producción: Rocío Criado, Azul Tejada, Sebastián Cazón y Florencia Coronel

Fuente:Pagina12