Homenaje a Eduardo Puebla: los
sueños vigentes de una lucha
compartida
Por Roberto Perdía, Resumen Latinoamericano 20 de enero de 2021
Eduardo Puebla, a 16 años de su fallecimiento, los sueños vigentes de una lucha compartida
El 20 de enero de 2005, cuando solo tenía 38 años murió Eduardo Puebla. Debilitadas sus defensas por el cierre de un año militante particularmente intenso, un problema de cálculos biliares terminó en una infección que puso fin a su vida. En la tardecita de la Navidad del 2004 me llamó para decirme: “Anoche metí la pata, para el brindis me tomé un vasito de sidra (él no tomaba alcohol) y creo que me hizo mal, mañana voy al Hospital”. A partir de allí fue un peregrinaje por distintas instancias de un deficiente sistema hospitalario que culminó aquel 20 de enero.
La generación que inició su militancia identificada con las políticas montoneras en los 80, tuvo en Eduardo uno de sus referentes más brillantes. De su padre, militante bancario de la Juventud Trabajadora Peronista (JTP) y prematuramente fallecido, había absorbido aquellos ideales.
Su pertenencia a la Unión de Estudiantes Secundarios (UES) y su paso por la dirigencia estudiantil terminaron por definir su orientación política y su vocación para servir a los demás. Eran los años donde campeaba la teoría de los “Dos demonios” promovida desde la Junta Coordinadora Nacional de la Juventud Radical y adoptada como política estatal por el alfonsinismo. El daño producido por esa concepción aún no ha sido debidamente registrado y mucho menos reparado.
El menemismo en los 90 terminó por ahogar las últimas perspectivas revolucionarias del peronismo oficial al ser domesticado y puesto al servicio del neoliberalismo. Eduardo, al igual que muchos otros militantes, se refugió en su identificación con los sectores sociales más desprotegidos. Creó la Asociación Civil Llancai y fundó la revista Compromiso Social, ambas ligadas al despliegue de políticas sociales, particularmente en el Gran Buenos Aires.
Desde la segunda mitad de los 90 y durante 10 años compartimos con Eduardo movilizaciones, debates y elaboraciones vinculadas a los momentos que estábamos viviendo.
Durante el año 2000 pusimos de pie al Movimiento Patriótico “17 de octubre”. En su documento fundacional, que merecería ser releído, planteamos la profundidad de la crisis que se veía venir, ante el desprestigio, la inoperancia y falta de perspectivas históricas de las estructuras políticas tradicionales.
Mientras tratábamos de reunir fuerzas sociales y políticas en torno a esas ideas, las jornadas del 19 y 20 de diciembre 2001 nos encontraron en la calle junto a los centenares de miles de compatriotas que se habían rebelado al grito: ¡Que se vayan todos…!
Desde allí en adelante tres grandes preocupaciones ocuparían nuestra militancia cotidiana. La primera, era la articulación de los problemas y organización social con la necesaria respuesta política. La segunda, cómo hacer efectiva esa respuesta política, sin perder el alma en las respuestas electorales que para grandes sectores de nuestra sociedad son el equivalente a “hacer política”. La tercera era cómo realizarlo procurando las respuestas necesarias a las múltiples y crecientes necesidades de los humildes, sin tener que caer en la cooptación o dependencia del mismo Estado causante de dichos males.
En medio de este debate fundamos la OLP (Organizaciones Libres del Pueblo), en cuya creación la participación de Eduardo fue decisiva. Aquellos temas en debate se constituyeron en una constante que aún hoy atraviesa a vastos sectores del movimiento popular.
En medio de esas contradicciones había algunas cuestiones en las que se puso el eje y que merecen ser recordadas.
Que la OLP no fuera una organización meramente asistencialista que ayudara a encubrir los déficits estatales en la materia, fue una consigna que costaba instalar.
Que dentro de las reivindicaciones sociales, el trabajo ocupara el primer lugar fue una convicción que costó sostener; la primera reivindicación de nuestras luchas era por un trabajo digno. Vale recordar que antes de que viniera la lluvia de planes sociales tomamos un crédito –para generar actividades productivas- del FONCAP, monto que fue sacrificada y escrupulosamente reintegrado.
Transcurrimos esos años con autonomía e independencia respecto del Estado, porque a pesar de ciertas mejoras las transformaciones necesarias no se producían. Nuestro crecimiento no tenía el ritmo y volumen de otras organizaciones más afines a las políticas oficiales.
A Eduardo lo sorprendió la muerte en medio del titánico esfuerzo por darle mayor fuerza y vigor a la organización que se estaba construyendo, sin hacer concesiones a un Estado que se mostraba incapaz de afrontar las modificaciones que los padecimientos de los más humildes necesitaban. Todo ello no obstante haber participado personalmente de los primeros encuentros entre el recién asumido gobierno kirchnerista y las llamadas organizaciones sociales.
Hoy -varios años después- es posible colocar en una dimensión histórica los debates y construcciones de aquellos años que tuvieron a Eduardo como uno de sus inocultables, aunque ninguneados protagonistas.
Visto desde ahora y a la luz de lo acontecido dos cuestiones asoman como centrales.
Uno, la construcción del poder popular como núcleo y objetivo central de las tareas a realizar fue uno de los ejes de los inicios y continuó siendo la tarea sustancial a lo largo de los años. Muchas veces se restableció el debate –no sintetizado- sobre la independencia respecto al poder estatal de esa construcción. Ello aparece como imprescindible para evitar constituirse en “correa de trasmisión” de los intereses de quienes controlan al Estado, sirviendo como amortiguadores de la lucha social. La importancia del tema ha motivado la formulación de diferentes propuestas que han generado distintas respuestas políticas y organizativas.
Dos: la reivindicación de un trabajo digno, como una demanda básica de las organizaciones sociales, se mantuvo aunque muchas veces no hemos sido consecuentes al llevarlo a la práctica.
Esa idea se ha ido desarrollando adquiriendo nuevos sentidos. En primer lugar se tiene que ir inscribiendo, en la actualidad, como una parte de la necesaria economía social. Otro avance, aunque de menor desarrollo, es que esa economía social se constituya en la semilla de la sociedad a construir. Allí producción, distribución y consumo deben estar en manos del propio pueblo trabajador, en el marco de experiencias económicas de integración vertical de tales actividades.
Todo ello sobre la base de que también sirva a los argentinazos que pongan fin a este sistema, construyendo un nuevo modelo socio-económico, institucional y político.
Por todo lo expresado me pareció necesario recordar a Eduardo, desde lo que hizo y lo que compartimos. Preferí hacerlo de ese modo porque las nuevas generaciones, envueltas en las luchas y debates actuales, muchas veces pasan por alto la evolución de los acontecimientos y de sus protagonistas.
Eduardo dio todo, hasta jirones de su vida, tras sus sueños. Hoy parece necesario recordarlos y verlos en su estado actual.
En este marco, su nombre debe ser una convocatoria a seguir la lucha hasta hacerlos realidad.
COMPAÑERO EDUARDO PUEBLA
¡HASTA LA VICTORIA…SIEMPRE!
Movilización contra los tarifazos en
Salta
Resumen Latinoamericano, 20 de enero de 2021.
Distintas organizaciones sociales, de izquierda y de derechos humanos se manifestaron por el centro de la ciudad para enfrentar los aumentos en las tarifas de los servicios públicos que Sáenz y Fernández aplican bajo el pedido del FMI.
Una nueva movilización contra los tarifazos de Alberto Fernández, Gustavo Sáenz, Bettina Romero y el FMI, se dio esta mañana por el centro de la ciudad.
Convocada por distintas organizaciones sociales, de derechos humanos y políticas de izquierda, alrededor de las 9 y 30 h comenzó el recorrido desde el monolito a Palomitas. Luego de reclamar en las oficinas de EDESA ante el tarifazo que se viene, siguió su camino hasta la plaza 9 de Julio, donde finalizó con un acto donde tomaron la palabra diferentes organizaciones.
Miércoles 20 gran Jornada de lucha contra los tarifazos, Fernández, Sáenz, Romero y la política extractivista del capitalismo. (FOL Salta)
Lo que se viene
Ayer nos enteramos que SAETA aumentó un 30 % el precio del boleto en lo que respecta a viajes interurbanos, por ejemplo entre la capital y Chicoana que desde hoy tiene un costo exorbitante de $79. De más está decir que son cientos las y los trabajadores del interior que trabajan diariamente en la capital y que ,sin ningun aumento salarial a la vista, tendrán que hacer aun más malabares para poder llegar a fin de mes.
En el mismo sentido, otra de las noticias del día es que el Ente Regulador le aprobó a EDESA un aumento del 21,78% en sus tarifas, aun sin conocerse desde cuando se hará efectiva la medida.
Para enfrentar estos ataques al pueblo trabajador hay que multiplicar las acciones y coordinar con los sectores en lucha como son las trabajadoras estatales de los programas dependientes del Ministerio de Desarrollo Social, las más precarizadas de las precarizadas con sueldos que rondan los % 14 mil.
Al mismo tiempo, exigir a las conducciones sindicales, empezando por ATE/CTA, y las direcciones de los centros de estudiantes, que rompan el inmovilismo y convoquen a un plan de lucha conjunto para tirar abajo los tarifazos.
Comunicado/Convocatoria
RECHAZAMOS LOS NUEVOS TARIFAZOS DEL GOBIERNO NACIONAL Y PROVINCIAL
Un nuevo tarifazo azota los bolsillos de los y las trabajadoras del país en donde los empresarios se quieren aumentar sus ganancias a costa de los sectores más empobrecidos y precarizados de la económia. Hoy marchamos junto a organizaciones hermanas en contra del ajuste de EdeSa, Aguas del Norte y SAETA, porque los principales afectados con los tarifazos en la luz, agua, sobre el boleto y el brutal aumento inflacionario sobre los alimentos; son las familias de los trabajadores, desocupados, los jubilados de salario mínimo y la juventud. Cada nuevo aumento sobre servicios y transporte obliga a la familia a reducir el consumo de alimentos y de artículos de primera necesidad. Por eso no vamos a seguir tolerando que los sectores más vulnerables socialmente, tengan que seguir sosteniendo la tasa de beneficio de las empresas de transporte público, de luz o del servicio de agua.
Por esto nos movilizamos contra ésta y todas las políticas antipopulares de FERNÁNDEZ , SÁENZ Y ROMERO y denunciamos a todos los que en plena crisis y emergencia sanitaria y con tanta desocupación y despidos, siguen enriqueciéndose a costa de los miles que rompemos nuestros cuerpos a diario para poder vivir dignamente. Repudiamos a estas empresas que lucran con la pobreza de muchos, y exigimos que el gobierno deje de hacer oídos sordos a las demandas populares.
Basta de tarifazos!!
Que el ajuste lo paguen los ricos!!
Basta de ajustar al pueblo trabajador!
LOS DERECHOS NO SON MERCANCÍA!
¡FRENEMOS LOS TARIFAZOS CON LUCHA Y MOVILIZACIÓN!
Y
¡Unidad de lxs que luchan!
Presentes:
FOL
Movimiento 8 de Abril
MTL Rebelde (J.V. González)
MTR 12 de Abril
CUBa MTR – PRML
MAR
Nuevo MAS
Corriente Estudiantil KANKUNAPA
Estudiantes Autoconvocades de la UCASal
Frente de Liberación Nacional y Social
Proyecto A.L.F.A
MST
Martín Herrán
Familiares de Detenidos Desaparecidos e H.I.J.O.S. en la Red por la Defensa de los DDHH
Salta: comunidad wichí reclama
territorio y corta ruta 81 en
Hickman
Resumen Latinoamericano, 20 de enero de 2021.
Comunidad wichí Árbol solo corta ruta exigiendo al INAI carpeta técnica y cartografía del relevamiento que ya se hizo de las tierras que les pertenecen a los wichí. Denuncian además que la Secretaría de Asuntos indígenas de la Provincia de Salta les quiere dar acceso solo a 400 hectáreas de las 6000 que les pertenecen.
Actualmente viven en situación de hacinamiento, 36 familias -36 casas con hasta 11 personas cada una- en el pueblo de Hickman. El romerismo les había prometido viviendas, pero las que les entregó fueron solo 36, solo constan de una pieza, y no tienen siquiera baño. Recién hace pocos meses Fundación Siwok les hizo un pozo de agua por un acuerdo con el gobierno provincial este año de pandemia, pero antes no había nada.
La gente quiere irse al campo, donde desde siempre había vivido el pueblo, pero gobierno tras gobierno encuentran el acceso a la tierra de su familia vedado. El motivo es que hay poderosos que codician esas tierras, que son vírgenes. En este caso el empresario Diego Piqué, al frente de Finca AGV- La granada, que anuncia que quiere desmontar y traer hacienda. Los wichí de Árbol solo exigen al INAI el acceso a carpeta y cartografías del relevamiento territorial ya realizado oportunamente, de modo que puedan llevar adelante el litigio con el privado.
Hay otros reclamos también, además del territorial, salud y educación sobre todo: En la comunidad hay arriba de 100 niñxs con bajo peso, nos comentan, dado que en el lugar solo funciona una sala y el personal de salud no trata bien a las madres wichí. “Si uno de los niños muere, la culpa la tendrán ellos”, dice el cacique de la comunidad, Fidencio Flores, y es que en el monte está su medio de vida, en el pueblo no pueden auto-sustentarse, es imperioso que puedan volver a asentarse en las tierras de las que con engaños de la modernidad, los corrieron. Junto a ellos hay miembros de otras comunidades, los comuneros cuentan que no tienen nada que poner en la olla en medio de la ruta y de un calor seco de más de cuarenta y cinco grados.
Fuente AnRed
Embajador en Estados Uniodos,
Jorge Argüello: «Estamos trabajando
para una bilateral entre Fernández
y Biden»
Resumen Latinoamericano, 20 de enero de 2021.
Aunque el embajador en Washington señaló que no tiene fecha para el encuentro entre los mandatarios. Multilateralidad, comercio e inversiones
«One President at a time», remarcó el embajador argentino en Estados Unidos, Jorge Argüello, citando la frase en inglés original con la que el equipo de Joe Biden, el próximo presidente de aquel país, contiene cada nueva gestión suya por fijar fecha a una primera bilateral presencial con Alberto Fernández.
Según consignó el representante argentino, hay contactos informales con el equipo demócrata pero la cautela prevalece tras el escándalo del Rusiagate al punto que no hay siquiera una agenda oficial programada a nivel de ministros aún. «Y no es porque yo no quiera pero ‘one President at a time’, un Presidente por vez», reiteró. Y hasta el mediodía del miércoles 20 de enero, por ley, ese Presidente sigue siendo Donald Trump.
En una conferencia de prensa virtual con los miembros de la Asociación de Periodistas de la República Argentina (Apera), Argüello destacó los intereses permanentes que vinculan a Estados Unidos con la Argentina y sostuvo que están dadas las condiciones para avanzar «positivamente en el recorrido de esa agenda».
«El gobierno argentino y el presidente Fernández aspiran a tener un encuentro bilateral con el presidente de los Estados Unidos y entiendo que lo mismo ocurre al revés».
Resaltó, entre otras cuestiones, el diálogo telefónico «positivo» que mantuvieron Fernández y Biden el pasado 30 de noviembre, durante el cual conversaron 35 minutos —mucho más de los diez que se habían pautado, con un margen de dos a tres— sobre una amplia variedad de temas compartidos. Según el funcionario, predominaron las coincidencias, tanto en lo bilateral como lo internacional.
Sobre la posibilidad de un cara a cara entre ambos mandatarios, Argüello enfatizó que trabaja para conseguirlo si bien no puede ponerle una fecha, siquiera tentativa, todavía. «Ni bien se pueda es la respuesta. ¿Estamos trabajando para ello? Sí ¿Es nuestra decisión? Sí. El gobierno argentino y el presidente Fernández aspiran a tener un encuentro bilateral con el presidente de los Estados Unidos y entiendo que lo mismo ocurre al revés».
El embajador explicó que «la agenda bilateral entre Argentina y Estados Unidos es amplia, está en expansión» y «creemos que se dan las condiciones atmosféricas propicias para la profundización». «Tenemos una muy positiva expectativa respecto del cambio de gobierno en este país», indicó.
«Me sobran los dedos de una mano si tengo que hacer la lista de los presidentes latinoamericanos que hablaron con Biden después de que fuera ungido presidente electo», destacó.
Según comentó Argüello, los demócratas tomaron nota de las denuncias contra Rusia por interferir en las elecciones de 2016, que recayeron en gran medida sobre el gobierno de Trump por los contactos no declarados de su círculo durante la campaña presidencial con diplomáticos de aquel país. En consecuencia, decidieron no establecer vínculos oficiales con ninguna embajada hasta tanto accedieran al poder el 20 de enero.
«Esa es la razón por la cual este embajador, pero debo decir que todos los embajadores estamos en la misma situación, estamos teniendo alguna dificultad para avanzar en cuestiones concretas del trabajo y de la agenda bilateral», detalló.
Las mismas limitaciones aplican a nivel de ministros pese a que a muchos de ellos ya los conocen ya que formaron parte de las segundas líneas de las gestiones de Obama-Biden en paralelo a los gobiernos de Cristina Fernández y la primera etapa de Argüello en Naciones Unidas y Washington.
Una de las mayores expectativas puestas en la nueva administración estadounidense, acorde a Argüello, radica en que la potencia del Norte «reingrese al multilateralismo».
«Me parece a mí que hay una asociación estratégica entre la nueva estrategia exterior de Estados Unidos y la Argentina. Y esto tiene que ver con los espacios multilaterales», manifestó el representante argentino.
Puntualizó que Biden «ha anunciado la voluntad de que Estados Unidos reingrese plenamente al multilateralismo y esa es la política de Argentina y es lo que queríamos escuchar del presidente de Estados Unidos. Celebramos la repotenciación del diálogo y la negociación en los espacios multilaterales».
A la vez, señaló que se concentrará en las cuestiones comerciales, como el veto al biodiesel, sobre el que ya viene trabajando desde su llegada a Washington, en el verano de 2020.
Enumeró los múltiples contactos con Wilbur Ross, el secretario de Comercio de Trump, así como la creación de un grupo específico para analizar la política arancelaria en esta cuestión que no avanzó tanto como hubiera querido el gobierno argentino.
También aludió a la importancia de las inversiones estadounidenses en el país y mencionó una próxima reunión con las autoridades de Ford a propósito de una inversión de 580 millones de dólares que planean realizar en el país.
El representante funcionario señaló que se concentrará en las cuestiones comerciales con la nueva gestión, como el veto al biodiesel, sobre el que ya viene trabajando desde su llegada a Washington.
Por último, respecto al Día de la Inauguración, acentuó las particularidades que lo hacen uno atípico por completo, con un presidente saliente atravesando un proceso de impeachment – el segundo de su mandato – ausente en la ceremonia de traspaso y un evento sin multitudes, como las que suelen verse en el National Mall.
De hecho, contó que los pocos invitados debieron pasar por un proceso de testeo contra la Covid-19, en el Pentágono, y que todos los alrededores del Capitolio se encuentran bloqueados por barreras y 20 mil efectivos de la Guardia Nacional.
Movilizaciones reafirmaron el
rechazo a la megaminería en Chubut
Resumen Latinoamericano, 20 de enero de 2021.
Tras conocerse el viernes pasado que el gobernador Mariano Arcioni junto a sectores mineros impulsarían “mesas de trabajo” sobre el proyecto megaminero, las asambleas ciudadanas convocaron a movilizar para expresar una vez más el rechazo al proyecto oficial y reclamar, en cambio, el debate y aprobación de la Segunda Iniciativa Popular para prohibir la megaminería en Chubut.
Este lunes por la tarde noche se realizaron nuevas movilizaciones en Trelew y Rawson contra la megaminería y en defensa del agua, denunciando “la farsa del ‘debate’ para habilitar la megaminería en Chubut” impulsado por el gobernador Arcioni.
En el caso de Rawson, la convocatoria se realizó en el predio ubicado frente al Banco Nación capitalino, en la intersección de las avenidas 25 de Mayo y San Martín. Desde allí los vecinos se trasladaron al centro de la localidad, para luego manifestarse frente al Municipio capitalino.
Foto: Radio 3 Cadena Patagonia.
Foto: Radio 3 Cadena Patagonia.
En Trelew, la concentración fue en la Plaza Independencia, donde hubo una asamblea con varios oradores, entre ellos don Patricio Huinchulef. Luego, la movilización de vecinos se trasladó por las calles del centro de la ciudad para concluir frente a la Municipalidad.
En ambos casos, se convocó ante el nuevo embate del ejecutivo provincial, que pretende abrirle las puertas de Chubut a la megaminería. Precisamente, las movilizaciones se trasladaron a los palacios municipales ya que el Ejecutivo convocó a los intendentes a participar de estas mesas.
Foto: Radio 3 Cadena Patagonia.
Foto: Radio 3 Cadena Patagonia.
Foto: Radio 3 Cadena Patagonia.
Por su parte, la Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Esquel por el No a la Mina se pronunció reclamando “que todos los actores y sectores invitados a participar de esta fantochada hagan público su repudio al accionar irresponsable y antidemocrático del gobierno de Arcioni-Sastre que, obstinadamente, pone en riesgo la salud y el futuro del pueblo de Chubut”.
Compartimos a continuación la declaración publicada en su sitio Noalamina.org:
La farsa del “debate” para habilitar la megaminería en Chubut
En el peor momento de la pandemia de Covid-19 en gran parte de la provincia de Chubut, el gobierno de Arcioni-Sastre insiste en jugadas traicioneras para tratar de avanzar con el proyecto de zonificación minera que presentaron en la Legislatura a fines de noviembre de 2020. El viernes 15 se conoció a partir de diferentes medios de comunicación que la semana siguiente, el gobernador y sectores mineros realizarán “mesas de trabajo” sobre el proyecto, una puesta en escena para pretender decir que hubo debate, mientras niega la Segunda Iniciativa Popular y el contundente rechazo de la megaminería por parte de la población.
Desde su anuncio, el proyecto de zonificación generó movilizaciones multitudinarias a lo largo y ancho del territorio chubutense en las que el pueblo expresó con contundencia su negativa a la habilitación de la megaminería: en lugar de encargarse de gestionar la pandemia, el gobierno obligó a la población a salir a la calle a sostener un rechazo que es claro y contundente hace ya 18 años.
Además, el proyecto de zonificación fue rechazado por numerosas organizaciones y colectivos como las principales instituciones académicas, científicas, de la salud, comunidades de pueblos originarios, entidades religiosas, fundaciones, ONG’S, numerosos sindicatos y partidos políticos.
Algunos de estos sectores se encuentran en el cronograma de las mesas de trabajo, aunque la mayoría se enteró que estaban siendo convocados por los medios de comunicación. Desde instituciones científicas como el INTA, el CENPAT-CONICET, la Universidad de la Patagonia y la UTN (cuyas autoridades en noviembre rechazaron la zonificación con una carta a la legislatura) adelantaron a noalamina.org que “dada la urgencia de la convocatoria, las respectivas mesas técnicas de las instituciones no llegarán a tiempo con un análisis de las modificaciones”. Por su parte, este domingo, desde la Red de Trabajadorxs de Ciencia de Ciencia de Chubut hicieron pública su postura a través de un comunicado en el que denuncian el falso debate del gobierno e insisten en la necesidad de que se debata y apruebe la Segunda Iniciativa Popular.
Por su parte, la Iglesia Católica volvió a rechazar el proyecto de zonificación con un comunicado de la Diócesis de Comodoro Rivadavia y la Prelatura de Esquel, en donde explican que (pese a figurar) no han recibido invitación formal y que entienden que “debatir no es lo mismo que informar”, en relación a la modalidad de las mesas de trabajo en donde se tratará sólo el proyecto del ejecutivo. “Nos asombra que estos pedidos (por la IP) que han entrado a la legislatura cumpliendo todos los requisitos previstos por nuestra constitución, no encuentren el eco necesario para debatirlo” explican y agregan: “es inquietante que no se le dé igual jerarquía en su tratamiento conjunto siendo que se inhabilitan mutuamente”.
De similar manera, el Partido Municipal por Trelew rechazó la invitación a la jornada por ser meramente informativa y poco seria. En contraparte, declaran que existe una “oportunidad histórica de los diputados y diputadas provinciales de reconciliarse con el pueblo de la provincia, y es el tratamiento de la Iniciativa Popular, que fue avalada por más de 30 mil chubutenses que no quieren que el agua se use para la megaminería. Dar tratamiento a la ley de zonificación minera e ignorar la Iniciativa Popular es dar la espalda al pueblo de Chubut”, finaliza el comunicado.
En el cronograma de la jornada figuran como invitadas “Comunidades originarias”. Han sido constantes las declaraciones en contra del avance megaminero a lo largo del 2020. Comenzando por el Parlamento por el Agua y en Defensa del Río Chubut de enero, en donde reafirmaron el No a la megaminería, pasando por el repudio a Arcioni y Alberto Hensel en octubre, dado que “desde distintas instituciones y organismos de gobierno provinciales y nacionales, se vulnera nuestro derecho a participar en la toma de decisiones que nos afectan”, cerrando el año con la presentación de un documento a la Legislatura, en donde comunidades originarias de la Meseta centro-norte solicitaron a la Cámara que se abstenga de avanzar con el tratamiento de la Zonificación, ya que se redactó “en violación a los derechos de los Pueblos Originarios” y en contra del convenio de la OIT que estipula la consulta y participación de las comunidades de manera libre, previa e informada. Es llamativa la desprolijidad del documento del gobierno en donde en este punto figura entre paréntesis “Evaluar sumar a abogado del CELS Eduardo Hualpa”. Ante la consulta de noalamina.org, Hualpa contestó: “por lo que sé, las comunidades de la meseta se enteraron por los diarios. El diálogo requiere voluntad de las partes. Lo que se ve en Chubut en este tema se llama lobby”.
Otra particularidad del supuesto debate es que hasta el momento no hay convocatoria ni difusión oficial, ni explicación alguna por parte del gobierno sobre si las jornadas serán públicas. Periodistas consultados refieren haber estado intentando saber si podrán cubrirlas, sin éxito. Incluso Radio Libre de Puerto Madryn se propuso transmitir la jornada desde la conexión de algún/a diputado/a, pero al ver que había personas invitadas que se bajaban “para no tener nada que ver con semejante payasada” decidieron no hacerlo.
No deja de llamar la atención que el sitio de referencia para “informarse” sobre los temas que abordará la jornada virtual haya sido creado junto a todo el aparato propagandístico del gobierno y la minera Pan American Silver. El sitio web “lameseta.org” fue creado el 28 de noviembre y difundido a coro por el ejército de trols: pese a que se presenta como del Ministerio de Hidrocarburos no es un sitio gubernamental. Fue dado de alta el 27 de noviembre del 2020 desde una IP localizada en Ohio-Columbia (EEUU). En dicho sitio, vuelve a publicarse la investigación del CONICET sobre Índice de Calidad de Vida, por la cual su director realizó un descargo indicando que estaba siendo tergiversada para promover la megaminería como un mejorador de dicho índice, cuando es todo lo contrario. La divulgación de dicha web se estuvo dando de manera similar a vecinosdelameseta.org, web gestionada desde una empresa de Buenos Aires y financiada por Pan American Silver.
¿En qué consiste la nueva puesta en escena para tratar de darle legitimidad al proyecto de zonificación minera?
Se trata de una semana con reuniones virtuales por la plataforma oficial de Gobierno. Será inaugurada por Arcioni y funcionarios provinciales y tutelada por Alberto Hensel, el Secretario de Minería de Nación. Según el mismo cronograma, quienes fueron invitados serían notificados el miércoles 13 de enero, pocos días antes de su comienzo. El pasado 15 de enero se conoció la invitación realizada por el Ministro de Hidrocarburos Martín Cerdá, al Presidente de la Legislatura Ricardo Sastre, y a través suyo al resto de los legisladores provinciales. En el cronograma de encuentros figuran diversos sectores de la dirigencia política (partidos políticos, intendentes, diputados nacionales); sectores empresariales y sindicales (aquellos que histórica o recientemente se declararon del lado del gobierno con la particular ausencia de los gremios que se oponen). También figuran entidades religiosas (católica y evangélica), comunidades originarias, instituciones académicas y científicas: todos espacios que ya han rechazado la zonificación y el avance del gobierno a pesar de la falta de licencia social. Desde estos sectores, como se puede ver al inicio de esta nota, denunciaron la improvisada convocatoria, el carácter meramente informativo de las jornadas y la ausencia de debate sobre la Iniciativa Popular. Es necesario aclarar que ninguna asamblea socioambiental ni quienes impulsaron la IP fueron invitados al supuesto debate.
Pese a que el gobierno declara buscar “profundizar y articular propuestas” que permitan la “ampliación del proceso participativo del diálogo para el enriquecimiento” del mal llamado proyecto de desarrollo productivo de la provincia de Chubut -Exp. N° 128/20 que pretende habilitar la megaminería en la meseta-, desconoce el debate social que desde hace 18 años se da en la provincia.
Abundan las razones para repudiar esta mediocre operación que las corporaciones mineras a través de sus representantes del poder ejecutivo chubutense pretenden impulsar subestimando al pueblo que no quiere megaminería:
- En este momento de la pandemia de Covid-19 la prioridad en la agenda gubernamental debería ser la gestión del sistema de salud saturado, al que le faltan recursos materiales y humanos y que está siendo sostenido por trabajadores estresados a quienes se les debe varias masas salariales.
- El pueblo no solo no quiere, no votó ni pidió que el gobierno provincial se ocupe de impulsar la megaminería sino que resulta violentado por ese accionar e impulsado a expresarse en las calles para frenarlo, a riesgo de enfermarse y empeorar la situación sanitaria, que parece no importarle a quienes gobiernan.
- Resulta un acto de cinismo invitar a participar a “las comunidades originarias” para “enriquecer” un proyecto de zonificación que ha sido rechazado de plano por esas mismas comunidades precisamente porque pone en riesgo su subsistencia en el territorio y porque no se ha cumplido con la consulta prevista por el convenio 169 de la OIT.
- El Gobierno Nacional, lejos de velar por el bienestar del pueblo que sufre el accionar irresponsable del gobierno provincial, sigue apoyando e impulsando este proyecto antidemocrático, a través de la presencia del Secretario de Minería Alberto Hensel y la Subsecretaria de Desarrollo Minero Laura Ropolo, disertantes en las reuniones virtuales.
- El pueblo de Chubut, organizado horizontalmente a través de asambleas (UACCH), sigue esperando que se retire de la legislatura el vergonzoso proyecto de zonificación N° 128/20 y se trate con el debido respeto el proyecto de ley presentado haciendo uso del mecanismo de democracia semidirecta previsto en el art 263 de la Constitución Provincial: la iniciativa popular, que cuenta con el aval de casi 31.000 firmas. Gobernantes y legisladores deben dejar de soslayar el proyecto de la Segunda Iniciativa Popular, el cual se contrapone al Proyecto de Zonificación ya que apunta a la prohibición de la minería metalífera y de radioactivos en todas sus formas, en todo el territorio de Chubut. Ese es el deseo de miles de chubutenses que quieren cuidar los bienes comunes (vulgar y tradicionalmente conocidos como “recursos naturales”) preservándolos para las nuevas y futuras generaciones y para el desarrollo de actividades verdaderamente productivas y sustentables en el tiempo.
Esperamos que todos los actores y sectores invitados a participar de esta fantochada hagan público su repudio al accionar irresponsable y antidemocrático del gobierno de Arcioni-Sastre que, obstinadamente, pone en riesgo la salud y el futuro del pueblo de Chubut.
Fuente: AnRed
Educar las emociones: la mirada
transversal de la ESI
Por María Inés Albarado, Resumen Latinoamericano, 20 de enero de 2021.
Desde hace varios años, el término Educación Emocional comenzó a escucharse en los ámbitos socioeducativos de la mano de organizaciones vinculadas al ámbito de la psicología y la pedagogía. Su viralización se volvió tan efectiva que cobró fuerza como proyecto de Ley a partir de la propuesta de una Fundación cuya visión plantea que el desarrollo de habilidades socioemocionales ayuda a mejorar la calidad de vida individual, social y familiar mediante la autogestión, la autonomía, la promoción de la salud y emancipación de las limitaciones culturales, físicas y emocionales y que estos conceptos deben darse en las escuelas.
Quienes trabajamos en Educación Sexual Integral (ESI) sabemos que la Educación Emocional no es un concepto aislado, sino que forma parte de uno de los cinco pilares sobre los cuales se debe trabajar la sexualidad en niñeces y adolescencias: el Eje:Valorar la afectividad. Este eje propone concebir a cada estudiante como una persona que siente y a quien le atraviesan las emociones, la afectividad y los sentimientos. Por ello, la importancia de reflexionar en lo que les pasa, sienten y desean, es parte de la sexualidad de cada individuo y deben ser valores reconocidos en la interacción cotidiana dentro de las instituciones educativas para la adquisición de aprendizajes.
¿Qué significa “educar las emociones” para la ESI? En la propuesta de Educación Sexual Integral que se desprende de la Ley 26.150, la dimensión afectiva propone incluir los aspectos relacionados a los vínculos, sentimientos, valores y emociones que constituyen al ser humano, desde la perspectiva integral de la sexualidad. Por esto se hace indispensable que las escuelas enseñen a reflexionar sobre actitudes como la escucha, la empatía, la solidaridad, la inclusión, el respeto y el amor. Y esto se logra a partir de entender el lugar que tienen los vínculos entre las personas, además de comprender como el contexto en que vive cada niño, niña o adolescente le ayuda o condiciona en su aprendizaje.
Educar las emociones: la mirada transversal de la ESI
La sexualidad está presente en la vida de las personas, no solo entendida como genitalidad o conjunto de caracteres biológicos, sino también en los aspectos sociales, culturales y psicológicos que rodean a cada persona, por lo tanto, la efectiva aplicación de la Ley de ESI, con una mirada integral y de perspectiva de género, debe incluir también la mirada de la Educación Emocional, como un todo y no como una parte exclusiva. Por eso, sin duda, donde debemos centrarnos como educadores es en cuestionar cómo debe ser el rol docente frente a la difícil tarea de educar para expresar emociones y sentimientos propios y ajenos, así como la importancia de crear aulas donde se inspire un espacio de respeto y empatía.
¿Por qué es importante valorar la educación emocional?
A lo largo de la historia de la educación, la mirada biologicista sobre la sexualidad posicionaba el enfoque de la sexualidad como una etapa evolutiva que comienza con los cambios físicos y psicológicos de la pubertad y que culmina en la adultez, excluyendo a la infancia y a la vejez como etapas de la sexualidad, promoviendo que ésta solo se relaciona con la genitalidad y, por ende, la reproducción. Este modelo fue hegemónico a lo largo de siglos en los ámbitos escolares, lo que traía como consecuencia que estas temáticas fueran abordadas solamente en materias relacionadas con las Ciencias Naturales o la Biología. Bajo este enfoque, la prevención de embarazos no deseados y la patologización que provocan las infecciones de transmisión sexual, llevaron a apartar los aspectos psicológicos, emocionales y de derecho del concepto de sexualidad situada.
Cuando en el año 2006 la Ley 26150 crea el Programa Nacional de Educación Sexual Integral y pone el foco, justamente en el enfoque integral de la sexualidad, con la mirada puesta en los derechos de infancias y adolescencias y con perspectiva de género, se abre una puerta para que las emociones y los sentimientos entren en las currículas de todas las asignaturas, a partir de entender que uno de los principios fundantes de la ESI es la transversalidad, porque reúne los contenidos curriculares con las pautas de convivencia que ponen el eje en garantizar derechos y revisar los aspectos socioculturales que rodean a cada estudiante, remarcando así que los contenidos de la educación emocional van implícitos en la ESI, forman parte de un todo, pero no reemplaza a la ESI.
Las emociones indican factores importantes de las personas. A partir de entenderlas podemos comprender que sienten frente a cada situación, cómo se relacionan con el entorno, cómo reaccionan frente a las dificultades que se les presentan o como resuelven cuando deben tomar decisiones. A través de la educación y las diferentes formas de socialización por las que pasamos a lo largo de la infancia y adolescencia, se van perfilando esas características que nos permitirán conectarnos con las emociones para identificarlas y poder manifestarlas correctamente ante cada situación planteada. Si un niño aprende que “llorar es de niñas” o una niña cree que “jugar a la pelota es de varones” o se acepta que una caricia no deseada “es un juego”, creerán que esas prácticas son normativas y, en lugar de ayudar a afrontar situaciones de manera positiva, caerán en estereotipos dados por una educación sexista moldeada por patrones que no ayudan a expresar sentimientos, sino todo lo contrario.
Estos ejemplos son solo tres que podemos mencionar, pero son parte de un conjunto de muchos otros patrones que ayudan a percibir y generar conductas que manifiestan la manera en que nos expresamos como adultos, por eso es importante pensar en una educación emocional con mirada de género que ayude a deconstruir estereotipos y permitir una educación basada en la igualdad, sin discriminación, ni rasgos sexistas, donde se permita el diálogo abierto y sincero para fomentar el desarrollo integral de cada estudiante.
Lo que nos dejó la pandemia
La atípica situación escolar que produjo la falta de presencialidad en las escuelas durante 2020, junto con la incertidumbre acerca de como será la vuelta a clases en el contexto de desinformación y caos social que se viven por la pandemia producto del COVID19, ponen de manifiesto una explícita y urgente educación de las emociones. La sanción de la Ley que garantiza la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), debatida en ambas cámaras del Congreso durante los meses de noviembre y diciembre, dejó en claro la falta de aplicación de la ESI en la mayoría de las jurisdicciones nacionales, demostrando en varios discursos que se confunden términos jurídicos con religiosos o biológicos con éticos, al tiempo que también se omiten actos relacionados con abusos, maltratos y violencias intrafamiliares, situaciones todas que podrían evitarse con una correcta educación de la sexualidad.
En principio, es importante dejar en claro que no se puede pensar el acto pedagógico por fuera del encuentro entre personas. En todos los aspectos de la vida, y la escuela es uno más de tantos, la afectividad despliega todo su potencial partiendo de la experiencia en el encuentro con la otredad, en un vínculo de apertura, reciprocidad, diálogo, escucha, e intercambio que posibilita el aprendizaje. El acto educativo nunca es aislado, se aprende con y junto a otras personas a pesar de las diferentes realidades, pensamientos y emociones; donde se pone en juego el deseo, la sensibilidad, la necesidad de conocer y la posibilidad de dejarse transformar a partir del encuentro.
El complejo panorama de la pandemia que nos obligó a la virtualidad trajo como consecuencia la falta de inclusión de la afectividad en los contenidos curriculares: los vínculos, las emociones, los sentimientos, los deseos y los conflictos quedaron atravesados por la pantalla, provocando una nueva manera de pensar la escolaridad y descolocando a cada docente en el rol aprehendido durante su formación docente. En los Lineamientos Curriculares ESI, se pueden encontrar múltiples contenidos relacionados con la dimensión afectiva para las diferentes asignaturas, algunos de estos son: la amistad y el enamoramiento; las habilidades comunicativas de emociones, sentimientos, deseos, necesidades y problemas; la reflexión y el desarrollo de habilidades psicosociales tales como: la escucha y la empatía, la resolución de conflictos a través del diálogo, la toma de decisiones y el pensamiento crítico y creativo, entre otros.
Es momento de pensar como plantear la afectividad en el aula. Y no hay otra forma que desde la mirada integral de la sexualidad. Quienes trabajamos en ESI creemos que no debe ser solo un contenido curricular, sino una dimensión inevitable e imprescindible de la vida escolar. Más allá de la presencialidad o la virtualidad, la escuela y, por ende, cada docente en su espacio, debe habilitar la palabra para hacer explícitos los deseos, darle valoración y significación a la expresión de sentimientos y emociones; trabajar sobre la igualdad de trato y oportunidades para mujeres y varones a través de ciertos contenidos curriculares, entender cuáles son las conductas portadoras de temores, enojos, tristezas, inseguridades. Lo importante es poner atención a lo que sucede en la vida escolar en la visibilidad de manifestaciones afectivas vinculadas a peleas, enojos, cargadas, angustias asociadas con la sexualidad o el crecimiento, inseguridades, temores, ausencias, frustraciones.
El mayor desafío que tenemos hoy como docentes es poder leer los enunciados de lo que siente cada estudiante para poder ayudarle a resolver sus angustias. Necesitamos que el Estado siga generando herramientas de capacitación en ESI para poder encontrar respuestas a estas estas inquietudes. Sin una real y eficaz aplicación de la Ley de Educación Sexual Integral con perspectiva de género, pensar en educar las emociones es una tarea infructuosa.
Fuente: Diario Femenino
Envio:RL
No hay comentarios:
Publicar un comentario