Lenta caída del progresismo
Por Carlos Balmaceda, Resumen Latinoamericano, 23 de febrero de 2021.
foto: Horacio Verbitsky
Como si fuera una avivada lo cuenta. En plan “le di el registro con un billete de 500 adentro y el cana agarró viaje enseguida”.
Pero en vez de eso dice “lo llamé a mi amigo Ginés González García, del que soy amigo mucho antes de que…” y luego cuenta el detalle, el piso donde se la dieron, la inconveniencia para un anciano de ir hasta el Posadas, donde hasta deja caer un “está al lado de la villa Carlos Gardel” que se estaciona a dos pasos del motejo clasista.
Sesenta y cinco años de periodismo, de escritura, de conocer al dedillo el peso de cada palabra y cada silencio, y de pronto, como un babieca, anuncia que se ha valido de la confianza de un “amigo” y de paso, revela toda una trama de corrupción, pero no queda afuera, sino que se expone como el corruptor.
Ayer, un ratito antes de esto, alguien me cuenta cuando estuvo en lo de García, ¿ese que dirigió Ámbito, te acordás? Ese que le regala a cada invitado una botella de vino, el de las alas de avión, y el tipo, le dice “no, no acepto regalos”, pero así, no por despreciarlo a él, sino como una regla de oro que tiene.
Así que el tipo que no acepta una botella de vino en cámara, mueve influencias ministeriales para vacunarse.
Como siempre ha sido hombre dado a las operaciones, alguna vez se la agarró con el economista y especialista tanguero Julio Nudler, y por una interna del diario, lo demolió a puro destrato, aunque el otro ya estaba raído por el cáncer.
Privilegiado con los tres capitales, pero sobre todo con el intelectual y social, como que es hijo de Bernardo y sobrino de otro que le dio a la pluma seguido en cine y teatro, el tipo hizo una carrera respetable ya en democracia, después de despuntar la militancia revolucionaria en Montoneros, de donde salió convertido en un líberal, como más de una vez se definió, así, con el acento en la “i”, que es el modo en que los yanquis se dicen cuando son socialdemócratas, es decir del partido demócrata, un poco corrido a la izquierda, algo de Bernie Sanders y hasta ahí de Ralph Nader.
Sobre su cabeza circuló y circulará la especie de su lazo con un comodoro, un libro escrito para la Fuerza Aérea, la suerte de salvar su vida sin haber salido del país, cuando la mayoría de sus compañeros fueron muertos. De ahí que el mote de servicio lo acompaña de lejos, y ahora, justicieramente reforzado, lo portará hasta la tumba.
De sus últimos odios personales, se lleva las palmas su obcecada cruzada contra el papa Francisco, especie refutada en gran parte por el sólido trabajo de Aldo Duzdevich, que de paso, también reescribió la saga de Ezeiza, volviendo sobre el cómputo de muertos y heridos y bajándole el tono a la palabra “masacre”, como para que de una vez podamos empezar a revisar esa historia.
Pero lo cierto es que el tipo era hasta hace dos días una institución, y de pronto, paf, toda honra y fama se han disuelto en el aire.
Porque ya ni puede achacarle a Francisco haber traicionado a un par de curas amigos, cuando él ha llamado “amigo” al tipo al que lisa y llanamente le tendió una celada para arruinarle el cargo y la vida.
De algún modo, el gesto nos devuelve a los setenta, pero de un modo grotesco, como quien dice una vez tragedia y la segunda farsa, porque asume un martirologio en la forma en que el tipo se incinera, pero ahora torpe, ilógico y berreta.
Los setenta invertidos. Esta vez no hay una lucha por la revolución donde se da la vida, sino una lucha por la vida donde se da un codazo a todo aquel viejo que no tenga influencias, para recibir una vacuna.
Vuelven los setenta en esa historia nunca debidamente debatida sobre la cultura de la muerte, porque, sin los visos de tragedia de entonces, sin que corra sangre, sino con estilo farsesco, el hombre se ha convertido en un muerto civil, y de paso, tal como ocurrió con muchos errores de las organizaciones guerrilleras, se ha llevado puestos a otros compañeros, otros militantes de base con sus ilusiones un poco ingenuas sobre este proceso, las posibilidades de un plan que, timorato y todo como el de la vacunación albertista, le estaba rindiendo algún fruto a esta gestión.
Tal vez exagere, quizás no lo esté explicando bien, pero el gesto, despojado, insisto, de toda heroicidad, tiene algo de pastilla de cianuro tragada antes de tiempo.
Desde que volvió la democracia, el progresismo construyó una cultura que sostuvo pero sobre todo parasitó gobiernos, dándoles un barniz respetable y, valga la perogrullada, progresista.
Estuvieron con Alfonsín, cuando les llamaron “la patota cultural”, se diferenciaron de la guarangada menemista, con medios que fueron de la tardía Humor y Página 12, hasta El Periodista y La Maga.
Hubo progresismo como novedad y vanguardia en el teatro y sus ardides posmodernos, y lo hubo en el nuevo cine argentino por entonces, porque fue una expresión artística y un signo de época que se plantó con arrestos de distinción, pero, como siempre pasa con el progresismo, sin hacerle mella al poder, sino más bien, ocupando lugares en el establishment cultural.
Fueron columna vertebral de la Alianza, donde se vio que lo único que querían era desempiojar un poco las formas menemistas, algo que Chacho Álvarez mostró con ahínco cuando convocó entusiasta al Mingo para resolver las cosas y se confirmó con los saltos al vacío de un Darío Lopérfido.
Se sumaron de a poco al kirchnerismo y al final le dieron todo un barniz, como que terminaron maridándose con un sindicato, los porteros de Santamaría, en un teatro y un centro cultural progres y en infinidad de medios del mismo estilo.
Con el femirulismo estuvieron de parabienes, porque apareció una “lucha” con reivindicaciones, signos, performances y juventud bailable, pero sin necesidad de exceder ningún margen del sistema.
Se opusieron al macrismo desde todo ese cotillón y se subieron al caballo de Alberto con pitos y matracas.
Siempre, a lo largo de estos cuarenta años, estuvieron presentes con las organizaciones de derechos humanos, puntales a veces, necesarias otras, kioscos desde hace rato, funcionales a las Ong´s del capital financiero trasnacional cada vez más.
Que los hay de toda laya, es cierto, pero que en general se han quedado preservando una memoria que no abarca la totalidad de nuestras desgracias, que miran para atrás, (cuando nos encaminamos al medio siglo de la tragedia), incapaces de abrazar ahora, hoy, con urgencia, una verdadera lucha por la emancipación nacional.
Ayer nomás me decía un amigo, citando a un analista internacional de fama, francés él: “no hay mucho que explicar, el CELS recibe financiación de Gran Bretaña, Estados Unidos e Israel. Es explícito. No sé de qué dudan”.
Verbitsky fue el hilo que pasó por todos esos medios e instituciones, desde Crisis a El Periodista, desde La Opinión a Página, desde El Destape a El cohete a la Luna, y también fue quien presidió el CELS como un tótem.
Por eso su gesto implosionó toda esa historia, todos esos hitos progresistas, toda una cultura.
Es didáctico recordar el entuerto entre Dante Palma y Cynthia García en 6, 7, 8, epítome del progresismo kirchnerista, cuando Palma dijo que se debía criticar a Clarín, cómo no, pero también a Verbitsky.
No fue casual que Palma terminara denunciado por maltrato, a través del progresismo virado a femirulismo, y que García se catapultara a la 750, El cohete a la luna, C5N. Los dos, a su manera, estaban haciendo su camino: Palma, entreverado en la lucha por su propia honra y cada vez más centradamente peronista; García, arrojada a las fauces del progresismo 2.0, firmando notas con títulos como “Si te violan, te jodés”, para ilustrar el caso de una denuncia falsa motorizada por Elizabeth Gómez Alcorta.
Es que muchos salimos de ahí y nuestras vidas fueron un derrotero por esas veredas, de las que tardíamente nos fuimos yendo. Yo fui lector inicial de Humor en mi adolescencia, asiduo de Sur, vitalicio de Página durante los ochenta y bien entrados los noventa, espectador de 6, 7, 8, televidente de El Destape.
Con el tiempo, las contratapas esperadas de Página se deslucieron, o así me pareció a mí en ese alejamiento sin prisa pero sin pausa, que me llevó a otras veredas.
Y hoy, cuando veo a Navarro despidiendo a Verbitsky, a Página 12 haciendo malabares para no enterrarlo definitivamente, al CELS despegándose de su figura; cuando veo a la sonsa de Cerruti pronunciar su enésima estupidez femirula e imagino cómo el lunes Sylvestre hará equilibrio para condenar el hecho pero puliendo sus bordes más astrosos, me parece que lo que ha terminado, gracias a Verbitsky, es el ciclo progresista como estética, como factor de poder, como un modo argentino de presentarse frente al mundo.
Y en ese sentido, tal vez haya que agradecerle el gesto, porque revela lo mucho de hipócrita, de pose, de remera del Che que tuvo siempre esa cultura que podría rastrearse en nuestros primeros socialistas, que el peronismo evidenció con los gorilas de izquierda, y que amablemente se derramó en hitos queribles como Mafalda.
Por ahí Verbitsky es el enterrador de todo eso, y nosotros, los otrora progres, los encargados de dar vuelta esta página de la historia.
*Carlos Balmaceda es sociólogo, dramaturgo, escritor, profesor de Letras, y comediante de stand up.
Femicidios y femicidas: un problema
de varones que acaba con las mujeres
Por María Inés Alvarado*, Resumen Latinoamericano, 23 de febrero de 2021.
Durante el último fin de semana se hizo viral un video donde el conductor radial Lalo Mir le habla a los varones como responsables de la violencia machista. “No somos parte del problema, somos el problema”, enfatiza afirmando que el número de mujeres asesinadas en manos de quienes dicen amarlas, ya alcanzó las 48 víctimas confirmadas en lo que va del año, dejando un saldo de casi un femicidio diario.
A lo largo de los más de tres minutos que dura el video, con evidente enojo en su rostro y su voz, invita a los varones a reflexionar y modificar sus conductas. Con mucha certeza manifiesta la lucha de tantas mujeres que vienen desarrollando acciones para defender causas de derechos de todos y todas. En un listado descriptivo que involucra a Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, a las Madres de Dolor, a Mamá Cultiva y al Movimiento Ni Una Menos pregunta -y se pregunta- “¿Dónde estamos los padres, los hombres? (…) ¿Qué sentimos? ¿Cómo nos podemos involucrar? (…) “¿Qué onda los amigos de los asesinos? ¿Los del grupo del whatsapp, los del picado, los de la pizza y la cerveza? ¿Seguiremos mandándonos memes y chistes estúpidos que denostan a las mujeres? ¿Qué onda si te llama y te dice ‘me mandé una macana’ (…) Como si fuera la travesura de un pendejo…”, demostrando así que el problema involucra a todos los varones, a los femicidas, a sus amigos, a sus cómplices y a quienes los apañan.
La selfie protagonizada por los defensores oficiales del acusado por el femicidio de Fátima Acevedo con la leyenda “Derroche de facha” pone de manifiesto cómo la complicidad masculina frente a la vulneración de los derechos de las mujeres es un grave problema a resolver. No es un problema de clase, no es un tema económico, no es falta de sentido común: es la manera en que se han ido construyendo las relaciones de género en torno a las desigualdades de unos sobre otras. No es sólo pedirle a los varones que dejen de lado conductas machistas, es hora de comenzar a trabajar para deconstruir prácticas y discursos violentos y de poder asociados a la masculinidad, que dejan entrever tramas de complicidad y privilegios.
Femicidios y femicidas: un problema de varones que acaba con las mujeres
Históricamente, las distintas culturas han construido y transmitido representaciones sociales y formas de comportamiento que fueron definiendo modelos o conductas asociadas a lo masculino o lo femenino, generando estereotipos que fueron legitimando el poder de los varones sobre las mujeres y, también, de sus cuerpos. La diferencia biológica de sexo, que asocia lo masculino con la fuerza y la virilidad, ha colocado a los varones en el monopolio exclusivo del espacio público, la manutención del hogar y la toma de decisiones, posicionando a las mujeres en los ámbitos privados, rol que refuerza la maternidad. Esta diferencia social basada en lo biológico, legitima que los varones disfruten de condiciones laborales más ventajosas: mayor salario por igual tarea y mejores oportunidades de ascenso social, situaciones ambas que naturalizan la desigualdad de género a través de ciertos mandatos que todavía hoy operan en nuestra sociedad. Esos mandatos, producto de los estereotipos mencionados anteriormente, han construido varones que necesitan demostrar su virilidad para exaltar su superioridad, reprimiendo las emociones y demostrando, a través del ejercicio de la fuerza física, dominando a las mujeres, quienes han sido educadas para la obediencia, el sentimentalismo y la debilidad. En el contexto de estas construcciones sociales e históricas, “la violencia de género se define por las relaciones desiguales de poder que subordinan a las mujeres, por las relaciones patriarcales que hacen de las mujeres (y los hijos e hijas) propiedad de los varones y responsables del cuidado del hogar y los trabajos domésticos” (Maffia, 2016).
¿Qué es lo que lleva a un varón a ejercer violencia sobre su pareja? Sin duda, la violencia machista es un mecanismo de control, que actúa como disciplinamiento para mantener ese orden social histórico que determina que los varones son la autoridad y quienes toman las decisiones. Mujeres sumisas al deseo de quienes dicen amarlas es lo que ha construido el patriarcado; cuando alguna de ellas se rebela a ese discurso, los varones muestran su cara de golpeadores, controladores y/o maltratadores ejerciendo dominación y abuso de poder para volver a encauzarlas en el rol de “chica buena”. Los femicidios ocurren porque no existe aún una educación sexual integral y con perspectiva de género que ayude a cuestionar este orden social hegemónico y visibilizar los mecanismos que hacen posible denunciar las desigualdades.
El Programa Nacional de Educación Sexual Integral, que se crea a partir de la aprobación de la Ley 26150 plantea, entre sus objetivos Procurar igualdad de trato y oportunidades para varones y mujeres, haciendo hincapié, justamente, en abordar en las aulas conceptos relacionados con las violencias y los estereotipos de género, desde la educación inicial, para que se vayan afianzando en la primera infancia los cambios necesarios para evitar modelos de masculinidades que maltratan. Es un grito de docentes y de la militancia feminista que la única manera que existe para terminar con los vínculos violentos, y construir relaciones más equitativas e igualitarias, son los contenidos que propone la ESI, que debe ser transversal, integral, permanente y con perspectiva de género. Las instituciones educativas son quienes deben generar este proceso de construcción de un orden pedagógico que contribuya a conformar relaciones de género que promuevan iniciativas orientadas a la igualdad de derechos y la convivencia saludable entre varones y mujeres.
Para eso se hace indispensable realizar actividades que ayuden a revisar los modos de vínculos en las aulas, los usos del lenguaje, la organización de la vida escolar en los diversos ámbitos, en los patios, en las entradas y salidas de las escuelas o en el uso de los uniformes. Las escuelas y sus docentes deben actuar como ámbito protector de derechos de las personas y tienen la responsabilidad de intervenir frente a todo tipo de vulneración de los mismos, tales como maltratos, violencias o abusos sexuales en niñeces y adolescencias.
«Si no damos ese paso nosotros los varones, el asunto no tiene ni tendrá solución”, afirma Lalo Mir en su video, invitando a los varones “a formar parte de esta avanzada que sólo lucha por un poco más de amor y de humanidad”. Quienes apostamos a la ESI sabemos que otra masculinidad es posible, si se acompaña de un cambio social y cultural que desnaturalice ciertos paradigmas en relación a los géneros, si se aborda en la escuelas de manera temprana cuestiones como consentimiento, igualdad, reciprocidad, respeto y no discriminación.
(*) Docente, comunicadora. Co-directora de La ESI en juego. Columnista de Diario Digital Femenino
Fuente: Diario Femenino
Una presentación sin legitimidad
suficiente contra la ley de IVE
Por Lorena Panzerini, Resumen Latinoamericano, 23 de febrero de 2021.
La jueza Aramberri rechazó «in límine» el recurso contra la ley de IVE. La magistrada federal indicó que el municipio de Roldán no es afectado directo por la ley, y por ende no tiene ninguna razón para pedir que se declare inconstitucional.
El Juzgado Federal N° 2 de Rosario, a cargo de la jueza Sylvia Aramberri, rechazó «in límine» la acción de pedido de inconstitucionalidad que hizo la Municipalidad de Roldán contra la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, garantizada por ley nacional del 30 de diciembre pasado y en plena vigencia desde el 24 de enero. Se trata de la presentación realizada el 12 de febrero, con la firma del intendente José Maria Pedretti. La resolución no ahonda en el fondo de la cuestión, sino que rechaza sin más al entender que el municipio roldanense no está legitimado para la pretensión.
La Municipalidad –declarada «pro vida» en 2013– fundó su legitimación como ciudad “Protectora y Promotora de los Derechos de los Niños por Nacer” y en la declaración del Concejo Municipal, del 30 de mayo de 2013. La ciudad está ubicada a 25 kilómetros de Rosario. Para la Justicia «se advierte que el bien colectivo tutelado, de acuerdo a los términos de la acción, sería la vida de las ‘personas por nacer’, y por ende, la categoría del derecho que se pretende hacer valer en la demanda es de incidencia colectiva relativa a derechos colectivos», expresa el fallo.
En ese sentido, plantea que «la atribución excepcional que se arroga la Municipalidad de Roldán en virtud de un decreto municipal y de su autonomía municipal, no puede vulnerar de ningún modo, lo dispuesto por el artículo 43 de la Constitución Nacional en cuanto legitima para accionar en este tipo de procesos colectivos, a tres sujetos en particular: el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que tiendan a esos fines».
La jueza entiende que «la Municipalidad de Roldán no es afectado directo» en los términos dispuestos la legislación vigente. «No se trata solamente de la existencia de pluralidad de sujetos, sino de un bien que, como el ambiente, es de naturaleza colectiva. Estos bienes no tienen por titulares a una pluralidad indeterminada de personas».
Más adelante, la resolución que expresa: «Tratándose de la tutela de un derecho de incidencia colectiva que tiene por objeto un bien colectivo, como mencionara la accionante, la Municipalidad de Roldán no puede atribuirse la protección de este bien». Y agrega: «Cuando se ejercita en forma individual una pretensión procesal para la prevención o reparación del perjuicio causado a un bien colectivo, se obtiene una decisión cuyos efectos repercuten sobre el objeto de la causa, pero no hay beneficio directo para el individuo que ostenta la legitimación». Por ello, «en esta acción, tampoco puede alegar válidamente la Municipalidad de Roldán un perjuicio directo, invocando la contradicción entre su decreto y declaración del Concejo Municipal con la ley nacional cuya inconstitucionalidad pretende, en aras de la protección de un bien colectivo como la vida de los ‘niños por nacer'».
En redes sociales, la decisión fue celebrada. Con residencia en Roldán, Gabriela Sosa, coordinadora de la organización feminista Mumalá tuiteó: «Día de buenas noticias. IVE es derecho».
Banderazos en todo el país pidieron
al Congreso una ley de inclusión
laboral trans
Por María Eugenia Ludueña, Resumen Latinoamericano, 23 de febrero de 2021.
Frente al Congreso de la Nación y en diversos puntos de Argentina hubo banderazos para pedir la sanción urgente de una Ley nacional de Cupo e Inserción Laboral travesti trans. Por qué las organizaciones consideran que con el decreto de cupo no alcanza.
Cientos de banderas trans y del arcoíris flamearon el sábado a la tarde en las plazas de 18 localidades de Argentina con el mismo reclamo: pedir al Congreso de la Nación el tratamiento sin demoras y la sanción urgente de una ley nacional de inclusión laboral y cupo para personas trans y travestis. El proyecto ya cuenta con dictamen de tres comisiones de la Cámara de Diputades: Mujeres y Diversidad, de Legislación del Trabajo y de Presupuesto y Hacienda.
Aunque se trata de un reclamo histórico del colectivo travesti trans de la Argentina, el Proyecto de Ley de Promoción del Acceso al Empleo Formal para Personas Travestis, Transexuales y Transgénero “Diana Sacayán – Lohana Berkins” (su nombre oficial) aún no se llegó a tratar en las sesiones ordinarias del año pasado. Pero hoy está en condiciones de llegar al recinto porque el presidente Alberto Fernández lo incluyó junto a otros proyectos de ley en el temario a tratar por el Congreso en sesiones extraordinarias programadas hasta el 28 de febrero.
Este Banderazo Federal y Plurinacional fue convocado por la campaña que viene impulsando la sanción de lo que eran diferentes proyectos (en 2020 se presentaron 14 iniciativas en el Congreso) unificados ahora en la Ley de Promoción del Acceso al Empleo Formal para Personas Travestis, Transexuales y Transgénero “Diana Sacayán – Lohana Berkins”. La conforman el Frente Orgullo y Lucha (que agrupa a diversas organizaciones de la diversidad sexual), la Liga LGBTIQ+ de las provincias y la Convocatoria Federal Trans y Travesti Argentina, junto a otras organizaciones de todo el país.
“Necesitamos que el Congreso ponga en agenda la inclusión laboral trans. Es muy importante que se convierta en ley. El trabajo es el eje de la vida de las personas, un derecho que históricamente nos fue negado por nuestra identidad de género a las personas travestis y trans”, expresó Marcela Tobaldi, de La Rosa Naranja, organización que integra el Frente Orgullo y Lucha. “ Estamos pidiendo que se trate en el recinto este proyecto que es urgente”.
A diferencia del decreto presidencial de Alberto Fernández que destina un 1 por ciento de la planta del empleo del sector público a personas trans (y cuyo registro de postulantes abrió hace unos días), el proyecto de ley es mucho más amplio. Contempla la implementación de políticas públicas para la capacitación e inclusión de manera más integral, el apoyo a proyectos productivos de la economía popular gestionados por travestis trans, e incentivos para el sector privado.
“Nadia (Echazú), Diana (Sacayán) y Lohana Berkins tuvieron que pelear solas contra un sistema patriarcal”, recordó Claudia Vásquez Haro, presidenta de OTRANS y de la Convocatoria Federal Travesti Trans Argentina. Resaltó la “madurez política del colectivo travesti trans, que construyó esta unidad”. La activista también valoró los modos de organización social y política que se necesitaron para llegar a esta instancia. Y afirmó: “La sanción de esta ley es una vital para nuestro colectivo”.
Por las presentes y por el futuro de las infancias trans
Mientras participaba de los preparativos para dar inicio al banderazo, Alma Fernández, activista travesti, recordaba el legado de Lohana Berkins y Diana Sacayán (sus nombres resonaron toda la tarde en cada rincón de la Plaza de los Dos Congresos). “Estamos acá para pedir fuerte por la inclusión laboral trans, en una semana en que también tuvimos que salir a reclamar por el femicidio de Úrsula. Inclusión Laboral Trans, Furia travesti!”, se hacía oír la activista.
Marisol Brandan, una trans de 36 años, fue de las primeras en llegar a la Plaza de los Dos Congresos, con un barbijo y una remera con la misma consigna: “Infancias Libres”. Así se llama la organización civil que preside Gabriela Mansilla (madre de la primera niña trans de Argentina que consiguió su dni con la identidad autopercibida) y de la que Marisol forma parte. “Mi genitalidad no define mi género” decía la espalda de su remera y la de sus compañeros de organización, xadres de familias de niñes trans.
“A mis 36 soy una sobreviviente. Pero estoy y estamos acá para pedir garantizar el presente de las personas trans y travestis y el futuro de las infancias. Queremos que elles puedan gozar al cien por ciento los resultados de esta lucha histórica que nos fue negada”, dijo Marisol a Presentes.
Sin demoras, inclusión travesti trans ahora
“Acá está la resistencia trans”. “Lo dijo Lohana lo dijo Sacayán, al calabozo no volvemos nunca más” se cantaba fuerte en la Plaza de los Dos Congresos. Allí cientos de personas de coaliciones trans travestis, de la diversidad, políticas y culturales, protagonizaron una intervención breve y puntual. Durante unos minutos cortaron la avenida Entre Ríos para desplegar sobre la calle los paños de una inmensa bandera con los colores del arco iris, y la rodearon con un abrazo al grito de “Sin demoras, ley de cupo travesti trans ahora”.
Antes y después, lxs oradorxs se fueron pasando la palabra. “Para poder elegir tenemos que tener opciones, algo que nunca pudimos por el sistema prostituyente que condena a la mayoría de nosotras. Necesitamos políticas públicas. Es hora de que el Congreso dé otra señal”, expresó Florencia Guimaraes, directora de políticas tlgbi La Matanza. Y sumó el otro tema que se reclama desde hace años: la reparación histórica para las mayores de 40 años. “ Necesitamos la reparación para las compañeras mayores que fueron detenidas, encarceladas y criminalizadas por ser travas y salir a la calle a comprar pan. Necesitamos más políticas, que diputadas y quienes tienen el poder nos devuelvan un poco de lo que nos ha sido arrebatado”, dijo la activista matancera en el acto.
La escuchaba atenta una diputada que se acercó a la Plaza, Mónica Macha (Frente de Todes), presidenta de la Comisión de Mujeres y Diversidad de la Cámara baja. El proyecto final de esta ley se trabajó en el marco de la comisión que preside, en sucesivos encuentros por Zoom que permitieron la participación de organizaciones de todo el país. Y ella viene presentando hace años otros proyectos similares, que no llegaron a aprobarse pero fueron muy importantes para articular las demandas de las organizaciones a nivel político.
Macha conoce el tema y sabe que hablar de inclusión laboral implica considerar otro punto complejo: “Muchas de las travestis y trans mayores necesitan pensar en una pensión más que en el ingreso a un trabajo, especialmente aquellas que hoy tienen 50 o 60 años”, dijo la diputada recientemente.
En el acto, expresó: “Necesitamos la ley de inclusión laboral para darle estabilidad al decreto de cupo, y para más políticas. Necesitamos la ley porque es un logro político muy importante para el colectivo que viene peleando hace años por el trabajo para las personas trans y travestis, un legado de Diana y Lohana”.
Say Sacayán, hermano de Diana y activista de M.A.L., recordó el modo en que su hermana trabajó cada paso de la ley de cupo laboral trans que la provincia de Buenos Aires sancionó como ley en 2015 (y se reglamentó en 2019). La actriz y dramaturga Daniela Ruiz fue junto con Ivana Gutiérrez, Directora diversidad sexual Municipio de Morón y activista de Conurbanes por la Diversidad, una de las conductoras del encuentro.
La pandemia agravó la violencia estructural
Las organizaciones están impulsando fuertemente y por todos los medios posibles la necesidad de que lxs legisladorxs comprendan la urgencia que requiere tratar la inclusión laboral de colectivos vulnerados históricamente por violencia estructural y falta de acceso a derechos como el trabajo pero también la salud, la educación y la vivienda. Esto ya a ha sido reconocido por diversos fallos de la Justicia en los últimos años (la sentencia por el travesticidio de Diana Sacayán, dictámenes de fiscalía en acusaciones a travestis y trans). Y en la pandemia por Covid-19, todas estas vulneraciones quedaron expuestos de manera brutal no sólo en Argentina sino en todos los países de América Latina.
Por eso las organizaciones de la campaña por el Cupo y la Inclusión Laboral Travesti Trans insisten en que la sanción de esta ley se vuelve aún más acuciante en este contexto.
Lxs convocantes ya hicieron un pedido formal al presidente de Diputades, Sergio Massa, y también a los presidentes de los principales bloques: Máximo Kirchner (Frente de Todos), Mario Negri (UCR) y Cristian Ritondo (PRO) pidiendo el pronto tratamiento de este proyecto de ley.
Por qué con el decreto no alcanza
Las organizaciones que se manifestaron frente al Congreso coinciden: “El decreto no alcanza. Lo celebramos, pero necesitamos una ley de inclusión laboral integral “ –dijo Manu Mirelles, secretarix académicx de la Mocha Celis, el primer bachillerato trans del mundo, que funciona en la Ciudad de Buenos Aires–. “Es urgente y se tiene que concretar el reclamo histórico. Tenemos que dar el paso para que la ley funde políticas públicas”.
“Necesitamos que se apruebe una ley por tres puntos centrales ”, explicó Ese Montenegro, activista trans masculino, formador docente en ESI, ilustrador y asesor de la Comisión de Mujeres y Diversidad de Diputadxs. “Uno es que los antecedentes penales no pueden funcionar como barrera acceso al trabajo. Porque si bien ahora personas trans pueden trabajar, históricamente han sido expulsadas y confinadas a sobrevivir en los límites de la legalidad. Otro punto es la necesidad de que existan líneas de créditos para personas microemprendedoras y otro fundamental es que el Estado genere incentivos fiscales para el sector privado que contrate a persona trans”.
Además de este Banderazo en la Ciudad de Buenos Aires, hubo más intervenciones con el mismo objetivo. Hubo “banderas humanas” con los colores del arco iris en la Plaza Central 25 de Mayo de Resistencia (Chaco), en la Plaza del Papá en Rawson (Chubut), en el Parque Las Tejas (Córdoba Capital), en la Plaza 25 de Mayo (Corrientes, Capital) y en la Plaza Independencia de Paso de los Libres. También en Plaza San Martín de Victoria (Entre Ríos) y en las plazas homónimas de la capital de la provincia de Formosa, en General Pico y Santa Rosa (La Pampa), en Allen (Río Negro), en San Miguel de Tucumán; en la Plaza 25 de Mayo de La Rioja Capital, en Mar del Plata, en la explanada de la Legislatura en Mendoza, en Plaza 9 de Julio en Posadas (Misiones), en el Monumento a San Martín de Neuquén Capital, frente al Monumento al Gral Güemes en Salta Capital, en la plaza Pringles de San Luis Capital.
“El reconocimiento de nuestra identidad no se acaba en nuestro nombre o nuestro DNI, queremos elegir nuestros proyectos de vida y gozar de una ciudadanía plena. Necesitamos una sociedad que deje de excluirnos y marginarnos, necesitamos una sociedad donde podamos estudiar, tener proyectos y profesionalizarnos, y para eso necesitamos trabajo. Es hora de que el reconocimiento del Estado tenga en cuenta el valor de nuestra calidad de vida” expresó Thiago Galvan, secretario de Identidades Travestis, Trans, No Binarias e Intersex de la Liga LGBTIQ+ de las provincias.
Fuente: ANRed – Fotos: Ariel Gutraich (CABA) y Campaña por el Cupo y la Inclusión Laboral Travesti Trans, para Agencia Presentes.
Feministas critican duramente el
proyecto de ley “Alejo” que apoyan
Lena y Hein
Por Ignacio González Lowy, Resumen Latinoamericano, 23 de febrero de 2021.
Feministas critican duramente el proyecto de ley “Alejo” que apoyan Lena y Hein
Las organizaciones y referencias feministas son diversas y tienen también sus diferencias y matices. Sin embargo, son muchos los temas y problemáticas en donde no hay fisuras. El proyecto de ley “Alejo”, que busca prevenir la “violencia contra los varones”, parece ser uno de estos casos. Cuál es la respuesta a las críticas al proyecto por parte de Gabriela Lena, la legisladora entrerriana que, junto a Gustavo Hein, acompaña su presentación.
El proyecto de Ley que acompañan con su firma lxs diputadxs nacionales entrerrianxs Gabriela Lena y Gustavo Hein, se plantea el objetivo de prevenir “la violencia contra los varones” y las “falsas denuncias de género”. Públicamente lo han denominado “ley Alejo” en referencia a Alejo Oroño, joven de 22 años asesinado hace pocos días por la madre de su hijo en la localidad bonaerense de Hurlingham. Es en función de casos como el de Alejo que quienes impulsan el proyecto plantean que existe una estigmatización para las violencias que sufren los varones por parte de mujeres, que los lleva a no denunciar por “vergüenza”. Además, entienden que la propia Ley Micaela (cuyos alcances este proyecto busca ampliar) habla de la necesidad de capacitar al personal del Estado sobre violencia “desde la perspectiva de diversidad de géneros y no sólo de las mujeres”.
Que se hable de comisarías especializadas, línea de asistencia gratuita y capacitación obligatoria para atender la violencia contra los varones, en un contexto en el que se están sucediendo y multiplicando los femicidios en todo el territorio nacional (incluso los indiscutiblemente anunciados por amenazas previas ignoradas por el Estado, como el reciente caso de Úrsula Bahillo, en Rojas); no pasó desapercibido para quienes vienen luchando contra la violencia machista y por un definitivo “Ni Una Menos” en nuestro país.
Cáceres, el autor del proyecto
“Deberías hablar con el diputado Cáceres”, fue la primera respuesta que obtuvimos de la diputada Lena cuando la consultamos por el proyecto. Eduardo Augusto Cáceres Giménez es abogado y diputado de Cambiemos por San Juan. Tiene 46 años y fue presidente del Instituto de Derecho Penal Económico del Foro de Abogados de su provincia: sabe de lo que habla. Es el diputado que, para justificar su voto en contra del Aporte Extraordinario a las Grandes Fortunas, fustigó a la militancia que estaba en el Congreso diciendo que al país no lo sacan adelante “estas personas que trajeron ustedes extorsionadas (…), la saca la Argentina de Los Pumas”; justo en los días en que se conocían masivamente los tuits misóginos, machistas y racistas de algunos integrantes del seleccionado nacional de rugby que el diputado puso como ejemplo a seguir.
Cáceres tiene desde noviembre del año pasado una denuncia por violencia de género que le hizo su expareja, la dirigente del PRO Gimena Martinazzo. Respecto de esto consultamos a la diputada Lena, quien justamente en su voto a favor de la IVE, en diciembre pasado, dijo: “Nosotros los legisladores debemos legislar sin tener en cuenta nuestras experiencias personales y por sobre todas las cosas sin hipocresías”. Nos respondió que “no es mi situación personal, y sigo pensando que la mirada debe ser amplia”.
Feministas critican duramente el proyecto de ley “Alejo” que apoyan Lena y Hein
Las críticas al proyecto
A continuación, algunas de las repercusiones que recogimos a partir de la divulgación del proyecto de Ley en cuestión.
Carolina Acuña es Secretaria de Género y Diversidad de AGMER Seccional Paraná. Plantea que le parece infame que haya quienes están elaborando un proyecto en este sentido mientras en Argentina cada 23 horas ocurre un femicidio. “Creo que es totalmente nefasto. Parece que no supieran dónde están viviendo, que vivieran en una realidad paralela, porque no hay un asesinato de un varón cada 23 horas, ni cada 24 ni 25, en manos de una mujer por el solo hecho de ser hombre. No existe, no pasa, sí al revés.” De todos modos, sostiene, no le sorprende quiénes están impulsando el proyecto de Ley. “Es la misma gente que cuando gobernó el país destinaba la mísera suma de 11 pesos para prevenir y sancionar la violencia de género. O sea, tuvieron la oportunidad de poder hacer un montón de cosas y no lo hicieron.” Carolina Acuña entiende que en nuestro país existen sectores machistas y misóginos a los que les desespera el avance del feminismo. “Cada vez que las mujeres salimos a la calle, nos organizamos para luchar o exigir justicia por nuestros derechos, esta gente sale a atacar al movimiento de mujeres.” Al contrario, como referente docente, asegura que le sorprendería si desde ese sector presentaran propuestas “para que la Educación Sexual Integral realmente se cumpla como se tiene que cumplir, porque a largo plazo, si tenemos ESI en cada una de las aulas de nuestras escuelas de nuestro país, vamos a tener una sociedad libre de violencias.”
Luciana Basso es docente e investigadora de la UNER, integrante de la Asamblea de Mujeres, Lesbianas, Travestis y Trans. Toma el argumento que esgrimen quienes presentan el proyecto, para responder, y sostiene que obviamente existen mujeres violentas: “las mujeres también somos producto de un orden cultural misógino y patriarcal, también estamos atravesadas por situaciones de salud mental, de pobreza, y toda la problemática social circundante en la que suelen excusarse los varones violentos que nos matan cada 23 horas en la Argentina.” De todos modos, explica Basso, “se equivocan, desde mi punto de vista, las y los legisladores del Proyecto conceptualmente, porque las mujeres no maltratan o matan a hombres por ser hombres”. En palabras de Basso, lo que motiva y define la violencia de género “es precisamente pertenecer a un género que es construido como ‘atacable’. Es decir que el ‘factor de riesgo’ para padecer la violencia de género es ser mujer.” Plantea Basso que hablar de violencia sin tener en cuenta el contexto del patriarcado, es no entender la raíz del problema: “En los casos (mínimos) en los que un varón sea maltratado por una mujer, hay que sacar el género de la ecuación y juzgar cada caso con su contexto y sus motivaciones propias.” Luciana Basso finaliza planteando que “es hora de que los varones puedan interpelarse como colectivo social, algo que se les sigue haciendo difícil. Es hora de que empiecen a hablar de sus masculinidades, de cómo han sido construidas, y puedan comprender su participación necesaria en este estado de cosas. (…) mientras nosotras decimos ‘si tocan a una, tocan a todas’, ellos no han podido trascender los muros de la individualidad y por lo tanto seguirán creyendo que esto es algo que ‘hacen otros’ a ‘otras’.”
Sandra V. Miguez es periodista, integra la Red de Periodistas con Visión de Género y es autora del libro ‘Crímenes Menores, Género y Poder Judicial, la trama de una disputa’. Define con precisión cuál cree que es el rol que juega este proyecto en este contexto: “Los feminicidios de Ursula Bahillo, de Fátima Acevedo y de Romina Rodas, muestran con patética evidencia que las denuncias de las mujeres no son tenidas en cuenta, que aún falta años en la implementación de un plan integral que proteja a las mujeres y evite la violencia de género. Desviar la atención de esta problemática resulta ciertamente canallesco. Sobre todo si se trata de personas que estando en la función pública –en el lugar que les corresponda- prefieren distraernos con proyectos que pretenden sostener una protección histórica que ostentan los varones en un mundo machista y patriarcal.” Señala que las estadísticas muestran que a nivel mundial las “denominadas falsas denuncias” son una ínfima minoría, extremadamente inusuales. “Frente al dramático problema de las mujeres ‘asesinadas’, que legisladores dediquen su tiempo a presentar un proyecto que se sostiene sobre menos del 0,1% de las denuncias, termina siendo parte del problema y no de la solución: agrandan el desfavorable escenario sobre el cual las mujeres víctimas de violencia de género deben realizar las denuncias, promueven las actitudes corporativas de quienes se amparan en el poder para lograr impunidad.”
Daniela Vera es integrante de la Multisectorial de Mujeres Entrerrianas y referente del Partido del Trabajo y del Pueblo (PTP). Plantea: “Es inentendible la propuesta de diputados y diputadas de Juntos por el Cambio. Quieren modificar la Ley Micaela, cuya implementación sigue costando a nivel estatal, siendo que la justificación de dicha ley es que muchas veces las denuncias realizadas son desestimadas por la policía y la justicia, y terminan en femicidio. En 2019 hubo 284 femicidios, de los cuales el 18 % tenía denuncias previas, el 10 % tenía restricción de contacto o perimetral y el 9 % antecedentes penales de violencia de género sobre otras víctimas.” Contrapone de este modo la realidad que viven las mujeres con los objetivos que el proyecto de Ley “Alejo” declara perseguir. “Este sector nefasto desconoce la violencia de género, mientras las mujeres nos movilizamos y exigimos la emergencia nacional en violencia hacia las mujeres porque en lo que va del año se cometieron 52 femicidios.”
Carina Carmody, es Mg en trabajo social, docente investigadora de la UNER, feminista, integrante de la Campaña por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito. Como las demás, declara en primer lugar la sorpresa de encontrarse con un proyecto de estas características en este contexto. Entiende que quienes elaboraron la propuesta desconocen, no comprenden o no comparten aquello que llamamos perspectiva de género. “El género es una categoría teórica que expresa una de las formas en que se sustentan las jerarquías sociales. Por ello, no se trata de problemas de mujeres o de varones, se trata de revisar y transformar los procesos sutiles, naturalizados, normativizados que producen y reproducen las jerarquías de género que se traducen en formas de discriminación y violencias específicas y que afectan con una abrumadora mayoría a mujeres, lesbianas, travestis y trans.” Carina Carmody se suma a las otras voces que manifiestan el repudio a que esta iniciativa sea impulsada justo en este momento. “En este marco, este proyecto resulta una burla patriarcal, machista y profundamente reaccionaria. Y que legisladores y legisladoras acompañen este proyecto obtuso es aún más alarmante, porque da cuenta de la tremenda insensibilidad e insensatez frente a uno de los problemas más extendidos en todo el tejido social que se replica de las más diversas formas en todos los espacios de la vida, y que vulnera sistemáticamente los derechos humanos más fundamentales.”
La defensa de Lena
No fue azaroso que buscáramos su opinión. La diputada nacional por Entre Ríos (UCR, interbloque Juntos Por el Cambio mandato 2019-2023), no toca de oído en este tema. Es fundadora e integrante del Foro de Mujeres Radicales y fue por años docente de la Cátedra Derechos Humanos de la UADER. La legisladora, oriunda de Chajarí, expresó su voto a favor de la Ley de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, el 10 de diciembre de 2020, recordando a “Florentina Gómez Miranda, defensora de los derechos de las mujeres, un orgullo para mi partido y para toda la sociedad”, quien “hace ya más de 20 años hablaba de que había que descorrer los velos y tratar estos temas sin hipocresías”.
Por ello fue que buscamos su opinión antes que la de su compañero de interbloque, también firmante del proyecto, Gustavo Hein (PRO). Tal como lo contamos, la diputada nos mandó a hablar con Cáceres, aunque consultada específicamente por sus motivos para apoyar el proyecto, fue escueta pero respondió: “Porque hay que visibilizar todos los problemas”.
Ya más puntualmente, le preguntamos qué sería lo que hace necesaria una ley sobre temas que ya están legislados: la violencia hacia los varones, como hemos visto, no es violencia de género, y las denuncias falsas (que por supuesto existen, en éste como en todos los temas) también ya están penadas. En palabras de Luciana Basso: “Las agresiones hacia los hombres no se denominan violencia de género sino ‘violencia’ (dentro del ámbito teórico) y ‘lesiones’ en el ámbito judicial. El Código penal ya tiene figuras para esto… no hace falta una nueva ley.” La respuesta de la diputada fue: “No, no es violencia de género. Y este tipo de violencias no sólo no está legislado de manera concreta sino que además está estigmatizado.”
El debate está planteado
Desde la Multisectorial de Mujeres Entrerrianas vienen impulsado la creación de un Polo Integral de la Mujer, como hay en otras provincias, para terminar con el peregrinar que tienen que hacer las mujeres cada vez que sufren algún tipo de violencia: “que vayan a la comisaría, de ahí a la fiscalía, de la fiscalía a asistencia a la víctima y así”, relata Carolina Acuña. “Un peregrinar constante en el que muchas mujeres se terminan cansando. A veces termina en la nada y otras veces pasa lo que le pasó a Fátima Acevedo.” Que en ese contexto se busque avanzar en un proyecto de Ley que pone el foco en las “denuncias falsas” (la ínfima minoría), parece casi una provocación.
Además, sobre estas y las demás cuestiones que trata el proyecto de Ley, ya existe legislación. Lo explica Carina Carmody: “Desconocen las normativas y procedimientos que ya existen para salvaguardar los derechos de las infancias; ignoran que ya existen políticas públicas tendientes a lograr vidas libres de violencias y coerciones; planteando una mirada sesgada, suspicaz y restrictiva de género”.
Por innecesaria, por imprudente, por falta de empatía y por irrespetuosa, las organizaciones y referentes de la lucha feminista consultadas, todas, sin excepción, rechazan la propuesta. Veremos qué pasa en el Congreso. Allí, donde tantas veces los avances sociales y democráticos se vuelven ley, y tantas otras veces las leyes buscan que dichos avances se detengan, e incluso retrocedan.
Fuente: Rio Bravo, Diario Digital Femenino
Miles marcharon a Desarrollo Social contra el pacto social, el FMI y por reivindicaciones
urgentes
Resumen Latinoamericano, 23 de febrero de 2021.
Convocados por el Frente de Organizaciones en Lucha, miles de mujeres, hombres y niñxs marcharon desde Indepn hasta el Ministerio de Desarrollo Social. El objetivo era entregar allí un petitorio de necesidades urgentes para los barrios, y solicitar con premura una reunión con el ministro Daniel Arroyo. Fueron recibidos por varios funcionarios quienes además de prometer solucionar algunos de los temas planteados señalaron que el ministro recibirá a las organizaciones posiblemente la próxima semana.
Desde el punto de vista político, la movilización rechazó el pacto social que el gobierno acaba de suscribir con empresarios, burócratas sindicales, políticos y los sectores más reaccionarios del campo.
Documento dado a conocer por las organizaciones sociales:
¡No al pacto social del Consejo Social y Económico!
¡La deuda es con el pueblo, no con el FMI!
Ante la creación del Consejo Económico y Social impulsado por el gobierno nacional, movimientos sociales y de desocupadxs rechazamos rotundamente esta nueva iniciativa que intenta instaurar un pacto social en el que la clase trabajadora y los sectores más empobrecidos paguen los platos rotos de una política de ajuste. Por tal motivo, el martes 23 de febrero a las 11 hs volvemos a salir a las calles para exigir que ningún salario este por debajo de la Canasta Básica y que no se le ponga techo a las paritarias.
En la semana en la que el Indec aseguró que una familia tipo necesitó en enero de 2021 más de $56.000 para no ser pobre y más de $23.000 para no caer debajo de la línea de la indigencia, el presidente Alberto Fernández propone crear una mesa de diálogo entre los empresarios especuladores, burocracia sindical y sectores rancios de la iglesia para implementar políticas en el marco de la crisis económica reinante.
Pero como la historia lo marca, lxs de abajo sabemos muy bien que nada bueno puede salir de este tipo de encuentros. Es que los empresarios que se enriquecen a costa de lxs trabajadorxs exigen que el “esfuerzo” lo hagan –una vez más- lxs laburantes ante la complicidad del Gobierno y las conducciones gremiales que responden a las patronales.
Esto es evidente si se tiene en cuenta que el gobierno viene haciendo oídos sordos a nuestras demandas por aumento salarial de emergencia y por trabajo genuino, tal es así que la semana pasada, en el marco de que el presidente se reunía con distintos sectores, realizamos una masiva movilización y no fuimos recibidxs por ningún funcionario.
A lo largo de la pandemia, los movimientos sociales trabajamos en los barrios populares de todo el país: sostuvimos las ollas populares y los merenderos, realizamos el mantenimiento de las calles y las zanjas, asistimos a las familias aisladas, participamos de los operativos detectar y acompañamos a nuestrxs compañerxs que se encontraban en situaciones de violencia de género. Todos estos trabajos deberían ser reconocidos dentro de los convenios de trabajadorxs municipales, pero lejos de eso el gobierno nos precariza a través de programas de empleo de 10 mil pesos que se encuentran por debajo del nivel de indigencia.
Por otro lado, el presupuesto elaborado por Martín Guzmán estima una inflación anual del 29%, cifra que contrasta con las previsiones de consultoras privadas que calculan un 50% y con las subas de enero que fueron de 4,6% en la Canasta Alimentaria y 4,2% en la Canasta Básica Total. De esta manera, el gobierno pretende discutir paritarias en base a un cálculo inflacionario irreal que generará un año más de pérdida salarial para los sectores ocupadxs. Esto significa un pacto entre los empresarios y el gobierno para poner, de hecho, un techo a las paritarias.
A todo este panorama económico desfavorable para la clase trabajadora se le suma la vuelta a clases y las dificultades para garantizar la presencialidad a raíz de las pésimas condiciones edilicias de las escuelas y del vaciamiento de la educación pública. Esto afecta los derechos de lxs estudiantes y también golpea de lleno a lxs docentes que además de ser obligadxs a volver al trabajo en condiciones precarias, se lxs carga con toda la responsabilidad de tener que abordar falencias estructurales para garantizar la continuidad pedagógica.
Por último, mientras el gobierno busca estrategias para seguir ajustando a lxs trabajadorxs, las mujeres, lesbianas, trans y travestis seguimos siendo asesinadxs cada 24 hs sin que el Estado haga nada. Hace años venimos planteando que sin un presupuesto real para prevenir, sancionar y erradicar la violencia de género no hay ni una menos. El femicidio de Ursula volvió a poner al descubierto la inacción y la falta de políticas públicas que nos deja expuestas una y otra vez a la violencia machista.
Por todo esto, nos movilizamos para exigir que se respuesta a nuestras justas demandas y para rechazar la creación del Consejo Económico y Social, que será otra plataforma más para favorecer los intereses de los grupos concentrados de la economía en detrimento de los intereses y derechos de lxs más vulneradxs. No estamos dispuestxs a formar parte de este pacto social ni tampoco a quedarnos inmóviles mientras el Poder Ejecutivo se desvive para acordar con el Fondo Monetario Intencional (FMI) y hacer pagar al pueblo una deuda multimillonaria hipotecando nuestro futuro.
- Por una salida sin ajuste, ni represión. La deuda es con el pueblo no con el FMI ni los especuladores.
- Aumento de emergencia para lxs trabajadorxs cooperativistas y abajo el techo paritario y la pérdida de derechos de lxs trabajadorxs.
- Aplicación de la Ley de Abastecimiento contra los grandes especuladores.
- Solidaridad activa con los conflictos obrerxs.
- Solidaridad con el pueblo de Chubut ante el intento de depredación minera.
- Tierra para vivir y producir
Frente de Organizaciones en Lucha, Movimiento de los Pueblos (Frente Popular Darío Santillán Corriente Plurinacional, Izquierda Latinoamericana Socialista, MULCS- Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio Social, Movimiento 8 de Abril, Igualdad Social), FAR y Copa en Marabunta, FOB Autonoma (Federación de Organizaciones de Base- Autonoma) OLP Resistir y Luchar
Fotos y Videos: Julia Mottura, para Resumen Latinoamericano
No hay comentarios:
Publicar un comentario