Indiferente a los reclamos populares,
el Gobierno insiste con más
extractivismo
Por Darío Aranda, Resumen Latinoamericano, 28 de enero de 2022.
El presidente envió los proyectos de ley para las sesiones extraordinarias del Congreso. Ratificó la profundización de actividades impulsadas por corporaciones del agro y el litio, y no incluyó los proyectos de acceso a la tierra para productores familiares ni la protección de los humedales. Silencios cómplices, derechos humanos selectivos y un Ministerio de Ambiente al servicio del modelo extractivo.
“Quiero ser el presidente que escucha, el del diálogo y convocarlos a que si alguna vez sienten que me desvío en el compromiso que hoy asumo, salgan a la calle a recordarme lo que estoy haciendo”, pidió Alberto Fernández en su discurso de asunción, el 10 de diciembre de 2019.
Masivas marchas en Mendoza en 2019, en Chubut en 2020 y en 2021, acampes frente al Congreso Nacional durante el año pasado y las movilizaciones en Mar del Plata en el inicio de este 2022. Son algunos de los ejemplos de poblaciones y organizaciones en la calle, que —con gran conocimiento y experiencia sobre sus hombros— ratifican que el extractivismo no contribuye al desarrollo del país y que, incluso, es una de las claves para la dependencia, el atraso y la pobreza.
Lejos de escuchar, el gobierno nacional insiste en la vía extractiva para “salir de la crisis”.
El llamado a sesiones extraordinarias ratifica el intento de profundización del modelo de agronegocio y la megaminería de litio. Los nombres de los proyectos son una muestra de cinismo: “Régimen de Fomento al Desarrollo Agroindustrial Federal, Inclusivo,Sustentable y Exportador” y “Promoción de la Electromovilidad”. En ambos casos, se trata de políticas para facilitar el avance del modelo transgénico y la falsa “transición energética” (con el trasfondo de la explotación de salares en Jujuy, Salta y Catamarca).
Como muestra de la alianza establecida, el proyecto del agronegocio está impulsado por el Consejo Agroindustrial Argentino (CAA), un espacio nacido en 2020, que reúne a casi la totalidad del sector empresario del agronegocio: todas las grandes empresas de transgénicos y agrotóxicos (representadas en las cámaras corporativas Casafe, Asociación de Semilleras Argentina y Acsoja), las Bolsas de Cereales (de Rosario, Buenos Aires y Córdoba, entre otras), la Cámara de Biocombustibles (Carbio), la Cámara de la Industria Aceitera (Ciara), el Centro de Exportadores de Cereales y la Cámara de Puertos Privados, entre otros.
Por contraposición, el gobierno nacional volvió a dejar de lado dos proyectos de ley imprescindibles para los sectores populares del campo y de quienes padecen el extractivismo: los proyectos de acceso a la tierra para productores familiares y la protección de humedales.
Aunque en Argentina el 1 por ciento de las explotaciones agropecuarias controla el 36 por ciento de la tierra (mientras que el 55 por ciento de las chacras —las más pequeñas— tiene solo el dos por ciento de la tierra), ningún Gobierno se anima a dar ese debate. Por otro lado, durante el 2020 y sólo en el Delta del Paraná, se incendiaron 300.000 hectáreas. Como sucedió con el gobierno de Mauricio Macri, Alberto Fernández decidió que el tema no se debate en el Congreso Nacional. Un nuevo triunfo para el lobby del agro y de las mineras de litio, sectores que explotan (y arrasan) los humedales.
Derechos Humanos, complicidades y silencios frente al extractivismo
Hijo de desaparecidos, siempre atento para denunciar la violación de derechos humanos de la dictadura cívico-militar, Juan Cabandié será recordado como el ministro de Ambiente que avaló (y defendió) el avance petrolero en el Mar Argentino. Tan insólito como imaginar que un Ministro de Salud que justifique a la industria tabacalera.
El ministro Cabandié, en el programa «Fuego Amigo» de Canal 9, sinceró la relación entre extractivismo, deuda externa y Fondo Monetario Internacional: “Queremos canjear deuda por acción ambiental. Porque conseguir dólares, para el vencimiento de deuda, no podemos hacerlo sin contaminar”.
El extractivismo y la violación de derechos humanos están directamente relacionados. Las represiones en Chubut y Catamarca, y la violencia (incluidos asesinatos) contra pueblos originarios y campesinos son solo algunos ejemplos. Pero los derechos humanos selectivos le calzan bien al Gobierno y a los sectores progresistas que lo apoyan.
En el accionar extractivo, el peronismo gobernante actúa de idéntica forma a lo que hizo (y podría seguir haciendo) el macrismo o cualquier otro gobierno neoliberal. No hay grieta en el apoyar al agronegocio, la megaminería y la explotación petrolera. Tampoco hay grieta en los grandes medios de comunicación, que cuentan con generosa pauta de empresas y de las arcas estatales.
“Esas criticas le hacen el juego a la derecha”, se escuchó en reiteradas oportunidades durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, mientras la presidenta se reunía con Barrick Gold, firmaba acuerdos con Chevrón y celebraba nuevas fábricas de Monsanto. Días en los que algunas organizaciones campesinas e indígenas, con larga trayectoria de lucha, se transformaron en aplaudidoras del gobierno de entonces. Volvieron recién a las calles durante la gestión de Mauricio Macri y retomaron el silencio con Alberto Fernández.
Es difícil encontrarlos en marchas y reclamos, es más fácil ubicarlos en despachos oficiales, incluso con referentes de antaño hoy transformados en funcionarios en Secretarías y Direcciones del gobierno nacional. Aún si tuvieran buenas intenciones (en esos cargos de gobierno), no se puede ocultar que desde esas funciones de gobierno se administra la pobreza y no se gestan las transformaciones estructurales que necesitan los sectores populares.
Mientras un Gobierno que se dice “nacional y popular” avanza con la explotación de los bienes comunes, no se entiende el silencio de las organizaciones que sufren esas actividades en su territorios y en sus cuerpos. Luego de tres décadas de extractivismo neoliberal y una pobreza del 40 por ciento, ya no es necesario discutir quién le “hace el juego de la derecha”: se trata de no ser cómplices de políticas de Estado que profundizan la pobreza, la contaminación y la violación de los derechos humanos.
Fuente: Agencia Tierra Viva
Perspectiva feminista sobre las finanzas:
¿Por qué la deuda con el FMI se mete en
cada casa?
Por Lucy Caballero, Resumen Latinoamericano, 28 de enero de 2022.
La deuda no es sólo una cuestión de dinero, no es sólo una cuestión de economía. Se trata también del tiempo que confisca, de los proyectos a futuro que condiciona, se trata de política. Y no habita sólo en la mesa de negociaciones que esta semana se han tensado todavía más. También dentro de las casas, en cada cuerpo que siente los vaticinios mediáticos de una catástrofe inminente. Revisar quién debe a quién y por qué es urgente.
La deuda es una operación sobre el tiempo por venir. Como el movimiento feminista lo ha puesto en escena en su denuncia de las violencias económicas, es sobre ese tiempo que se despliegan chantajes pero también la posibilidad de no de consumar la obediencia. Se trata de una disputa abierta sobre la indeterminación del futuro, sobre sus posibles. Desentramar cuáles son las guerras que el poder financiero despliega sobre el tiempo de nuestras vidas cotidianas resulta central para poder enfrentarlo.
La negociación con el FMI por la monumental deuda externa tomada por el gobierno de Mauricio Macri en 2018 entra en momentos de máxima tensión donde cada vez se hace más evidente su carácter eminentemente político. Es un juego de tiempos permanentes, de apuros, de plazos, de invocaciones a que el acuerdo sea ya. A la vez, los medios locales e internacionales amplifican la posibilidad de una catástrofe en caso de caer en un default y reclaman la presentación de un “plan económico” como expresión-eufemismo del ajuste. El propósito es apurar. La cotización del dólar ilegal funciona en tándem con esta maquinaria extorsiva y hace pedagogía a gran escala sobre lo que sería el costo de cualquier plan alternativo al libreto de la sumisión. A ese aumento de la cotización paralela, algún periodista lo llamó hace días “muestra gratis”, como amenaza de que siempre puede venir más y peor.
Entre tanto, hoy es la fecha del primer vencimiento de 2022 de la deuda externa según el calendario de pagos imposibles acordado por Macri. Por primera vez desde la asunción del gobierno de Alberto Fernandez, el pago está o estuvo al menos demorado en confirmarse. Esta situación está relacionada al endurecimiento de las condiciones que el FMI exige al gobierno nacional, a una fórmula de negociación que no para de agregar condiciones (quedó expuesto el 5 de enero por el ministro Martín Guzmán cuando en ronda pública junto al presidente hizo públicas esas tratativas).
En palabras directas, la propuesta del Fondo es hacer un ajuste que detenga cualquier posibilidad de crecimiento y redistribución en un contexto en el que la pobreza supera el 40%. Pero además, las exigencias se completarían con una revisión trimestral de las cuentas fiscales por parte de los enviados del FMI que pondría en suspenso cada tres meses la posibilidad de caer en un default (ya que el propio FMI prestaría la plata para pagar el cronograma vigente de pagos). Parece absurdo pero es parte de sus propuestas: volver a prestarnos para que les paguemos, no incurramos en demora y, a la vez, garantizarse la supervisión colonial cada tres meses.
Hemos dicho una y otra vez que la negociación con el Fondo Monetario no puede ser pensada en un mero lenguaje tecnicista. Hoy esa afirmación se hace más evidente que nunca: en última instancia, es el gobierno de Estado Unidos el que determina el endurecimiento del FMI, aun si en 2018 decidió apoyar al gobierno de Macri cuando incumplía sistemáticamente con las “metas” a las que se comprometía.
La necesidad de cuestionar la legitimidad del acuerdo vuelve a tomar fuerza, tanto a nivel local como a nivel internacional. En ese sentido, el 10 de enero en la Social Science Research Network (SSRN) apareción un informe realizado por la investigadora brasileña Karina Patrício y el ex funcionario del FMI, Chris Marsh que concluye que habría elementos sólidos para declarar el Acuerdo Stand By de 2018 como un acuerdo nulo, un acto ultra vires. Para esto se esgrimen razones que son varias de las que ya se vienen repitiendo a nivel local, tales como el incumplimiento del FMI de sus propios estatutos en relación al monto prestado y a haber prestado aún sabiendo que se estaba en un proceso de fuga de capitales. Este reclamo debería consumarse en tribunales internacionales como la Corte Internacional de Justicia. Este ángulo permite poner la discusión de cuajo, en tanto el préstamo puede ser cuestionado en su legalidad de inicio, tanto a nivel local como internacional.
Una guerra en todos los planos
En su último libro Guerras y capital (Tinta Limón, 2021), el filósofo italiano Maurizio Lazzarato, nos habla de que las finanzas desatan una guerra civil generalizada donde las “guerras de subjetividad” son primordiales. Esto quiere decir que transformar y adaptar nuestro tiempo de vida a la temporalidad del capital financiero, se vuelve estratégico. De allí la perspectiva de la subjetividad como campo concreto donde esas guerras se despliegan.
La estrategia mediática no consiste meramente en instalar un discurso ya conocido, sino que participa de modo directo en la percepción concreta y cotidiana de nuestros cálculos de plazos y de ingresos, de deudas y postergaciones. Así, el cronograma que impone los pagos al FMI se calca y se trasluce en los que imaginamos para planificar y organizar nuestras vidas: ¿cuánto debo recortar, ajustar, dejar de hacer, aceptar como trabajo extra?
Viene a colación que en esta misma temporalidad se ha lanzado el proyecto del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires para implementar educación financiera en el último año del secundario. Y de hacerlo bajo condiciones muy precisas: un contenido dictado por las mismas empresas de finanzas digitales que son, sin dudas, una de las corporaciones ganadoras de la pandemia. Desde los sindicatos y las organizaciones feministas hubo pronunciamientos cuestionando la medida. Porque más allá de la utilidad de conocer cómo utilizar un cajero, resulta imprescindible discutir en manos de quién quedará la formación de les pibxs y qué quiere decir educación financiera en un país donde la deuda externa condiciona la vida de las próximas generaciones.
Es evidente que el poder financiero y el partido político que lo expresa se toma en serio la necesidad de hacer una pedagogía que se meta en cada casa y que enseñe desde chicxs que la libertad es la libertad de los mercados.
El enfrentamiento es en todos los planos y requiere politizar al máximo las formas en que nuestras vidas se subsumen a los ritmos del capital financiero. Por ello resulta indispensable avanzar en la investigación de la deuda, conocer quiénes fugaron ese dinero y comprometer la movilización popular en esa confrontación. Necesitamos contra-pedagogías que cuestionen el círculo de la violencia financiera. Porque, como hemos instalado desde la práctica política feminista, el círculo de la violencia machista se alimenta de la falta de autonomía económica para poder vivir vidas libres y dignas.
Eterno sometimiento: Guzmán aceptó
la exigencia del FMI y pactó un mayor
ajuste
Resumen Latinoamericano, 28 de enero de 2022.
Foto: El ministro de Economía, Martín Guzmán, y el jefe de Gabinete, Juan Manzur
El ministro de Economía y el jefe de Gabinete explicaron los aspectos generales del acuerdo con el Fondo sin detalles de la letra chica. Así, el Gobierno avaló la deuda fraudulenta, herencia macrista, y somete al pueblo trabajador por al menos una década de ajuste y contrarreformas. Hay que rechazar el acuerdo con el Fondo.
El ministro de Economía, Martín Guzmán, y el jefe de Gabinete, Juan Manzur presentaron en términos generales el principio de acuerdo al que se llegó con el FMI por la deuda fraudulenta heredada de Macri. Sin embargo, guzmán indicó que aún resta «trabajar en los memorandos de las políticas económicas y financieras» con el Fondo Monetario Internacional (FMI), y que ello llevaría «algunas semanas». Es decir, aún falta la letra chica.
Guzmán aseguró que se llegó a un entendimiento con el FMI para que la Argentina pueda «tener un rol moderadamente expansivo», con metas de reducción gradual del déficit primario.
Para 2022, el déficit primario se estableció en 2,5 % del PBI, para el 2023 del 1,9 % y para el 2024 del 0,9 % del Producto Interno Bruto. Sin embargo, no se aclaró si en 2025 cedieron al déficit cero. Así, se avaló la exigencia del FMI de reducir aún más el déficit fiscal, en 2022 el proyecto de Presupuesto 2022 proyectó un déficit de 3,3 % mientras ahora acordaron que sea del 2,5 %.
El ministro señaló que habrá una reducción «gradual y decidida» de la asistencia del Banco Central al Tesoro Nacional así como también se acordó tener una estructura de tasas interés reales positivas y avanzar en la reconstrucción de la deuda pública en moneda local. De esta manera, se aceptó lo que exigía el FMI sobre el aumento de las tasas. Las “tasas de interés reales positivas” pueden desacelerar la actividad económica ya que encarecen el crédito productivo y para el consumo. Además, es un incentivo para impulsar otro festival de la “bicicleta financiera”, como el que disfrutaron los fondos especulativos durante el macrismo aunque para ello tendrían que flexibilizar los controles cambiarios.
Guzmán afirmó que se acordó con el FMI avanzar en un enfoque integral de la inflación, tomando en cuenta que se trata de «un fenómeno multicausal».
El Fondo monitoreará de cerca el ajuste. Así, el ministro reconoció que “cada tres meses va a haber revisiones y va a haber desembolsos para, por una parte hacer los pagos del gobierno anterior, y el remanente para acumular reservas”.
Hipoteca por al menos una década
El ministro de Economía precisó que el acuerdo que se firmará será de facilidades extendidas y no un stand by, como el suscripto en 2018. Según Guzmán “no hay ninguna reforma laboral ni privatización de empresas públicas”. Sin embargo, este tipo de acuerdo es el más duro del menú del FMI en términos de condicionalidades. Por lo general, incluye contrarreformas laborales, previsionales y tributarias. Una manera encubierta por el que se avanza con la reforma laboral es la quita de derechos por convenio, como en el caso de Toyota. También el Gobierno avanzó con el ajuste sobre las jubilaciones. Un reciente relevamiento del Observatorio del Derecho Social de la CTA – Autónoma, coordinado por el investigador Luis Campos, estimó que si se comparan los datos correspondientes a 2021 con el año anterior, jubilados y jubiladas perdieron un 6 % promedio en sus ingresos, medido en términos reales. Desde 2015 a esta parte, las jubilaciones perdieron, en promedio, un 23 %, también medido en términos reales.
También el ministro agradeció a los sindicatos y a los empresarios por acompañar el acuerdo con el Fondo. Los dirigentes sindicales en vez de rechazar el ajuste que vendrá con el FMI son los complices de la catástrofe que se avecina.
El Gobierno así avaló el acuerdo fraudulento y somete al pueblo trabajador por al menos una década a las exigencias del Fondo. Hay que recordar que fue el mayor préstamo de la historia del FMI y se trató de un préstamo político otorgado por Donald Trump a Macri.
Los dólares que se recibieron no se usaron para atender urgencias del pueblo argentino. Por el contrario, se usaron para pagar deuda insostenible a los especuladores y para financiar la formación de activos externos. Es decir, la fuga de capitales a paraísos fiscales.
fuente: La Izquierda Diario
Por qué la deuda con el FMI es ilegal
Resumen Latinoamericano, 28 de enero de 2022.
Juristas internacionales, abogados, especialistas y organizaciones políticas y sociales denuncian la ilegalidad del préstamo stand by que el organismo internacional otorgó a la administración macrista en 2018. Una deuda también ilegítima, para someter a los países a planes de ajuste sobre el pueblo trabajador.
El Gobierno presentó hoy un principio de acuerdo para reestructurar la deuda por U$S 44.000 millones con el Fondo Monetario Internacional, contraída en 2018 por el gobierno de Macri.
A pesar de los anuncios del propio presidente Alberto Fernández en la inauguración de sesiones del Congreso en marzo de 2021 de iniciar una «querella» a los responsables del préstamo fraudulento, el Gobierno orientó sus dos años de gestión a negociar la deuda ilegal e ilegítima y se encamina ahora a validar todo el endeudamiento con el organismo mediante la firma de un nuevo acuerdo.
La reciente investigación de los juristas internacionales Karina Patricio Ferreira Lima (Facultad de Derecho de la Universidad de Leeds) y Chris Marsh (macroeconomista de la Universidad de Cambridge y fue funcionario del FMI) concluyen que el acuerdo stand by de 2018 entre la Argentina y el FMI debería considerarse nulo.
Sostienen allí que el mayor programa en la historia del Fondo «fracasó en todos sus objetivos centrales, viola los fines fundamentales del FMI según su Convenio Constitutivo y, por tanto, constituye un acto ’ultra vire’.» Esto implica, de acuerdo al derecho jurídico internacional, que el acuerdo debería ser considerado nulo por rebasar “el límite de la ley».
Allí constatan, entre otros aspectos, que el programa acordado:
- Contenía objetivos imposibles de alcanzar, basados en supuestos y errores contables atroces e inconsistencias.
- “El programa financiero inicial no contemplaba un ajuste externo, tenía supuestos poco realistas y un «agujero negro» contable de al menos 20.000 millones de dólares. Todo ello hizo que los objetivos cuantitativos del programa fuesen imposibles de cumplir”.
- En el mismo diseño del programa ya estaba inscripto que se amplificaría y se agravaría la crisis de balance de pagos, «debido a la falta de pedidos de controles de capitales, que el Fondo estaba legalmente obligado a solicitar”.
También afirman que en dicho acuerdo “el análisis de sostenibilidad de la deuda estaba destinado al fracaso, y los criterios de acceso excepcional no fueron evaluados razonablemente”. Argentina ya tiene 22 acuerdos firmados con el FMI, una historia de fracasos y de recetas que se repiten. El del gobierno peronista de Fernández será el número 23, ¿por qué ahora sería distinto?
Fuga de capitales
Otro capítulo aparte corresponde al destino de los dólares que obtuvo Macri con el préstamo del FMI. El Banco Central reveló en un informe del año 2020 que desde diciembre de 2015 la fuga de capitales fue de más de U$S 86.000 millones. La mayor parte del endeudamiento macrista financió la fuga de capitales; en particular el préstamo del FMI. Los responsables de dicha fuga fueron las grandes empresas como Telefónica, Pampa Energía, Western Union, American Express, General Motors, Shell, Cervecería y Maltería Quilmes, Telecom, entre otras. La información fue difundida por Horacio Verbitsky en su portal El Cohete a la luna.
El FMI violó su propio estatuto para autorizar la venta de dólares del Central. La Sección 1 del Art. VI del estatuto del FMI en su inciso a) establece que “ningún país miembro podrá utilizar los recursos generales del Fondo para hacer frente a una salida considerable o continua de capital, y el Fondo podrá pedir al país miembro que adopte medidas de control para evitar que los recursos generales del Fondo se destinen a tal fin”. A pesar de esto el Fondo no se hace responsable de nada.
En el informe elaborado por el propio FMI sobre el préstamo stand by y presentado en diciembre pasado se reconoce que el programa «no cumplió con sus objetivos, a pesar de las significativas modificaciones de las políticas económicas. Aumento de los reembolsos, junto con la fuga de capitales, ejercieron una presión considerable sobre el tipo de cambio».
Pero se lava las manos en la responsabilidad de este fraude, que sirvió para financiar la campaña electoral de Macri, como informalmente se refiere el hecho de que permitió la fuga de capitales de las grandes empresas locales y extranjeras y amigos del ex presidente. El informe del Fondo no apunta contra los responsables de la catástrofe, Christine Lagarde, David Lipton, Alejandro Werner o Ricardo Cardarelli, quienes negociaron y cerraron el acuerdo con la Argentina. Según el organismo, «el informe de evaluación ex post concluye que se cumplieron las políticas y los procedimientos pertinentes del Fondo».
Ningún basamento legal
Otra investigación en Argentina de la Coordinadora de Abogadxs de Interés Público, afirma que la deuda contraída por Macri con el FMI no tiene ningún basamento legal ni cumplió con los procedimientos administrativos. Andrés Bernal, Augusto Martinelli y Francisco Verbic son los autores del informe.
Le reclamaron al Poder Ejecutivo Nacional del gobierno de Macri, en ese entonces, algo muy básico: que informe documentadamente las condiciones del empréstito y los procedimientos que se siguieron para acordar con el FMI. Realizaron dos amparos y tres reclamos administrativos. Pero la respuesta fueron una serie de contradicciones y evasivas.
Del análisis efectuado concluyen contundentemente que se violaron de forma manifiesta todos los procedimientos legales y de procedimiento establecidos para la toma de decisiones públicas en el campo de la deuda pública externa. Llegando al punto de que ni siquiera hay constancia legal de haberse suscripto acuerdo ni contrato alguno.
Inconstitucional
Hay una querella ya iniciada. En diciembre de 2019 Claudio Lozano y Jonatan Emanuel Baldiviezo, presidente del Observatorio del Derecho a la Ciudad, denunciaron penalmente a Mauricio Macri, Nicolás Dujovne y Guido Sandleris por el acuerdo con el FMI.
Afirman que los funcionarios de Cambiemos firmaron el acuerdo inconstitucionalmente porque «debió necesariamente ser tratados por nuestro Honorable Congreso de la Nación. El PEN se negó a hacerlo invocando una norma caduca» (el último párrafo del Art. 60 de la Ley de Administración Financiera).
Las investigaciones y denuncias son claras. No se trata solamente de la deuda con el FMI, sino del mecanismo en su conjunto de la deuda externa que tuvo su origen espurio en la dictadura. De allí en adelante la cantidad de operaciones fraudulentas con la deuda pública es innumerable..
Cada renegociación de deuda actúa como un “borrón y cuenta nueva” para ir ocultando los fraudes previos. En el año 2000, el juez Ballesteros dictó sentencia en la llamada Causa Olmos detectando 477 ilícitos en la constitución de la deuda durante la dictadura. Alejandro Olmos Gaona, hijo de quien hizo la denuncia original, explicó que ese fallo fue enviado al Congreso y desde allí ningún gobierno le dio curso.
Esto no es casualidad ni desidia. La forma fraudulenta e ilegítima de los actos de endeudamiento, su falta de contabilidad y registro, el incumplimiento de los procesos administrativos y legales, son expresión de su contenido antipopular y contrario a los intereses de las mayorías sociales. La deuda no tiene licencia social. Por eso siempre se intenta ocultar, realizar a las apuradas o sin cumplir con los procedimientos para alejarla de las grandes mayorías.
Por eso es necesario rechazar este nuevo acuerdo con el FMI y pelear por el desconocimiento soberano de la deuda a partir del desarrollo de la movilización popular, así como una necesaria exigencia a los sindicatos para que salgan del inmovilismo y la complicidad con el gobierno y su pacto de ajuste.
fuente: La Izquierda diario
Homenajearon a José Martí en el
monumento que lo recuerda en
Buenos Aires
Resumen Latinoamericano /Prensa Latina, 28 de enero de 2022..
Argentinos y cubanos se unieron hoy al pie de la efigie del prócer José Martí que reposa en el Rosedal de Palermo, desde donde reafirmaron una vez más la continuidad de su lucha por una América unida. Share on facebook Share on twitter Share on whatsapp Share on telegram Share on email
A 169 años del nacimiento del gran independentista y Héroe Nacional cubano, miembros del Movimiento Argentino de Solidaridad (MasCuba), graduados en esa isla y residentes que viven en Buenos Aires, junto a la misión diplomática cubana, depositaron un ofrenda de rosas blancas al pie del monumento que yace en el jardín de los poetas, en el popular lugar.
Muestras de hermandad y la demanda por el fin del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto hace más de seis décadas a la nación caribeña por Estados Unidos, se escucharon en esta jornada de homenaje al Apóstol, multiplicada en varias partes del mundo.
Durante el acto, la encargada de negocios de la embajada cubana, Dagmara Calzada, destacó el legado permanente de Martí, guía para que la generación del centenario completara el ideal de la Revolución encabezada por el Comandante en Jefe Fidel Castro, en 1959.
La funcionaria agradeció al movimiento de solidaridad, a los profesionales argentinos graduados en la isla, a los residentes cubanos en este país y la Fundación Un mundo mejor es posible, por sumar fuerzas para romper el bloqueo con el envío, el pasado año, de 800 mil jeringas que permitieron acelerar el proceso de vacunación antiCovid-19 en el país.
«Amor con amor se paga, sentenciaba Martí y por eso echó sus suerte con los pobres de la humanidad», subrayó Calzada.
En nombre del Mascuba, Alberto Más entregó una carta a la embajada en la que dieron por concluida la campaña Tu Solidaridad rompe el Bloqueo, en la cual pudieron hacer posible el envío de 887 mil 600 jeringas y 884 mil 600 agujas, rompiendo el cerco unilaterial contra la isla.
Nuestro profundo agradecimiento a todos los que contribuyeron a ella, donantes personales, organizaciones, proveedores, Cascos Blancos y Cubana de Aviación. La iniciativa de esta Mesa de Coordinación tuvo inmediata acogida en la solidaridad continental, llegando al envío total de 11 millones 272 mil 800 jeringuillas, recordó Más.
En la misiva, los miembros del MasCuba significaron que con ello quedó de manifiesto la solidaridad de los pueblos, tanto en Argentina como en los demás países, a pesar del azote de la pandemia y las dificultades sociales, políticas y económicas por la cual atraviesa el continente.
Seguiremos con nuestra tarea de difundir la verdad de la Revolución cubana, en la lucha por levantar definitivamente el bloqueo genocida y siempre dispuestos a defender las sedes diplomáticas ante los ataques de aquellos serviles a los intereses del imperio. Cuba no está sola, reafirmaron.
Acuerdo con el FMI: Los que lo apoyan
van desde el Frente de Todos y la CGT
hasta varios opositores
Resumen Latinoamericano, 28 de enero de 2022.
Referentes de la oposición se pronunciaron a favor del acuerdo alcanzado por el Gobierno con el Fondo Monetario Internacional, que fue anunciado este viernes por el presidente Alberto Fernández y confirmado más tarde por el organismo de crédito.
Juntos por el Cambio sacó un documento en que el calificó como «positivo» el «primer entendimiento con el FMI», dado que se «evita así un costoso default». En el comunicado de la alianza opositora estimaron que se trata de «un primer paso para no seguir sembrando incertidumbre» y que esperarán «la continuidad de las negociaciones que deriven en detalles de un acuerdo definitivo, que luego será evaluado en el Congreso, tal como establece la ley que todos hemos aprobado».
El texto fue elaborado después de una reunión encabezada por las autoridades de los tres aprtidos que integran Juntos por el Cambio: Patricia Bullrich (PRO), Gerardo Morales (UCR) y Maximiliano Ferraro (CC); más el expresidente Mauricio Macri; el jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta; y el gobernador de Mendoza, Rodolfo Suárez, entre otros dirigentes.
El gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, destacó como «un primer paso positivo» el principio de acuerdo entre el gobierno nacional y el FMI por la renegociación de la deuda al señalar que «es una buena noticia para el país».
Morales fue uno de los gobernadores de la oposición que admitió la magnitud de la deuda contraída por el gobierno de Mauricio Macri en 2018 y envió a un funcionario de su gobierno a la reunión realizada a principios de enero con el ministro de Economía, Martín Guzmán, donde se analizaron los avances en la negociación con el organismo internacional. En torno al acuerdo anunciado por el Presidente, el titular del radicalismo afirmó además que «oportunamente el Congreso tratará los términos del acuerdo».
En la misma línea se expresó el diputado nacional de Juntos por el Cambio (JxC) Facundo Manes quien calificó como “buena noticia” que el Gobierno haya alcanzado un entendimiento con el Fondo. A través de un posteo en la red social Twitter, Manes dijo que “el siglo XXI exige cooperación, multilateralidad y visión de futuro a los Estados”.
“El acuerdo con el Fondo debe ser parte de un plan de crecimiento. Si la Argentina no transforma su matriz productiva y encara un camino verdadero de desarrollo, no hay ni habrá acuerdo que nos saque de esta decadencia crónica”, sostuvo el neurólogo radical.
También consideró como “una buena noticia” el acuerdo alcanzado el presidente del Interbloque de senadores de Juntos por el Cambio y exgobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo. «Todo lo que lleve a acordar con los organismos internacionales es una buena noticia», escribió Cornejo esta mañana. «Ahora tenemos que ver la letra chica del acuerdo», añadió al final de su posteo.
El jefe de los senadores del radicalismo, Luis Naidenoff, dijo que los anuncios de esta mañana son «una buena señal» y expresó su satisfacción por el debate que se dará en el Congreso nacional sobre las pautas fijadas en el entendimiento. «Siempre sostuvimos que era necesario lograr un entendimiento», aseguró el senador de la oposición desde su cuenta de Twitter.
Naidenoff consideró que «ya habrá tiempo para discutir sobre las responsabilidades del endeudamiento» ya que «ahora el Parlamento tiene que analizar las implicancias del acuerdo para el país».
Julio Cobos, diputado nacional por la UCR, aseguró que el acuerdo de Argentina con el FMI es «positivo» y un «primer paso necesario» para estabilizar la economía nacional, y aseguró que desde su rol como legislador va a acompañar las medidas que «encaminen» al país por «el sendero del crecimiento».
«El acuerdo con el FMI es un primer paso necesario para estabilizar la macroeconomía. En lo inmediato, es positivo para reducir las tensiones financieras, cambiarias, la crisis de deuda y reservas que atravesamos. No acordar hubiera impactado negativamente en nuestra economía», compartió Cobos a través de sus redes sociales.
En ese sentido, el exgobernador de Mendoza remarcó que «Argentina deberá mostrar la hoja de ruta acordada con el FMI, cumplir con un plan creíble, compatible con una reducción de la inflación (nuestro principal problema); un gradual equilibrio en las cuentas públicas que genere confianza, promueva inversiones y crecimiento».
El diputado nacional porteño de Juntos por el Cambio, Martín Tetaz, marcó los aspectos «positivos» del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) , como la refinanciación y la recomposición de reservas, aunque cuestionó: «¿Cómo llegaremos a las metas 2024?».
«Resumen FMI. Positivo: Hay acuerdo, refinanciación a 10 años con 4 de gracia y devolución de lo pagado para recomponer reservas (5000 millones). Negativo: No se explícito el plan tarifario y de subsidios. Tampoco el programa cambiario. Dudoso: ¿Cómo llegaremos a las metas 2024?», escribió Tetaz en su cuenta de Twitter.
El triunvirato de la central obrera expresó su apoyo al acuerdo alcanzado con el FMI
CGT: «El Peronismo vuelve a demostrar que es posible superar las peores crisis, sin resignar derechos sociales»
La Confederación General del Trabajo (CGT) consideró un «logro» el acuerdo alcanzado por el Gobierno nacional con el Fondo Monetario Internacional (FMI) porque, dicen en un comunicado, «prioriza el desarrollo económico».
En el texto distribuido, la central obrera «manifiesta su beneplácito con los términos sociales y laborales en los cuales se ha alcanzado el acuerdo con el FMI» y destaca que «nuevamente el Peronismo viene a hacerse cargo del irresponsable endeudamiento contraído por gobiernos liberales, sosteniendo al mismo tiempo los derechos de los trabajadores ocupados, desocupados y jubilados».
Por otra parte, la CGT expresó su compromiso a trabajar «con responsabilidad para alcanzar los consensos paritarios» que permitan llevar adelante «el objetivo central de una economía que se desarrolle en forma inclusiva».
El documento, que lleva la firma de los triunviros Héctor Daer, Carlos Acuña y Pablo Moyano, añade que «esperamos que la certidumbre macroeconómica que se desprende del acuerdo alcanzado movilice las inversiones necesarias para potenciar el crecimiento económico y permitan reducir los niveles de pobreza y desigualdad que hoy resultan intolerables».
Los triunviros insisten en resaltar que «el Peronismo vuelve a demostrar que es posible superar las peores crisis, sin resignar derechos sociales».
Apoyo empresario al acuerdo con
el FMI
Por Valentina Castro, 28 de enero de 2022
Fuerte respaldo de entidades patronales
Las autoridades de ABA, Adeba, AEA, el G6, CGERA, CAME, Adimra y Fecoba celebraron que se haya evitado el default.
Tras el anuncio que realizó el presidente Alberto Fernández, quien comunicó un nuevo acuerdo con el FMI para refinanciar la deuda de 44.000 millones de dólares contraída por el gobierno de Mauricio Macri, distintas entidades empresariales salieron a dar su apoyo.
La Asociación de Bancos Argentinos (Adeba) expresó su reconocimiento a las gestiones del gobierno nacional respecto a la deuda externa. La entidad consideró en un comunicado que el acuerdo «ayudará a promover el desarrollo de Argentina y fortalecer el crédito público». Javier Bolzico, presidente de Adeba, manifestó que «despejar la incertidumbre sobre la capacidad del país para cumplir sus compromisos, es una condición necesaria para que el sector privado pueda acceder en mejores condiciones al financiamiento interno y externo».
«Este entendimiento debe enmarcarse en un contexto donde las acciones de los sectores público y privado se orienten al aumento de la competitividad y crecimiento inclusivo de nuestra economía», concluyó la entidad representativa de los bancos argentinos.
Claudio Cesario, presidente de la Asociación de Bancos de la Argentina (ABA) -que representa a los bancos de capital internacional con operaciones en el país-, manifestó que «haber alcanzado un entendimiento sobre los puntos claves del futuro acuerdo con el FMI y pagado el vencimiento de este viernes es un importante y fundamental paso adelante para ayudar a recomponer el deterioro de la macroeconomía.
«Para el crecimiento del nivel de actividad es imprescindible, además del acuerdo con el organismo, establecer un plan económico sólido y de largo plazo que permita a todos los sectores una mayor previsibilidad, en momentos en que existen numerosos desafíos por resolver, en materia de exportaciones, generación de energía, creación de empleo privado, entre muchos otros. En ese sentido, todos los actores de la sociedad -públicos y privados-deberán francamente dialogar para definir la hoja de ruta clara y ordenada que permita desarrollarnos de manera ininterrumpida», agregó Cesario.
Los industriales metalúrgicos nucleados en Adimra (asociación de industriales argentinos de la república argentina) manifestaron su “beneplácito y reconocimiento al esfuerzo realizado por el gobierno nacional para arribar a este pre-acuerdo con el FMI” en un comunicado firmado por el presidente de la asociación, Orlando Castellani. En el mismo expresaron que “arribar a buen término en esta negociación contribuirá a estabilizar la macroeconomía y tendrá un impacto positivo en la generación de nuevas inversiones que generará más y mejor empleo para nuestra sociedad”
A su vez, la Federación de Comercio e Industria (Fecoba) señaló en un comunicado que «el país tendrá desde ahora mayor previsibilidad». El presidente de la entidad, Fabián Castillo, sostuvo que «las pymes vienen atravesando una situación muy difícil que, en el marco de este acuerdo con el Fondo, debería empezar a revertirse a través de un Estado que pueda enfocarse en el sector productivo argentino». Y agregó que «este principio de acuerdo debería permitirle a la Argentina apuntalar el crecimiento de las empresas que dan empleo e invierten en el país».
Por su parte, la Confederación General Empresaria de la República Argentina (Cgera) respaldó el entendimiento alcanzado entre el gobierno nacional y el Fondo Monetario Internacional (FMI) al manifestar que «despeja el escenario macroeconómico y genera condiciones para que la industria continúe recuperándose».
En un comunicado, el presidente de Cgera, Marcelo Fernández, hizo hincapié en que “tal como anunció el gobierno, el acuerdo con el FMI no prevé un ajuste que repercutiría en la actividad económica y sobre todo en los sectores medios que impulsan el consumo de los productos de las pymes».
«Era importante que el Gobierno resuelva este problema heredado de la administración anterior para poder enfocarse en seguir implementando las políticas que necesitan la industria y el comercio para apuntalar su recuperación», concluyó.
La Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) consideró «positivo» el principio de acuerdo con el FMI y remarcó que constituye «una oportunidad para el crecimiento del sector productivo del país».
El titular de la entidad, Alfredo González, sostuvo que «el anuncio que realizó el jefe de Estado nos permite pensar en un entendimiento que no postergue las posibilidades reales de las pequeñas y medianas empresas». «La Argentina necesitaba alcanzar un acuerdo con el organismo de crédito para lograr un horizonte de certidumbre en el marco de una profunda crisis económica que atraviesa el país», agregó González.
Al mismo tiempo, la entidad gremial empresaria manifestó que «el país se encuentra una vez más ante la posibilidad de unir esfuerzo para salir de la crisis, con un camino de diálogo, entendimiento y compromiso de todos los sectores, y el acuerdo con el Fondo constituía un paso imprescindible en ese sentido».
La Asociación Empresaria Argentina (AEA) y el Grupo de los 6 (G6) –que nuclea a las principales cámaras empresarias del país- también expresaron su satisfacción por el acuerdo. El G6 manifiestó su apoyo a las gestiones que permitan promover el progreso de Argentina y el cumplimiento de los compromisos asumidos, como herramienta para lograr el desarrollo socioeconómico del país y una inserción internacional inteligente. Desde el Grupo de los 6, resaltaron que la concreción de un acuerdo es fundamental para lograr objetivos como el fortalecimiento del crédito público, el acceso a financiamiento nacional e internacional para el sector privado, la generación de empleo, desarrollo federal y pyme, entre otros.
Acuerdo con el FMI, ¿una buena
noticia?: Opinan Alejandro López
Mieres, Claudio Katz, Alejandro
Olmos Gaona y Nicolás Zeolla
Por Canal Abierto, Resumen latinoamericano, 28 de enero de 2022.
¿Estamos ante una nueva etapa del Fondo?¿Es viable en el tiempo lo propuesto?
El Gobierno anunció este viernes el acuerdo abordado junto al FMI de cara a afrontar la deuda del préstamo inédito de 44.000 millones de dólares que el organismo le brindó al país cuando era gobernado por Mauricio Macri.
De acuerdo a lo anunciado hoy tanto por el presidente Alberto Fernández como por el ministro de Economía Martín Guzmán, el país se compromete a una baja gradual del déficit, llegando a 0 recién en 2026 y se afirmó que no se impondrán saltos devaluatorios, privatizaciones ni reformas laborales.
Canal Abierto consultó a diferentes especialistas que aportaron su análisis sobre el escenario abierto a partir de este anuncio.
Alejandro López Mieres, del Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas planteó que «se supone que se firme un acuerdo de dos años y medio en el cual el Fondo Monetario va a ir desembolsando los montos de los vencimientos que Argentina tiene con el mismo Fondo Monetario hasta septiembre del 2024. Por supuesto con revisiones trimestrales, por supuesto con el Fondo Monetario dentro de la Argentina se supone que a partir de ese momento se gatilla un crédito de facilidades a 10 años con 4 años y medio de gracia. Si esto es así, Argentina empezaría a pagar al Fondo Monetario en el año 2029. Mirando desde este punto es un excelente noticia. Lo que no está dicho es cuáles van a hacer las condiciones de ese crédito de facilidades ese enganche a futuro. Eso no está en las declaraciones y no sabemos si va a estar en la letra chica del acuerdo y me parece que es sobre eso que hay que poner la lupa«.
Las mismas dudas fueron planteadas por Claudio Katz, de Economistas de Izquierda, quien agregó que «hay cuatro compromisos que adoptó el gobierno. Está primero el compromiso fiscal que es bajar el déficit. El gobierno dice que esto se va a lograr simplemente con crecimiento y con aumento de la tributación, pero esto hay que verlo. Después hay un segundo compromiso de reducción de el financiamiento del déficit con emisión y ahí por lo que parecería hay que ver la letra chica, pero en principio eso se va a lograr con una tasa de interés real positiva. Esto implica crear un gran negocio de bicicleta financiera en el mercado local. El tercer compromiso es bajar la tasa de inflación y dijo que ahora el Fondo Monetario acepta argumentos multicausales sobre la tasa de inflación. Eso es pura retórica porque lo que el Fondo va a inspeccionar cada tres meses es si la tasa de inflación está bajando con un ajuste monetario. Y el cuarto compromiso es ese de que no habrá una megadevaluación. Dicen que sin devaluación van a recomponer las reservas en 5.000 millones de dólares en el curso de este año. Cómo lo van a hacer es un misterio, porque el año pasado tuvimos un superávit comercial de 14.000 millones de dólares y las reservas están en cero«.
El economista jefe de Fundación de Investigaciones para el Desarrollo Nicolás Zeolla advirtió que «es importante ver finalmente cómo esos pasos van a terminar de articularse sobre todo frente a la posibilidad de que si hay alguna de los objetivos que el Fondo Monetario exige y no se cumplen, es como empezar de nuevo. Hay que ir al directorio del Fondo y tenerlo en cuenta. Lo peor del marco en el que nos encontramos que es la presencia del Fondo en el ordenamiento de una de las partes de la política económica argentina. Pero es una situación con la que nos encontramos con la que el gobierno no optó, sino que la está administrando«.
El investigador Alejandro Olmos Gaona explicó que «de aquí a 2 años y medio el Gobierno tiene tranquilidad respecto a las operaciones con el Fondo, que le va a dar plata para que le pague al Fondo y va monitorear la economía argentina. Diría que de alguna manera casi cogobernaría durante los dos años y medio, porque las revisiones trimestrales suponen un control estricto de lo que se haga. Con respecto al déficit 0 en el 2027 que decía el ministro ha quedado totalmente suprimido, lo que significa un claro ajuste. También se habla de que haya tasas de interés positivas lo que significa beneficiar al sector financiero. Y la acumulación de reservas va a ser a través de deuda con plata que va a dar el fondo entonces insisto: esto es tranquilidad para hoy para los dos años y medio que vienen. Es un alivio coyuntural, pero el problema de la deuda va a seguir«.
Organizaciones de izquierda convocan
a un plenario el lunes para discutir
una gran movilización contra el
acuerdo con el FMI
Resumen Latinoamericano, 28 de enero de 2022.
Este viernes Alberto Fernández anunció un acuerdo con el FMI, que será enviado al Congreso Nacional. Se legitima la estafa macrista y la continuación de un camino de ajuste. El próximo lunes a las 18 hs, importante reunión abierta en Parque Lezama para organizar una masiva movilización para enfrentarlos.
Finalmente, este viernes se conoció que el Gobierno nacional llegó a un acuerdo con el FMI, que será enviado al Congreso Nacional. El anuncio lo hizo primero Alberto Fernández y luego dio detalles el ministro Martín Guzmán, secundado del jefe de Gabinete, Juan Manzur.
La información que brindaron confirmó que luego de mucho secretismo decidieron pagar la deuda macrista que antes denunciaban como ilegal, y que se eligió un camino de ajuste y subordinación al FMI durante años, para organizar toda la economía nacional en función de pagar la deuda, a pesar de la dura situación de pobreza del 40 % del país. Es una verdadera estafa contra el pueblo, que legitima lo hecho por Macri.
Ante este escenario, se conoció rápidamente una importante convocatoria de distintas organizaciones de izquierda . El próximo lunes a las 18 hs habrá una reunión abierta en Parque Lezama, para preparar una masiva movilización contra este acuerdo que es preciso enfrentar y derrotar en las calles.
El encuentro es impulsado por el Frente de Izquierda Unidad y todo el espacio «Fuera FMI» que viene de protagonizar una masiva movilización el 11 de diciembre que copó la Plaza de Mayo y otros puntos del país con un planteo de rechazo al ajuste y el acuerdo con el FMI.
En esa ocasión, decenas de miles de personas convocadas por cerca de 200 organizaciones protagonizaron una enorme marcha, camino de lucha que hoy más que nunca es necesario continuar.
Esta semana, antes del acuerdo, el Frente de Izquierda Unidad había publicado una declaración con su planteo de fondo, en el que, entre otras cosas, se decía que «decimos claramente que no hay que pagar la deuda externa y desconocer el acuerdo Macri-FMI, volcando esos enormes fondos a salarios, jubilaciones, trabajo, salud y educación. Ni un dólar más al FMI, los bonistas y fondos buitres. Desde el FIT Unidad llamamos al pueblo trabajador y sus organizaciones a rechazar estos pagos previste en enero, febrero, marzo y todo el año. La única deuda a pagar es con la clase trabajadora y los sectores populares.
Junto a este planteo señalamos que es necesaria la nacionalización del sistema bancario para evitar la fuga de capitales y poner el ahorro nacional al servicio de los sectores obreros y populares. Acabar con el oligopolio privado y establecer el monopolio estatal del comercio exterior, como parte de un plan político y económico social dirigido por los trabajadores.
Llamamos a continuar la movilización después de la extraordinaria jornada nacional unitaria convocada desde la izquierda junto a alrededor de 200 organizaciones sociales, sindicales, estudiantiles, de derechos humanos, del movimiento de mujeres, de la lucha socio ambiental y políticas, contra el pago de la deuda y el FMI del 11 de diciembre que colmó la Plaza de Mayo y demás plazas del país, levantando un programa para terminar con el sometimiento nacional y de defensa de los intereses de la clase trabajadora como el que señalamos anteriormente.
Esto en el camino de impulsar un plan de lucha nacional para imponer una salida obrera y popular y que esta vez la crisis la paguen los que la provocaron, los capitalistas, grandes empresarios, los banqueros y terratenientes».
Claudio Lozano y la firma del acuerdo:
«Solo hemos logrado un default
diferido»
Resumen Latinoamericano, 28 de enero de 2022.
El director del Banco Nación expuso duras críticas al acuerdo del gobierno con el FMI.
Foto: Pedro Pérez
Claudio Lozano, presidente de Unidad Popular y director del Banco Nación, sostuvo que «lamentablemente, la decisión tomada por el gobierno nacional y que exige la ratificación del Parlamento Argentino, implica legitimar el crédito tomado por el macrismo pese al hecho objetivo de que el mismo ha violado todos los procedimientos administrativos, jurídicos y constitucionales existentes para endeudar al Estado».
«A la vez el gobierno nacional ha desistido de denunciar ante los Foros Políticos y judiciales a nivel mundial las múltiples irregularidades en que incurrió el FMI. En suma, con todos los argumentos a favor el Gobierno desistió de promover la nulidad del crédito Macri- FMI, tanto a nivel local como internacional. Jamás produce buenos resultados validar la impunidad», continuó.
Para Lozano, «hemos logrado un default diferido y no una solución al endeudamiento», al tiempo que «hay una monumental cesión de soberanía y metas sumamente precisas para la coyuntura inmediata 2021-2024».
En este sentido, «el acuerdo compromete un ajuste fiscal para los últimos dos años del mandato de Alberto Fernández de 8920 millones de dólares (al tipo de cambio del presupuesto 2022) y de 4200 millones de dólares respecto al presupuesto que el propio Guzmán presentara en el Parlamento y que no fuera aprobado».
Por último, consideró: «En suma, estamos asumiendo un acuerdo que limita nuestra soberanía en el manejo de la coyuntura y que compromete la política fiscal y monetaria y que al limitar la mejora en los ingresos y aumentar las tasas de interés tiende a desacelerar la tasa de crecimiento de la economía porque limita la expansión del mercado interno y la política de crédito, y a quitarle herramientas al gobierno para intervenir sobre la situación de desigualdad social, el hambre y la pobreza».
Envio:RL
No hay comentarios:
Publicar un comentario