Máximo Kirchner renunció a la presidencia del bloque del FdT
"He tomado la decisión de no continuar a cargo de la presidencia del bloque de diputado del Frente de Todos. Esta decisión nace de no compartir la estrategia utilizada y mucho menos los resultados obtenidos en la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI), llevada adelante exclusivamente por el gabinete económico y el grupo negociador que responde y cuenta con la absoluta confianza del Presidente de la Nación (Alberto Fernández), a quien nunca dejé de decirle mi visión para no llegar a este resultado", dijo Kirchner en un comunicado.
El diputado añadió que "sería más que incorrecto aferrarse a la Presidencia del Bloque cuando no se puede acompañar un proyecto de una centralidad tan decisiva en términos del presente y los años que vendrán" y negó que ejerza "presión", ya que, afirmó, "eso lo hace el Fondo Monetario Internacional".
"Permaneceré dentro del bloque para facilitar la tarea del Presidente y su entorno. Es mejor dar un paso al costado para que, de esa manera, él pueda elegir a alguien que crea en este programa del Fondo Monetario Internacional, no sólo en lo inmediato sino también mirando más allá del 10 de diciembre del 2023", aclaró.
El diputado recordó que "desde el día en que, en el año 2018, Mauricio Macri trajo de regreso a la Argentina al FMI, a quien Néstor Kirchner a través de la cancelación histórica de una deuda de 9.800 millones de dólares, lograra desterrar de nuestro país por ser el detonante clave en cada crisis económica desde la vuelta de la democracia y cuyo símbolo más elocuente fue la crisis del año 2001, sabíamos que este sería el problema más grande para nuestro país".
"Sobre todo por la magnitud y excepcionalidad del préstamo que alcanzara los 57.000 millones de dólares (casi 6 veces el monto cancelado en el año 2005) y del cual se desembolsaron 44.500 millones de dólares en sólo un año, perdonando además, todos y cada uno de los incumplimientos del Gobierno de Macri y violando su propio Estatuto constitutivo. Macri tenía que ganar la elección", precisó.
En la continuidad del texto, reveló: "No aspiro a una solución mágica, sólo a una solución racional. Para algunos, señalar y proponer corregir los errores y abusos del FMI que nunca perjudican al Organismo y su burocracia, es una irresponsabilidad. Para mí lo irracional e inhumano, es no hacerlo. Al fin y al cabo, el FMI demuestra que lo importante no son las razones ya que sólo se trata de fuerza".
"Desde el día que Mauricio Macri trajo de regreso a la Argentina al FMI, sabíamos que este sería el problema más grande para nuestro país"Máximo Kirchner
"Quizás su nombre debiera ser Fuerza Monetaria Internacional. Y como veo que siempre se interesan por los gastos, podrían ahorrar en economistas caros ya que para hacer lo que hacen sólo basta con gente que sepa apretar prometiendo el infierno si no se hace lo que ellos quieren", sentenció.
En un repaso de su labor al frente de la bancada, aseveró: "Si algunos dudan de mi nivel de pragmatismo les recuerdo que como Jefe de Bloque acompañé la sanción de la Ley que aprobó la reestructuración de la deuda privada en moneda extranjera, sin quita de capital pero con quita de intereses, realizada por el Gobierno en el año 2020, a pesar de estar en profundo desacuerdo con algunos de sus artículos. Comprendí el contexto y arreciaba la pandemia".
"Dejé los prejuicios de lado y también los agravios recibidos para conformar el Frente de Todos, no así las convicciones. No lamento haber brindado un trato que no fue recíproco. Entendí desde el momento en que CFK nos dio la instrucción de construir el Frente de Todos que lo sucedido hasta su conformación no podía obturar lo que vendría. Lamentablemente fui uno de los pocos que actuó de esa manera", completó.
El diputado recordó: "En la cena de fin de año, realizada en la Quinta de Olivos, cada uno de los integrantes del bloque, así como el Presidente de la Nación, me pudieron escuchar cuando aseguré que cualquiera de mis compañeros y compañeras podía hacerse cargo de mi lugar".
"Asimismo, ningún Diputado ni Diputada de nuestro bloque recibió una instrucción para expresarse en contra de la imposición del Fondo. Es cierto también, que no recibieron una instrucción para hacerlo en su favor. Y es por ello mismo que decido liberar al Presidente para que no se sienta 'presionado', como tantas otras veces ha hecho trascender su entorno. ¿Presionar? No. Eso lo hace el Fondo Monetario Internacional", manifestó.
"Agradezco a cada compañero y compañera el trabajo realizado: la Ley de Fuego, el Aporte Solidario y extraordinario, Etiquetado Frontal, Ley de Cupo Trans, Ley de Tele-Trabajo, la Ley de Zona Fría, Ley de personas en situación de calle, fondo PREIMBA, Equidad en Medios y otras tantas que buscaron cumplir en parte demandas y necesidades de nuestros ciudadanos y ciudadanas", repasó.
En ese sentido, precisó: "Muchas de ellas en acuerdo con diferentes bloques y otras no, como es lógico en democracia. Y otras, como fue recientemente en Bienes Personales, de vital importancia para el Gobierno, que se logró por el trabajo de acuerdos realizado en Diputados".
"Seguiré trabajando, como lo hice hasta ahora, con una agenda que incluya leyes como Humedales, Producción de Cannabis Medicinal y Cáñamo Industrial, Acceso a la Tierra, Envases, Fomento al Desarrollo agro-industrial Federal e Inclusivo y Promoción de la Industria Automotriz", enumeró Kirchner dejando en evidencia su interés por temas no incluidos por el Poder Ejecutivo en el temario de sesiones extraordinarias.
En la continuidad de sus agradecimientos, continuó: "También a los Presidentes de los demás Bloques, con quienes hemos discutido fuerte pero siempre sin faltarnos el respeto y de quienes también aprendí mucho. Entre otras cosas, el lamentarse por no haber levantado su voz cuando no estaban de acuerdo en temas de extrema centralidad promovidos por su propio Gobierno".
"Por comprensión histórica, por mandato popular y por decisión política, mi postura no busca señalar a quienes acompañan de manera crítica o directamente festejan, como he leído. Ojalá todo salga en los próximos años como el sistema político, económico y mediático argentino promete y mis palabras sean las de alguien que en base a la experiencia histórica solo se equivocó y no hizo otra cosa que dejar un lugar para seguir ayudando", expresó.
Por último, definió: "No busco estar a la izquierda, ni mucho menos a la derecha de nadie, categorías que ya no alcanzan para explicar la realidad".
"Abrazo muy fuerte a todos mis compañeras y compañeras, y a cada argentino y argentina, con quienes, voten como voten, compartimos el mismo suelo y la misma bandera", cerró.
A continuación, la carta completa de Máximo Kirchner
Comunicado del Bloque Frente de Todos by Télam Web on Scribd
Fuente:TelamMoyano: "Es una obligación marchar para pedir una justicia independiente y democrática"
"Es una obligación marchar mañana para pedir una justicia independiente y democrática y para que los jueces dejen de permanentemente fallar en favor de los sectores de poder", afirmó Moyano en declaraciones a El Destape Radio.
En ese sentido, el dirigente sindical camionero afirmó que "son varios los motivos" para movilizarse y criticó que un trabajador deba estar "15 o 20 años" para cobrar una indemnización mientras que "algunos juicios de empresarios o políticos de derecha" logran fallos de "forma automática".
Además, se refirió a la mesa judicial que habría operado durante el Gobierno del expresidente Mauricio Macri y la exgobernadora de la provincia de Buenos Aires María Eugenia Vidal y aseguró que su sindicato fue "uno de los más perseguidos y perjudicados" durante esas gestiones.
"La reforma laboral fue la única ley que no pudo llevar adelante el Gobierno de Macri y nuestras organizaciones fueron las que permanentemente lo denunciábamos en las calles con paros y movilizaciones. Esos es algo que no me lo perdonaron. Por eso inventaron causas y allanamientos a quienes nos oponíamos a ese gobierno de derecha que le sacaba derechos a los trabajadores", subrayó.
En tanto, Moyano afirmó que el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) anunciado por el presidente da "tranquilidad" a los dirigentes que representan a los trabajadores porque se dejó en claro que no "habrá ajuste, ni reforma laboral, ni previsional".
"Se tendría que investigar qué hizo (Mauricio) Macri con los 50 mil millones de dólares que le pidió al FMI. Toda esa banda que nos gobernó tomaron esos fondos y no construyeron nada. Esa también es una de las razones de la marcha de mañana. Fue el préstamo más oneroso de la historia y nadie investiga nada. Habría que hacerlo y que paguen con la cárcel si han perjudicado al pueblo argentino", puntualizó.
Por su parte, la líder de la organización social Tupac Amaru, la jujeña Milagro Sala, afirmó que respalda la realización de la marcha convocada frente al Palacio de Tribunales en reclamo de reformas en el Poder Judicial, y consideró que existen magistrados que "responden" al expresidente "Mauricio Macri" y "a la derecha".
"Estoy de acuerdo con la marcha, pero no tengo nada en contra de la Corte Suprema, pero si contra sus integrantes y los jueces que responden a Macri, a la embajada de Estados Unidos, a Cambiemos a (la exministra de seguridad) Patricia Bullrich y a toda la derecha", afirmó Sala en declaraciones a radio AM 530.
En ese sentido, Milagro Sala afirmó que "es injusto" que los responsables por la deuda con el FMI se encuentren en libertad mientras que ella permanece bajo arresto desde hace seis años en Jujuy sin condena firme.
"Es injusto que quienes se han robado todo estén en libertad. Por eso queremos una Corte Suprema y un Tribunal Superior en Jujuy que apliquen la justicia sin los aprietes de los colores políticos de la derecha y del neoliberalismo", subrayó.
En tanto, la referente criticó al gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, quien pidió a los organizadores de la concentración que no realicen la marcha a Tribunales con el argumento de que "la Justicia tiene que ser independiente".
"La verdad que cuando uno escucha eso y es jujeño te agarra risa primero y luego indignación. Gerardo Morales quiere ser presidente de Argentina y miente a cara rota sobre la independencia de la Justicia. Acá, en Jujuy, los jueces los puso él. Amplió el Tribunal Superior y sigue manejando todo contra los opositores y nadie le dice nada", puntualizó.
Por último, el diputado por el Frente de Todos (FdT) Leandro Santoro afirmó que la Corte Suprema de Justicia "tiene que rendirle cuentas a la sociedad" y por este motivo "es legítimo que la gente se exprese" en la movilización que se hará para reclamar reformas en el Poder Judicial.
"Soy diputado nacional, y por eso tengo dudas para participar, pero me parece legítimo que quienes sienten que debe haber un recambio se manifiesten", expuso el diputado en declaraciones para Radio Con Vos.
En ese sentido, recordó que fue muy crítico "cuando dos de los cuatro miembros de la Corte Suprema intentaron entrar por decreto".
"Si no fuese diputado nacional, no tengo ninguna duda de que estaría ahí", concluyó Santoro.
"Esta es una de las peores Cortes que ha tenido nuestra Patria"
Marcha del 1F: El apoyo de organismos de derechos humanos
“Nuestra insistencia de cambiar este Poder Judicial es porque hasta ahora solo impartió injusticia”, sentenció Taty Almeida, Madre de Plaza de Mayo de la Línea Fundadora. Como ella, varios referentes de los organismos de derechos humanos de la mesa nacional fundamentaron su decisión de sumarse agrupaciones políticas, sociales y culturales en la marcha por la reforma judicial que se llevará a cabo el martes 1° de febrero en la Ciudad de Buenos Aires, y en distintas ciudades del país. "El 1 de febrero todos a la marcha, porque es una marcha muy necesaria. No es en contra de, es para mejorar en algo a la Corte Suprema", había manifestado Hebe de Bonafini. La titular de la Asociación Madres de Plaza de Mayo fue una de las primeras en lanzar la convocatoria, y se reunió con Pablo Moyano para impulsar la convocatoria.
Para Almeida, “es necesario cambiar este Poder Judicial y esta Corte Suprema que solo ejerce justicia para los criminales de la dictadura, para los que destruyeron al país durante el macrismo, para sus amigos en el poder”. La Madre integrante de la Línea Fundadora señaló que “los jueces fueron uno de los sectores que más resistieron al reclamo por memoria y justicia para nuestros 30 mil, ellos están muy conformes con lo que hicieron y hacen, o mejor dicho con lo que no hicieron y no hacen”.
El viernes pasado, a través de un comunicado, Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, Familiares de Desaparecidos y Detenidos por razones políticas, H.I.J.O.S., las dos ramas de la APDH (Nacional y La Matanza), la Comisión Memoria-Verdad-Justicia Zona Norte, Familiares y Compañeros de los 12 de la Santa Cruz, la Fundación Memoria Histórica y Social Argentina, y el Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos se expresaron en el sentido que resumió Almeida. Si bien no todos participarán activamente de las movilizaciones –la Covid-19 los obliga a mantener cuidados extremos a muches de elles–, habrá referentes de esas agrupaciones en las calles mañana.
“Pedimos la renuncia de esta Corte, y su ampliación, como un modo de democratizarla y de atender a las diferentes perspectivas que reclamamos”, apuntó Graciela Lois, de Familiares de Desaparecidos y Detenidos por razones políticas, en referencia a las perspectivas de género y de derechos humanos que los organismos exigen incorporar no sólo en el cuerpo supremo, sino en todo el Poder Judicial desde su formación.
Para Mabel Careaga, de Familiares y Amigos de los 12 de la Santa Cruz, la actual Corte, así integrada por Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, "es una de las peores Cortes que ha tenido nuestra Patria". “Es una Corte que viola los derechos humanos en forma permanente y cotidiana”, puntualizó. “La Corte está para impartir Justicia y eso es lo que exigimos. Una corte transformada, que deje de responder a las clases dominantes y empiece a responder al pueblo. Hoy es sinónimo de impunidad, es parte del armado que atenta contra los intereses del pueblo, no es justicia”, consideró Adriana Taboada, de Comisión Memoria, Verdad y Justicia - Zona Norte.
El rol del Poder Judicial durante el terrorismo de Estado es uno de los ejes de las críticas de los organismos al que se le suma su reclamo por una reforma para “democratizar la Justicia”. En ese sentido, opinó Taboada: “Todos sabemos que el golpe del Estado del 76 y el genocidio tuvieron en el Poder Judicial una herramienta que consintió, permitió, sostuvo la desaparición, la tortura, el dolor”.
Otro punto que resaltan es la demora que experimenta el avance de las causas por delitos de lesa humanidad. Las críticas de los organismos de Derechos Humanos apuntan a la Corte Suprema y a la Cámara de Casación. No olvidan, además, que el máximo tribunal cuya renuncia reclaman es el que intentó beneficiar a represores con el 2X1, “que fue rechazado por la inmensa mayoría del pueblo argentino”, recordó Careaga.
Así, con ese comportamiento, “la posibilidad de justicia se pierde, los genocidas se mueren o ya no pueden llegar a juicio, como pasó con Blaquier”, sostuvo Taboada en relación a la imposibilidad por cuestiones de salud de salud que atraviesa Carlos Pedro Blaquier, el dueño de Ingenio Ledesma, de ser juzgado por secuestros, torturas y desapariciones en Jujuy. La causa que debía llevarlo a juicio demoró casi diez años en quedar a un paso de esa instancia, que hoy parece perdida. “El Poder Judicial tiene para nosotros las manos llenas de sangre”, concluyó.
El vínculo entre “lo más poderoso del Poder Judicial” y los crímenes de lesa humanidad no son sólo las cuestiones en las que los organismos de derechos humanos piensan a la hora de exigir su “democratización”. “Marchamos para gritar bien fuerte que se termine la manipulación del sistema de justicia que ejerce la Corte Suprema”, definió José Schulman, de la Liga Argentina por los Derechos Humanos, que centró sus críticas al máximo tribunal como “el puntal para las políticas de ajuste y represión y de entrega de nuestras riquezas de la banda de los Macri, las Vidal, las Bullrich y los Ceos de las empresas que nos gobernaron y nos saquearon entre 2015 y 2019”.
En esa línea Schulman marcó que la Corte “es la que amparó al juez (Claudio) Bonadío y las causas fraudulentas con falsos testigos y pruebas plantadas por los espías de la AFI, que terminó encerrando a más de 40 compañeros como presos políticos, que se fija el sueldo, que no paga impuestos, que se caga en la Ley Micaela”.
La detención de Milagro Sala, que este mes cumplió 6 años de encierro en Jujuy, figura entre los ejemplos destacados de prisioneros políticos que los referentes de derechos humanos recordaron. “Necesitamos una profunda democratización de la justicia, única forma de garantizar la construcción de una sociedad más igualitaria”, concluyó Careaga, en consonancia con sus compañeres de lucha.
El fallo de la Corte y la presión del JxC favorece que magistrados como Bruglia y Bertuzzi se perpetúen en su cargos
En el Consejo de la Magistratura los concursos de jueces siguen cajoneados
Hasta diciembre, poco antes del fallo de los Supremos, el Consejo tenía diez concursos en condiciones de ser aprobados y otros ocho en la recta final. El total de vacantes en trámite en el organismo son 145. Todo está congelado.
La situación de incertidumbre y enredo que dejó el fallo del a Corte Suprema que declaró inconstitucional la composición actual de 13 miembros del Consejo de la Magistratura sirvió como excusa dentro de ese organismo para terminar el 2021 sin resolver, a pedido de la oposición, algunos de los concursos de jueces y juezas políticamente más sensibles. En la Cámara Federal de Comodoro Py, por empezar, siguen en sus cargos designados a dedo por el gobierno de Cambiemos los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi: el macrismo no quiso votar las ternas de candidatos para reemplazarlos. Lo mismo pasó con dos juzgados federales también de los tribunales de Retiro, y con las seis vacantes en cuatro tribunales orales de ese edificio. Son tres instancias claves que intervienen el juzgamiento de funcionarios, de exponentes del poder económico, casos de narcotráfico, trata y violaciones a los derechos humanos. En la última reunión de la Comisión de Selección había otros cinco concursos de varias jurisdicciones en la recta final que quedaron en el freezer. Sólo se aprobaron los que ponen menos intereses en juego. Todavía es incierto cuándo se retomará este debate.
Por estos días, aún durante la feria judicial, el Consejo estuvo dedicado a tratar de organizar la elección de 7 consejeros/as para cumplir con el fallo supremo que dispuso que si para el 16 de abril el Congreso no sanciona una reforma que le otorgue al organismo una composición equilibrada (los cortesanos entienden que la política está sobre representada), deberá pasar a su viejo esquema de 20 miembros, pese a que se trata de una ley derogada. En este diseño el presidente de la Corte preside también el Consejo. Desde mediados de diciembre el cuerpo se dedicó a reglamentar las elecciones de jueces/zas y abogados/as, que aún no tienen fecha, y faltan también la de legisladores/as y académicos/as.
Con todo este intríngulis, la cuestión de las vacantes y los concursos pendientes –que paradójicamente es una preocupación mencionada por la Corte en tono de reproche hacia el Consejo— quedó desdibujada. Es una situación funcional a lo que buscaba el macrismo: sostener a Bruglia y Bertuzzi el mayor tiempo posible en la Cámara Federal y negociar candidatos propios en esos y otros cargos. El gobierno de Mauricio Macri generó estrategias y normas para designar a sus jueces y juezas favoritos con mecanismos de traslado que apenas requerían una mayoría simple en el Consejo (mientras en paralelo promovía acusaciones contra magistrados y magistradas que no eran de su agrado). No hacía falta concurso ni acuerdo del Senado. Pero ese mecanismo quedó al desnudo y ahora hay que concursar como dice la Constitución.
Piquete opositor
La última reunión de la Comisión de Selección, que preside Graciela Camaño (Interbloque federal) fue el 9 de diciembre, una semana antes del fallo de la Corte sobre el Consejo. Pero ya se conocía el resultado, e incluso había versiones de que podía salir ese mismo día. Para el encuentro en cuestión había diez concursos en condiciones de ser aprobados (21 cargos) y otros ocho en la recta final. El total de vacantes en trámite en el organismo son 145.
En un gesto de sinceramiento, el macrista Pablo Tonelli dijo sin vueltas que su “bloque” expresaba su “deseo de no aprobar ternas” ese día y que ya lo habían hablado con el representantes del Poder Ejecutivo, Gerónimo Ustarroz. Camaño contestó con ironía: “Ah, hacen componendas por fuera de la Comisión”. El abogado Diego Marías salió en apoyo de Tonelli. Y el camarista Alberto Lugones se enfureció: “Esto va a andar bien hasta que alguien nos haga una denuncia por incumplimiento de nuestras funciones de aprobar las ternas que corresponde”. “Esta presidencia no quiere tener responsabilidad”, contestó Camaño. Ustarroz propuso aprobar las ternas de los concursos de menor “complejidad”, léase, los que generan menos roces políticos. Destacó que el Consejo viene logrando “consensos”.
El recorrido de un concurso tiene varios pasos y la recta final, después de los exámenes y evaluación de antecedentes, es una entrevista con el/la postulante. En la comisión de Selección se designan subcomisiones de dos consejeros/as que elaboran un orden de mérito que se vota para que pase al plenario. Este último tramo es el de máxima negociación ya que todo el mundo tiene sus favoritos/as.
Cámara Federal
Durante el gobierno de Macri, los jueces Bruglia y Bertuzzi fueron designados sin concurso, por “traslado”, en la estratégica Cámara Federal porteña donde, entre otras cosas, alimentaron la doctrina Irurzun y respaldaron causas montadas con obvios objetivos políticos. Cuando la judicialización de esos nombramientos llegó a la Corte, en un fallo más veloz de lo habitual, por per saltum, el tribunal falló que los traslados no pueden ser definitivos y por lo tanto, en este caso, había que activar el concurso y una vez que haya nombramientos con acuerdo del Senado el dúo debería irse o usar la opción de rendir examen. Sólo se presentó Bertuzzi. Aquel fallo fue firmado hace más de un año, a comienzos de noviembre de 2020. El Consejo proyectaba terminar el concurso en seis meses. Eso no ocurrió, aunque está en condiciones de terminar.
Al encuentro del 9 de diciembre llegaron dos propuestas para la Cámara Federal. Una fue de la diputada Vanesa Siley, que debía acordar con el camarista Ricardo Recondo, quien finalmente no quiso opinar. Para la primera terna Siley propuso al juez de Tucumán Fernando Poviña, a la fiscala de Lomas de Zamora Cecilia Incardona y al juez penal económico Javier López Biscayart. Para la segunda terna postuló a la coordinadora de la Unidad fiscal Especializada en Violencia contra las Mujeres (UFEM) Agustina Rodríguez, al fiscal de la Ciudad de Buenos Aires Gonzalo Viña y al juez Julio César Di Giorgio. Quien salió a cantar "retruco" con otro dictamen fue, no casualmente, Tonelli. Repitió algunos nombres e incluyó otros, uno significativo: en la segunda terna incluyó a Bertuzzi, haciéndolo escalar 14 lugares respecto de las calificaciones obtenidas.
En algunos despachos sostiene que hubo una orden de Macri de que sus consejeros no votaran terna alguna y, de hecho, no quisieron votar nada aquel día.
Juzgados y tribunales orales
En Comodoro Py hay tres juzgados vacantes (los que ocuparon Rodolfo Canicoba Corral, Claudio Bonadio y Sergio Torres) y, para dos de ellos, también había propuestas de orden de mérito para votar. Como es obvio, cada sector quiere su juez federal. El dúo Lugones-Tonelli propuso para la primera terna al juez de la Ciudad de Buenos Aires Gonzalo Rúa, al secretario de un tribunal oral de San Martín César Cina y a la secretaria del juzgado federal 12 Mabel Castelnuovo; para la segunda terna postuló a Albertina Caron, secretaria del juzgado de Daniel Rafecas, Matías Latino, secretario de la Cámara de San Martín, y Raúl Roust, secretario del juzgado federal de Campana. El concurso para el tercer juzgado federal está avanzado, pero falta que la subcomisión arme un orden de mérito. Lo que sucede es que quedó trunca la negociación.
Otro gran capítulo es el de las vacantes en los tribunales orales federales. El gobierno de Macri intentó llenarlos de jueces a dedo, pero no logró avanzar, porque la Corte le puso un límite. Interesaban por ser, nada menos que la instancia donde se definen las sentencias. También pueden ser la instancia donde quede a la vista que se construyó una farsa durante la etapa de instrucción de un caso: como ocurrió con Dólar Futuro, Memorándum, y Plan Qunita: por eso hay un interés extremo en los seis lugares vacantes que hay en los tribunales 2, 4, 5 y 6 de Retiro. Entre los mejor posicionados aparecían nombres repetidos de otros concursos, como Agustina Rodríguez, y otros como el juez de garantías de San Martín Nicolás Schiavo, el fiscal porteño Luis Arnaudo, la secretaria de cámara Ivana Quintero, el secretario de tribunal oral Ignacio Labadens, y el juez de Ejecución Marcelo Peluzzi, entre otros. El ascenso de Roust en al lista es uno de los motivos de discrepancias.
De estos concursos "calientes", nada se aprobó. Tampoco el de la Cámara Federal de Mar del Plata, ni avanzaron los de un tribunal de General Roca y las vacantes de tribunales orales de San Martín y el tribunal oral de Tucumán. Se mandaron ternas para Formosa, Mendoza, Puerto Iguazú, Corrientes, Santiago del Estero, más juzgados civiles y de familia. Algunos eran concursos muy viejos.
Camaño le dijo a Página/12 que su intención es convocar a la comisión en febrero para avanzar pero aclaró que es asunto "de los consejeros conseguir consensos". Recordó el papel de Tonelli en el pedido de postergación. Para Marías el problema fue simplemente la falta de acuerdo y que están dentro de un plazo razonable. Lugones, al revés, cree que el Consejo está en infracción. La relevancia de los cargos en disputa en un fuero que ha manejado la vida política, lo explica todo.
Yasky, la CTA de los Trabajadores y el FMI
Apoyo crítico al acuerdo
Imagen: Bernardino AvilaLa Mesa Nacional de la Central de los Trabajadores Argentinos (CTA), que conduce el diputado nacional del Frente de Todos (FdT) Hugo Yasky, aseguró que el acuerdo alcanzado con el Fondo Monetario Internacional (FMI) evitó que "el país cayese en default y quedara a expensas de una corrida cambiaria y de presiones".
"Los integrantes de la Mesa Nacional coincidieron en que el preacuerdo logrado por el Gobierno con el FMI evitó que el país cayese en default y quedase a expensas de una corrida cambiaria y de presiones económicas y financieras de los sectores dominantes, que el campo popular difícilmente hubiese podido neutralizar", aseguró la conducción gremial en un comunicado, firmado por Yasky y el secretario de Prensa, Carlos Girotti.
La centra sindical advirtió además que es preciso conocer "los términos precisos" del acuerdo y aseguró que "las consecuencias de la grave situación heredada de la deuda monstruosa contraída por Mauricio Macri no puede ni debe recaer sobre los trabajadores. Hay que abordar un programa político y económico-social que resguarde los intereses populares y construya las condiciones para que los costos de la crisis los paguen quienes se beneficiaron y fugaron capitales", subrayó.
150 millones de dólares para obras
Préstamo del BID
El Gobierno recibirá financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) por 150 millones de dólares para obras de infraestructura vial. El objetivo general del programa, focalizado en los caminos rurales, es mejorar la calidad de las condiciones de circulación y la seguridad vial de los usuarios, promoviendo un modelo de empleabilidad futura inclusivo asociado a las obras. Por su parte, las obras también proseguirán disminuir los costos de transporte y tiempos de viaje, y contribuir a asegurar la transitabilidad permanente de los caminos rurales intervenidos, señala el decreto. En particular, se financiarán obras de rehabilitación y conservación periódica y rutinaria en la Red Vial Nacional, mediante Contratos de Rehabilitación y Mantenimiento (Crema), así como la mejora y pavimentación de caminos rurales en la Red Vial Nacional y en la Red Vial Provincial. El programa lo llevará adelante la Dirección Nacional de Vialidad, dependiente del Ministerio de Obras Públicas, y se financiará, además del crédito del BID de 150 millones, mediante una contrapartida del Estado nacional por 45,4 millones. El crédito tiene un plazo de amortización de 25 años, con un período de gracia de 5 años y medio, y una tasa de interés basada en Libor.01.02.2022 / 1F
Cómo será y con qué argumentos se convoca la marcha del 1F frente a la Corte
Organizaciones políticas, judiciales, gremiales y sociales se manifestarán frente a Tribunales para exigir "el fin del lawfare" y la reforma del Poder Judicial. Se leerá un documento y hablará el juez Ramos Padilla. Réplicas en más de 30 ciudades de todo el país.
Con la consigna “Democratizar la Justicia” y para exigir “el fin del lawfare” se realizará la marcha que aglutinará, a partir de las 18 horas en la porteña Plaza Lavalle –frente al Palacio de Tribunales y sede de la Corte Suprema— a diversas organizaciones políticas, gremiales, judiciales, sociales, de derechos humanos para reclamar una reforma integral del Poder Judicial. Allí se dará lectura a un documento y luego tomará la palabra el juez Juan Ramos Padilla, uno de los principales convocantes. Con los mismos reclamos habrá también movilizaciones en más de 30 ciudades de todo el país, a los que se sumarán consignas propias sobre el accionar judicial en cada una de ellas.El presidente Alberto Fernández calificó anoche la convocatoria como "una expresión ciudadana", en una entrevista con el canal C5N. “En un estado de derecho cada poder se expresa por un instrumento, el Poder Judicial se expresa en sentencias. Todos son actos de gobierno, públicos y susceptibles de ser cuestionados. Nadie tiene que molestarse porque un número X de ciudadanos vaya y reclame a la Justicia que sus actos de gobierno no se están adecuando a lo que esperan. Tendrían que prestar atención y corregir lo que hay que corregir”, advirtió.
Al la convocatoria se plegaron distintos integrantes de la Justicia. "Es una marcha para todos, desde la izquierda hasta la derecha. Es histórico, jamás en la historia de nuestro país el pueblo se ha puesto de acuerdo en plantarse ante un Poder Judicial que nunca sirvió”, sostuvo el juez Ramos Padilla (titular de la Cámara del Tribunal Oral 29 de la Ciudad de Buenos Aires). "El Poder Judicial siempre funcionó en función de privilegios y de intereses concentrados", definió también.
"Durante el Gobierno de Mauricio Macri se hizo patente que había que democratizar al Poder Judicial. Esa gestión actuó como una banda que tuvo un plan criminal que pasaba por captar a un sector de la justicia para tener impunidad. Por eso, es necesario movilizarse", señaló por su parte el exjuez federal Carlos Rozanski. “Hay jueces que representan el pensamiento de extrema derecha dentro del Poder Judicial. El problema es que son delincuentes y están dentro de ese ámbito. Son un sector importante. Están en Casación, en la Cámara Federal, en la Corte Suprema y en distintos tribunales federales del país. Tienen un poder enorme y eso no se ha tocado”, remarcó el expresidente del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 1 de La Plata. “Hay que poner el bisturí en todos lados porque la Justicia está infiltrada por esta gente. La mayoría en el Poder Judicial son buenos jueces y fiscales, pero es imposible si no se cambia la cabeza", agregó Rozanski.
Distintos sectores sindicales participarán de la convocatoria de hoy frente a Tribunales. "Es una obligación marchar mañana para pedir una justicia independiente y democrática y para que los jueces dejen de permanentemente fallar en favor de los sectores de poder", afirmó ayer el cotitular de la CGT, Pablo Moyano. Para el dirigente camionero, "son varios los motivos" para movilizarse. Entre ellos criticó "que un trabajador deba estar 15 o 20 años para cobrar una indemnización, mientras que algunos juicios de empresarios o políticos de derecha logran fallos de forma automática". "La reforma laboral fue la única ley que no pudo llevar adelante el gobierno de Macri y nuestras organizaciones fueron las que permanentemente lo denunciábamos en las calles con paros y movilizaciones. Esos es algo que no me lo perdonaron. Por eso inventaron causas y allanamientos a quienes nos oponíamos a ese gobierno de derecha que le sacaba derechos a los trabajadores", remarcó el dirigente camionero.
El diputado nacional por el Frente de Todos y secretario general de la CTA de los Trabajadores Hugo Yasky también se manifestó a favor de la Marcha del 1F. Otros dirigentes y gremios, en cambio, se mantienen al margen de la movilización. Luego de atribuirle a la “grieta” entre oficialismo y oposición “la marcha en contra del 1F y a favor --3F-- de la Corte Suprema”, el gremio de Judiciales que conduce Julio Piumato anunció en un comunicado que “nuestra organización no participará de ninguna de estas convocatorias”.
Posturas disímiles también se plantean entre funcionarios y legisladores del oficialismo. El diputado Leandro Santoro afirmó que la Corte Suprema "tiene que rendirle cuentas a la sociedad" y por este motivo "es legítimo que la gente se exprese" en la movilización de hoy. "Soy diputado nacional, y por eso tengo dudas para participar, pero me parece legítimo que quienes sienten que debe haber un recambio se manifiesten. Si no fuese diputado, no tengo ninguna duda de que estaría ahí", explicó el legislador.
La movilización se replicará en más de 30 ciudades de todo el país. En muchas de ellas habrá reclamos a la justicia local. "Estoy de acuerdo con la marcha, pero no tengo nada en contra de la Corte Suprema, pero si contra sus integrantes y los jueces que responden a Macri, a la embajada de Estados Unidos, a Cambiemos, a (la exministra de seguridad) Patricia Bullrich y a toda la derecha", afirmó la dirigente social jujeña Milagro Sala. La dirigenta de la agrupación Tupac Amaru, que permanece bajo arresto desde hace seis años en Jujuy sin condena firme, comparó: "es injusto que los responsables del endeudamiento con el FMI, los que se han robado todo, hoy estén en libertad. Por eso queremos una Corte Suprema y un Tribunal Superior en Jujuy que apliquen la justicia sin los aprietes de los colores políticos de la derecha y del neoliberalismo".
Cómo será la agenda de Alberto Fernández en su gira por Rusia, China y Barbados
El presidente hará escalas en las ciudades de Moscú, Beijing y Bridgetown. Entre otros integran la comitiva los ministros Santiago Cafiero y Martín Guzmán, y los gobernadores Axel Kicillof y Raúl Jalil.
01/02/2022
El presidente Alberto Fernández partirá este martes a las 22 hacia Moscú para dar comienzo a la gira en la que recorrerá Rusia, China y Barbados para reunirse con sus pares Vladimir Putin y Xi Jinping, y con la primera ministra del país caribeño, Mia Mottley, con el objetivo de reforzar las relaciones entre la Argentina y esas naciones.
Fernández viajará acompañado por el canciller Santiago Cafiero, la gobernadora de Río Negro, Arabela Carreras; los gobernadores de Buenos Aires, Axel Kicillof, y de Catamarca, Raúl Jalil; la portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti; la secretaria de Deportes, Inés Arrondo; el senador Adolfo Rodríguez Saá, el diputado Eduardo Valdés, la asesora presidencial Cecilia Nicolini, y el intendente de José C. Paz, Mario Ishii. Además, la comitiva a Rusia estará integrada por el ministro de Economía, Martín Guzmán.
La primera actividad oficial del viaje será una reunión privada seguida por un almuerzo de trabajo con Putin en el Kremlin el jueves a las 13 (7 horas de la Argentina). Al finalizar el encuentro, ambos mandatarios brindarán una declaración conjunta a la prensa.
A las 18.30 del mismo día (12.30 de la Argentina), el presidente partirá hacia Beijing, adonde viaja invitado especialmente por Xi Jinping para asistir a la inauguración de los Juegos Olímpicos de Invierno.
El viernes, Fernández participará a las 15 (4 de la Argentina), de forma virtual, de la ceremonia en la que le será otorgado el título de Profesor Honoris Causa de la Universidad de Tsinghua.
Y a las 7.30 de la Argentina el mandatario visitará el Museo del Partido Comunista Chino, donde hará entrega de una ofrenda floral, realizará una recorrida guiada y firmará el libro de visitantes ilustres.
Luego, a las 9 hora argentina y junto al embajador en China, Sabino Vaca Narvaja, el presidente presenciará la ceremonia inaugural de los Juegos Olímpicos de Invierno que se desarrollará en el Estadio Nacional de Beijing.
El sábado, desde las 22.30 de la Argentina, Fernández visitará el Museo del Palacio, ubicado en la llamada Ciudad Prohibida, un complejo de casi mil edificios construido a principios del siglo XV y que hasta comienzos del siglo XX fue el centro político de China y la residencia de los emperadores. Después, a tan solo 1500 metros de allí, en la Plaza de Tiananmen, realizará una ofrenda floral en el mausoleo de Mao Zedong.
Más tarde, a la 1.15 del domingo en la Argentina, el Presidente será recibido en el Gran Salón del Pueblo, donde se ofrecerá un almuerzo en honor las jefas y los jefes de Estado que concurran a la inauguración de los JJ OO. A las 8.15, en tanto, se reunirá con la delegación olímpica argentina.
El encuentro entre Fernández y Xi Jinping se desarrollará el domingo, a las 0.40 de la Argentina (11.40 hora de China), en el Gran Salón del Pueblo.
La actividad oficial en el país asiático finalizará ese mismo día con visitas al Centro Tecnológico Huawei y a la gran Gran Muralla de Mutianyu, previo a tomar un vuelo que llevará al presidente y su comitiva a Bridgetown, Barbados.
El encuentro con la primera ministra Mia Mottley tendrá lugar el martes 8 de febrero a las 8 de la Argentina y será seguido de una reunión con representantes de la Organización de Estados del Caribe Oriental (OECS, por su sigla en inglés).
Fuente:TiempoArgentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario