MÉXICO.

viernes 10 de febrero de 2012
Acusarán a México ante CEDAW por negar Alerta de Género
Por Gladis Torres Ruiz (CIMAC)
Ante el rechazo del Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, para activar la Alerta de Violencia de Género (AVG), en Guanajuato, Estado de México y Nuevo León, activistas acudirán al Comité de la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Mujeres (CEDAW), para denunciar la ineficacia del Estado mexicano en la protección de la población femenina.

María de la Luz Estrada, representante del Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF), que agrupa a más de 43 Organizaciones de la Sociedad Civil de 17 estados de la República, acusó que estos tres rechazos muestran que el mecanismo que debería servir para proteger la vida de las mexicanas no funciona “porque está viciado y politizado”.

Agregó que con estas resoluciones se minimiza la violencia contra las mujeres, “por lo que hemos considerado informar al Comité que la situación es grave y que la autoridad no quiere investigar. Haremos el planteamiento de estos tres casos dentro del marco de la negativa a activar la AVG y dejar de lado que es un problema grave”, recalcó.

Es incomprensible que el Sistema Nacional niegue la AVG cuando apenas el año pasado el Estado mexicano en su informe al Comité de la CEDAW, “planteó la Alerta de Género como un mecanismo novedoso e importante para la atención y erradicación de la violencia de género. En la realidad vemos que es un mecanismo que no funciona”, agregó Estrada.

La activista recordó que hace más de un año la Secretaría de Gobernación se comprometió con la misión del Comité a reformar el reglamento de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a fin de evitar los vicios en el proceso de la activación de la AVG, lo que hasta el momento no ha sucedido.

En los tres casos el OCNF denunció que el Sistema Nacional ha violentando los artículos 6 y 8 constitucionales, al negar el acceso a la discusión a las peticionarias, a pesar de saber que es el único momento que ellas tienen para conocer los argumentos de las y los integrantes del Sistema, quienes determinarán la procedencia o no de la AVG.

México ratificó la CEDAW el 23 de marzo de 1981, y ese mismo año entró en vigor. México ha presentado sólo seis informes periódicos sobre la aplicación de esa convención.

Aunque la CEDAW establece que los reportes periódicos deben entregarse en tiempo y forma, el séptimo informe de México debió haberse presentado en 2002, pero lo hizo hasta 2006, es decir con cuatro años de retraso. Finalmente nuestro país entregó dos reportes, el séptimo y el octavo, en septiembre de 2010.

Es precisamente sobre los informes 7 y 8 que las organizaciones defensoras de los Derechos Humanos de las mujeres preparan el “informe sombra”, el cual esperan presentar antes de junio o julio próximos cuando se realice la sesión sobre México.

El OCNF informará sobre el rechazo de la activación de las AVG en Guanajuato, Edomex y Nuevo León.

La AVG es un mecanismo derivado de la Ley General de Acceso de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, la cual entró en vigor el 2 de febrero de 2007 y su reglamento fue publicado el 11 de marzo de 2008.

El Sistema Nacional, integrado por los Institutos Estatales de Mujeres y las Secretarías de Gobernación, Seguridad Pública, Desarrollo Social, Salud, y Educación Pública, entre otras, es el que decide si la AVG se activa o no.

El 20 de julio de 2009 el Sistema Nacional rechazó la solicitud por agravio comparado para Guanajuato, por las reformas constitucionales que prohíben en su totalidad el aborto y que dan un trato diferente a las mujeres de esta entidad.

En enero de 2011, el Sistema negó la solicitud de AVG para el Estado de México a fin de investigar la ola de asesinatos dolosos que en cinco años del gobierno de Enrique Peña Nieto (2005-2010) sumaron 922, según datos de la Procuraduría General de Justicia del estado (PGJEM).

Finalmente, el pasado 8 de febrero el mecanismo rechazó iniciar una investigación para conocer la situación de los asesinatos dolosos de mujeres en Nuevo León, que según organizaciones civiles suman 548.

Estos hechos no les parecen suficientemente graves (a los integrantes del Sistema Nacional) como para iniciar las investigaciones; hay una total carencia de argumentos jurídicos que justifiquen su decisión, así como un desconocimiento de la Ley General, criticó Luz Estrada.
Fuente:Argenpress

viernes 10 de febrero de 2012
Pacto de la Alameda
Por Eduardo Ibarra Aguirre (FORUMENLINEA)
Entre el “¿Ya para qué?” -atribuido a Federico Arreola- y la naturaleza “histórica” -al decir de Marcelo Ebrard y de otros- del encuentro entre Andrés Manuel López y Cuauhtémoc Cárdenas, giraron las reacciones extremas a la hora de valorar el contenido y los alcances del que ya se conoce como Pacto de la Alameda, porque el Hilton donde se llevó a cabo el reencuentro está ubicado frente a la más que centenaria plaza capitalina.

Del contenido del pacto lo que más se conoce es la adhesión de López Obrador a la propuesta programática de Cárdenas Solórzano, Un México para todos, la que para el cronista Arturo Cano sólo es “una versión actualizada del documento que con sus más cercanos presentara en el ya lejano febrero de 2004 y con el cual ya no pudo ir a una cuarta candidatura presidencial”. (Todavía en abril del 2011 coqueteaba, en privado, con tal despropósito).

Pero no crea usted que por falta de voluntad y decisión del ingeniero no se produjo la cuarta tentativa, sino porque su alumno más destacado, para bien y para mal, lo superó. Y a diferencia de un gran maestro político que disfruta la hazaña del pupilo, a Cárdenas le generó severísimos conflictos conductuales, acaso porque no acaba de entender y, sobre todo, de asumir que los liderazgos sociales y políticos no son eternos, además de que se construyen día a día y coexisten con otros del mismo perfil; también que llegan los tiempos del repliegue, del ejercicio de eso que llaman autoridad moral, por encima de la operación política. “Líder moral”, le dicen y a él no le gusta porque percibe el afán de apartarlo del quehacer público.

Mientras hasta hoy nadie pone en duda el apoyo del tabasqueño a la propuesta programática del michoacano y su reducido equipo de asesores y compañeros, todo es especulación sobre el ofrecimiento de una candidatura al Senado. No faltó alguien del séquito cardenista que explicara que con la propuesta de la desaparición de los senadores plurinominales “ya le respondimos” a AMLO.

Con ese tono muy poco contribuirán los que rodean al presidente de la Fundación para la Democracia a que el pacto trascienda la fotografía, lo mediático -como no lo lograron ni López ni Cárdenas en la campaña de Alejandro Encinas para gobernador mexiquense-, e incida más en la contienda a la que el ingeniero ya regatea participación, y sobre todo en la construcción de una indispensable mayoría política. Es sugerente al respecto la rapidez con que el presunto defraudado en 1988 por Carlos Salinas, se deslinda de cualesquiera responsabilidades políticas en la derrota electoral propinada a las izquierdas en julio de 2006, “haiga sido como haiga sido”.

La derrota es huérfana y de la victoria todos se disputan la autoría. Si bien está clarísimo que para las izquierdas llegó la hora de sumar, mal harían sus dirigentes en aplicar la política del borrón y cuenta nueva, que simboliza el más que efusivo abrazo que Marco Rascón le dio al de Macuspana, tras criticarlo sin límites durante más de seis años.

Reiteradamente Cárdenas dice que sus diferencias con AMLO “no son de carácter personal”, que “en privado somos amigos”, como si a la ciudadanía le interesara tal cosa, que las divergencias estriban en “la forma de hacer y entender la política”. Con tales juegos retóricos que llegó a colocar negro sobre blanco, no satisface ni a los suyos. Otros le solicitan más claridad y sólo llega a explicar su conducta de hacerle el vacío a su compañero de partido, pero no de sector ni de clase social, porque Obrador persiguió ministerialmente “a mis colaboradores en el Gobierno del Distrito Federal”. Y de esa manera “no había condiciones para apoyarlo”.
Fuente:Argenpress