Hugo Chávez, la Agence France-Presse y el papel de los medios informativos
Por Salim Lamrani (LE MONDE DIPLOMATIQUE)
La visita del Presidente iraní Mahmud Ahmadinejad a Venezuela, el 9 de enero de 2012, fue objeto de una cobertura mediática internacional. La Agence France-Presse (AFP) también cubrió el evento a través, entre otros medios, de su cadena de televisión AFPTV. No obstante AFPTV es culpable de un grave desmán por la publicación y manipulación de un video cortado del discurso del Presidente venezolano Hugo Chávez, que contraviene la ética periodística que obliga a la prensa a trasmitir una información veraz y no tergiversada a la opinión pública. Este caso lleva inevitablemente a cuestionar el papel de los medios informativos en nuestras sociedades.
La Agence France-Presse (AFP)
La AFP es la primera agencia mundial de información, ya que su historia se remonta a la creación en 1835 de la agencia Havas “pionera de las agencias de prensa internacional”. En 1944, un grupo de periodistas resistentes recuperó el control de la Oficina Francesa de Información -entonces bajo el control del régimen de Vichy durante la ocupación nazi- y la rebautizó como Agence France-Presse. (1)
La institución se autoproclama “agencia de prensa independiente” a pesar de que una parte sustancial de su presupuesto depende de las suscripciones de los servicios públicos, es decir del Estado. No obstante sus principios fundamentales, definidos en el estatuto de 1957, deben garantizar “la independencia de la agencia y la libertad de acción de sus periodistas”. Según el artículo 2, “la Agence France-Presse no puede bajo ninguna circunstancia tener en cuenta influencias o consideraciones que puedan comprometer la exactitud o la objetividad de la información; bajo ninguna circunstancia debe pasar bajo control, de hecho o de derecho, de un grupo ideológico, político o económico”. Así, la AFP reivindica su imparcialidad y objetividad. (2)
La AFP dispone de una red de 2.900 colaboradores de 80 nacionalidades, ubicados en 165 países, que informan en seis lenguas diferentes (francés, inglés, español, alemán, portugués y árabe) “de la marcha del planeta, las 24 horas del día, en video, texto, fotos, multimedia e infografía”. (3) La agencia difunde 5.000 cables diarios en todos los campos de la actualidad y dispone, además del texto, de un servicio fotográfico internacional (2.000 fotos diarias y 8 millones de fotos de archivos), de un canal de televisión AFPTV (500 videos mensuales) y de un servicio multimedia. (4)
La AFP reivindica una marca de fábrica que explica, según ella, su fama en el mundo entero: la credibilidad. Se ilustra mediante la siguiente máxima: “la fiabilidad es nuestro prioridad absoluta”. El organismo se compone de “periodistas profesionales experimentados” que “ejercen su profesión con el mayor rigor”, “clasifican, jerarquizan las noticias, verifican los hechos para ponerlos en perspectiva”. Según la entidad de prensa, proporciona “una información rápida, verificada y completa sobre los eventos que conforman la actualidad internacional”. (5)
La visita del Presidente Ahmadinejad a Venezuela
Durante la visita oficial del Presidente iraní Mahmud Ahmadinejad a Venezuela, AFPTV publicó un video de 58 segundos bajo el título “Ahmadinejad y Chávez ‘atacarán Washington’”, en el cual los periodistas L. Ramirez y L. de Suremain transcriben un extracto del discurso del Presidente Hugo Chávez en la puerta del Palacio Presidencial. Los dos presidentes se encuentran uno al lado del otro, rodeados de oficiales del ejército. La voz en off traduce entonces las palabras de Chávez y el extracto se lee como sigue: “Ahmadinejad y yo, desde la puerta del Palacio Presidencial, apuntaremos Washington con cañones y misiles. Porque vamos a atacar Washington”. (6)
Así, en el reportaje que realizó AFPTV, parece que el Presidente Chávez amenaza a Estados Unidos con un ataque militar. El mensaje parece bastante extraño y sorprende a la opinión pública. ¿Acaso se trata de una declaración de guerra a la potencia estadounidense, sabiendo que las relaciones entre las dos naciones son conflictivas desde hace más de una década? Resulta imposible saber más debido a la brevedad del extracto.
No obstante, un análisis del discurso completo de Chávez permite descubrir una realidad completamente diferente. En efecto, AFPTV cortó deliberadamente el discurso y seleccionó un extracto para hacer creer a la opinión pública que Chávez amenazaba explícitamente a Estados Unidos. En realidad, las palabras del presidente venezolano criticaban la estigmatización de Irán y Venezuela por parte de Estados Unidos y una gran parte de la prensa occidental. La declaración completa es totalmente distinta:
“Dicen los voceros del imperialismo, dicen los medios de comunicación del imperialismo, y lo repiten como loros sus lacayos en estos países, que Irán está en Venezuela, que Ahmadinejad está en Caracas, porque en este mismo instante, a las dos y media de la tarde, vamos Ahmadinejad y yo, casi desde los sótanos de [l palacio presidencial de] Miraflores, a afinar la puntería rumbo a Washington y que van a salir de aquí unos cañones muy grandes y unos misiles porque vamos a atacar a Washington. Casi es lo que están diciendo. O que estamos debajo de esta colina donde están los periodistas y las periodistas, supuestamente eso se va a abrir así y una gran bomba atómica saldrá. Casi eso es lo que están diciendo. Para reírnos pero para estar en alerta también. (7)
La voluntad de manipulación y engaño es manifiesta, sin contar los errores -¿voluntarios?- de traducción. Frente a las protestas que salieron en Internet, la AFP modificó el título inicial y lo sustituyó por “Chávez ironiza diciendo que va a atacar a Estados Unidos”. (8) La agencia también publicó el siguiente comentario en su cuenta de Facebook:
“La AFP publicó una versión corregida de un video sobre las declaraciones del presidente venezolano Hugo Chávez durante la reciente visita a Caracas de su homólogo iraní Mahmud Ahmadinejad. De las seis versiones de este video de AFP, la versión en francés comportaba un error por falta de contextualización de una declaración del señor Chávez. Una nueva versión de este video, contextualizada, se ha difundido”. (9)
Pero otra vez el título -único cambio en el nuevo video- miente. Porque el Presidente Chávez no ironiza sobre un eventual ataque a Estados Unidos, sino que critica las declaraciones de los medios de comunicación que pretenden que Venezuela e Irán están a punto de declarar la guerra a Washington. Así, la AFP transforma una crítica de la prensa occidental en un discurso belicista antiestadounidense.
Por otra parte, este ajuste no convenció a los internautas, escandalizados por el comportamiento de la agencia de prensa como ilustran algunos comentarios: “¡Es la AFP la que lanza misiles sobre la información y la opinión pública!”, “el video original es una prueba irrefutable de calumnia y manipulación del pueblo francés”, “agencia de propaganda”, “es de creer que todo el mundo quiere de verdad una guerra contra Irán y Venezuela”, es la nueva PRAVDA” (10), “lo que han hecho es sumamente grave. Están haciendo propaganda de guerra”, “¿Cómo se han atrevido los ‘periodistas’ de la AFP a tomar semejante riesgo, con esta grotesca mentira, en la era de Internet cuando todo se puede averiguar y comprobar?”. (11)
En realidad, el discurso del Presidente Chávez, que duró cerca de media hora y que AFP redujo a esos 58 segundos, era más bien un alegato por la paz mundial que una declaración de guerra a Estados Unidos, como lo ilustran estos extractos:
- Chávez: “El más grande anhelo de nuestros pueblos es la paz y nos acusan a nosotros de guerreros o de guerreristas. No somos guerreristas. Irán no ha invadido a nadie. La Revolución Islámica no ha invadido a nadie. La Revolución Bolivariana no ha invadido a nadie. No le hemos lanzado bombas a nadie. ¿Quién ha invadido países y pueblos enteros durante 100 años y más? ¿Quién ha lanzado miles y miles de bombas sobre pueblos indefensos, incluyendo bombas atómicas? ¿Quién ha propiciado golpes de Estado, masacres y genocidios? ¿Quién ha utilizado la guerra química, la guerra biológica, la guerra bacteriológica contra pueblos enteros? No somos nosotros. Nosotros somos parte de los pueblos que han sido agredidos. Y seguimos siendo agredidos. Y Nos pretenden presentar como agresores. Tal como dice Eduardo Galeano: “la historia del mundo al revés”.
Del mismo modo, el discurso del presidente iraní no era forzosamente hostil a Estados Unidos:
- Ahmadinejad: “Nosotros amamos a todos los pueblos, incluso al pueblo estadounidense que está bajo el dominio de los arrogantes y que está sufriendo. Estamos con todos los pueblos para que puedan lograr sus derechos fundamentales. Nuestra arma es la lógica. Nuestra arma es la cultura. Nuestra arma son los valores humanos. Nuestra arma es el esfuerzo y el trabajo para reivindicar los derechos de los sufridos y desheredados. Nuestras armas son el amor, el cariño y la amistad”. (12)
Conclusión
El caso de AFPTV es emblemático de los desmanes periodísticos cada vez más frecuentes. En efecto, numerosos medios de comunicación ya no desempeñan su papel de informadores y analistas, sino que se contentan con un papel de propagandistas al servicio de la ideología dominante y del orden establecido. La concentración de los medios en grandes grupos económicos y financieros atenta gravemente contra la imparcialidad e independencia de esta misma prensa que responde a una agenda política muy precisa, en detrimento de la difusión de una información fiable.
La Carta de Ética Profesional de los Periodistas “considera el espíritu crítico, la veracidad, la exactitud, la integridad, la equidad y la imparcialidad como los pilares de la acción periodística; considera la acusación sin pruebas, la intención de dañar, la alteración de documentos, la deformación de hechos, la desviación de imágenes, la mentira, la manipulación, la censura, la autocensura y la falta de comprobación de los hechos, como las desviaciones profesionales más graves”. (13)
En vez de respetar esta profesión de fe, la AFP es culpable de una drástica falta de profesionalidad, engaña a la opinión pública y se mofa de los principios fundamentales de la profesión periodística, en particular de su propio estatuto. En este caso preciso, la agencia se ha comportado como una oficina de propaganda destinada a desprestigiar al Presidente venezolano Hugo Chávez, ultrajando así la memoria de sus padres fundadores que, bajo el yugo nazi, eligieron luchar contra la desinformación, “difundir la verdad, de contrabando si fuera necesario” -parafraseando a Robespierre-, con el fin llevársela a los ciudadanos.
Salim Lamrani es Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor encargado de cursos en la Universidad Paris-Sorbonne-Paris IV y en la Universidad Paris-Est Marne-la-Vallée y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Etat de siège. Les sanctions économiques des Etats-Unis contre Cuba, París, Ediciones Estrella, 2011, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade.
Notas:
1) Agence France-Presse, «Notre histoire». http://www.afp.com/afpcom/fr/content/afp/historique (sitio consultado el 15 de enero de 2012).
2) Ibid.
3) Agence France-Presse, «Nos missions». http://www.afp.com/afpcom/fr/content/afp/nos-missions (sitio consultado el 15 de enero de 2012).
4) Agence France-Presse, «Nos services ?». http://www.afp.com/afpcom/fr/content/afp/nos-services (sitio consultado el 15 de enero de 2012).
5) Agence France-Presse, «Qui sommes-nous ?». http://www.afp.com/afpcom/fr/content/afp (sitio consultado el 15 de enero de 2012).
6) Agence France-Presse TV, «Ahmadinejad et Chávez ‘attaqueront Washington’», 12 de enero de 2012. http://www.dailymotion.com/video/xnmnx0_ahmadinejad-et-chavez-attaqueront-washington_news (sitio consultado el 15 de enero de 2012).
7) Vincent Lapierre, «l’AFP en flagrant délit de manipulation sur Chavez et Ahmadinejad», Agora Vox, 12 de enero de 2012. http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/l-afp-en-flagrant-delit-de-33296 (sitio consultado el 15 de enero de 2012).
8) AFPTV, «Chávez ironise en disant qu’il va attaquer les USA», 12 de enero de 2012. http://www.dailymotion.com/video/xnmo85_chavez-ironise-en-disant-qu-il-va-attaquer-les-usa_news (sitio consultado el 15 de enero de 2012).
9) Agence France-Presse, https://www.facebook.com/notes/agence-france-presse/birmanie-le-pouvoir-signe-un-cessez-le-feu-avec-les-karens/350015721677140 (sitio consultado el 15 de enero de 2012).
10) Ibid.
11) AFPTV, «Chávez ironise en disant qu’il va attaquer les USA», op. cit.
12) Vincent Lapierre, op. cit.
13) Syndicat national des journalistes, «Charte d’éthique professionnelle des journalistes», mars 2011. http://www.snj.fr/spip.php?article1032 (sitio consultado el 13 de septiembre de 2011).
Fuente:Argenpress
martes 7 de febrero de 2012
Presidente chávez inicia con buen pie el año electoral 2012
Muchos analistas han querido posicionar la idea del ascenso en la popularidad el presidente chávez como producto de la solidaridad despertada a raíz de su enfermedad. En anteriores artículos en GISXXI, hemos señalado que la curva de ascenso es una tendencia que se viene presentando desde mediados del año 2010 y que el ascenso debe explicarse en factores ligados a las realizaciones que el gobierno bolivariano logra generar a pesar del contexto de crisis global y la caída de los precios del petróleo.
.
Nuestro estudio del mes de enero confirma esta afirmación, una tendencia emocional producto de la solidaridad debería obligadamente llegar a un techo y comenzar a descender hasta ubicarse en una banda estable; sin embargo no es así, el presidente continúa ascendiendo y se ubica en un 61.2% de valoración de su gestión como buena y muy buena.
Recordemos que el mes de diciembre la aprobación a la gestión presidencial había descendido levemente al pasar de 61.5% en el mes de noviembre, a 60 en el mes de diciembre; sin embargo en enero de 2012 la aprobación positiva a su gestión vuelve a posicionarse en un nivel superior.
Que un presidente con 12 años de ejercicio continuado en el gobierno, obtenga una valoración positiva de su gestión de 61.2%, no puede explicarse desde factores de emocionalidad coyuntural; pero sí puede leerse desde un trazado emocional de conexión entre el pueblo y un dirigente, que desde hace más de 20 años, supo irrumpir y tejer la emocionalidad pública popular en clave de poder y construcción de un proyecto alternativo de sociedad.
El presidente es la expresión de una representación colectiva nacional de ruptura con la matriz de sentido político que gobernó a la sociedad venezolana por más de cuarenta años, es la expresión de un fenómeno de insurgencia política configurada al calor de las jornadas populares del 27 de febrero de 1989 en el caracazo y las insurgencias cívico-militares del 4 de febrero y el 27 de noviembre de 1992.
La insurgencia política no hace referencia a un fenómeno de levantamiento de aparatos miltares, tampoco se expresa simplemente como una racionalidad estratégica en dirección al control del poder o un desplazamiento de las élites gobernantes y la construcción de un nuevo proyecto de orden social. La insurgencia política alude a un fenómeno de sintonía de la emocionalidad pública popular hasta ser capaz de crear una atmósfera política y cultural donde los actores con intencionalidad estratégica pueden conectarse y escalar hasta opciones de poder.
Es así como la generación política insurgente bolivariana de las jornadas de 1992, no puede valorarse por separado de la atmósfera cultural y política creada por el caracazo en febrero de 1989. La repetida frase “Chávez es el pueblo”, expresa el lugar exacto de un liderazgo creado como necesidad histórica y colectiva por los excluídos. Es esta emocionalidad y conexión la que pervive aun, no como sortilegio carismático, sinó como continuación de las necesidades históricas que el pueblo hecho conciencia reconoce en el liderazgo y proyecto de rutura revolucionaria encarnado por el presidente.
Las tareas nacionales populares de soberanía e inclusión, es decir, de anti-imperialismo, superación de la pobreza y realización plena de la democracia, son el eje de la alianza y conexión entre la conciencia expandida traducida en pueblo movilizado y la generación militar bolivariana que asumió el liderazgo en la ruptura. Mientras esta tarea permanezca en desarrollo y el presidente sea coherente y consecuente con ella, el apoyo popular permanecerá de su lado, se hará evidente en los sondeos de opinión política y se manifestará una y otra vez de manera afirmativa en las urnas.
Regresando a la descripción del mapa político para este enero de 2012, es importante hacer mención del juego opositor y su apuesta por construir un candidato único a partir de las primarias del 12 de febrero.
Nuestro estudio muestra a Enrique Capriles encabezando las encuestas con un 16%, mientras Pablo Pérez lo sigue a 7 puntos por debajo con un 9%, aún existe un 30% que no ha tomado una decisión. Estos datos, sin embargo, no pueden entenderse ni valorarse como un pronóstico de lo que ocurrirá finalmente el 12F, pues asistimos a un juego político no perfecto, donde la ubicación geografica de las maquinarias electorales podrían inclinar la balanza hacia el candidato que hoy no se visibiliza de primero.
Hemos presenciado una campaña electoral totalmente asimetrica, donde el candidato Enrique Capriles ha invertido en publicidad, por lo menos 10 veces más que la inversión sumada de los otros 5 candidatos que participan en el proceso interno diseñado por la MUD. Esta gran exposición mediatica de Capriles ha culminado, con el nada sorpresivo pacto con el también precandidato Leopoldo López. Este pacto direccionado desde dos de los mas grundes grupos economicos del país (El grupo Mendoza y el grupo Capriles-Garcia) rompe con el ambiente amigable y democratico que se pretendio vender al país desde la oposición, visibilizando las primarias como un juego de democratico para buscar al mejor; por el contrario, este pacto radicaliza las posiciones políticas bajo las aguas opositoras, enfrentando la estructura tradicional de partidos con el poder economico real.
Indicativo de esto, es la reacción de muchos voceros de la oposición venezolana, los cuales han calificado esta alianza como el “carmonazo dos”, en referencia al juego de dos grandes grupos economicos venezolanos para crear una apuesta unificada hacia las presidenciales del 7 de octubre que excluya a la estructura de los partidos y subordine la política al poder económico.
En el terreno opositor, el juego a dos semanas de sus primarias es incierto, su programa neoliberal ni siquiera gana prensa, y la exclusión del debate de los candidatos de la agenda publica ha creado un clima que podría atentar contra la participación en este proceso.
Ante esta realidad, podemos afirmar que el presidente ha comenzado de manera muy positiva el escenario electoral del 2012; sin embargo, el gran reto estará en como mantener estos altos niveles de aceptación durante todo el año 2012. La agenda social, la eficiencia en la gestión de las grandes misiones y el impacto del lanzamiento de la misión seguridad marcaran la tendencia de esta valoración. La imagen de estadista del presidente y la gestión de su equipo de gobierno seran el catalizador de esta variable.
La oposición tiene el reto de lograr una alta participación para poder pensar en convertirse en una opción ante el presidente Chavez. Del nivel de participación del 12FEB12 y de lograr un acuerdo real entre los factores políticos y los grupos economicos hoy en pugna, dependera que puedan mostrarse como una opción de poder.
Lo más interesante que nos presenta este tablero de ajedres de ENE12 es la posibilidad de comparar durante la campaña presidencial dos propuestas totalmente contrapuesta: la de presidente Chavez de la política como elemento de transformación social y la de la oposición de subordinación de la política a los grandes grupos económico.
Sera este pueblo sabio quien, con la madures política alcanzada en estos últimos 12 años, tendra la palabra! Que asi sea!
No hay comentarios:
Publicar un comentario