NUEVAS PRUEBAS COMPROMETEN AL DIRECTOR DE LA NUEVA PROVINCIA, VICENTE MASSOT
Un peritaje que desmiente las excusas
Un informe del Ministerio Público Fiscal sobre los libros contables del diario da cuenta de que Massot “se desempeñó en forma permanente” como editorialista al momento de los crímenes de lesa humanidad que se le imputan.
Por Adriana Meyer
Vicente Massot dijo en su indagatoria que en 1976 no estaba en Bahía Blanca.Imagen: Télam
Dijo que no estaba, pero los hechos lo desmienten. El informe realizado por la Oficina de Investigación Económica y Análisis Financiero (Ofinec) del Ministerio Público Fiscal, sobre los libros contables secuestrados en el allanamiento del diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca, da cuenta de que Vicente Massot “se desempeñó en forma permanente” como editorialista al momento de los crímenes de lesa humanidad que se le imputan. De esta forma, el estudio refuta las declaraciones de Massot en su indagatoria del jueves, quien dijo que no estaba en la empresa durante 1976. El trabajo difundido por el portal del Ministerio Público Fiscal revela que el empresario recibió su salario y firmó la asistencia al diario, por lo cual temporalmente queda ubicado en el conflicto sindical y el asesinato de los obreros gráficos Enrique Heinrich y Miguel Loyola.
Dijo que no estaba, pero los hechos lo desmienten. El informe realizado por la Oficina de Investigación Económica y Análisis Financiero (Ofinec) del Ministerio Público Fiscal, sobre los libros contables secuestrados en el allanamiento del diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca, da cuenta de que Vicente Massot “se desempeñó en forma permanente” como editorialista al momento de los crímenes de lesa humanidad que se le imputan. De esta forma, el estudio refuta las declaraciones de Massot en su indagatoria del jueves, quien dijo que no estaba en la empresa durante 1976. El trabajo difundido por el portal del Ministerio Público Fiscal revela que el empresario recibió su salario y firmó la asistencia al diario, por lo cual temporalmente queda ubicado en el conflicto sindical y el asesinato de los obreros gráficos Enrique Heinrich y Miguel Loyola.
El informe preliminar, que los fiscales José Nebbia y Miguel Palazzani presentaron al juez Alvaro Coleffi, estuvo a cargo de la titular de la Ofinec, Judith König, quien examinó junto a dos contadoras la documentación de los años 1974 a 1983 secuestrada del matutino bahiense durante el allanamiento del 8 de abril pasado. La Ofinec detectó la liquidación de haberes de Massot de agosto de 1976 y verificó que su ingreso se produjo el 1º de marzo de aquel año, aunque un Registro de Remuneraciones especifica que ingresó el 3 de febrero de 1968. Así, el informe pericial indicó que el imputado “posee asistencia completa de septiembre a noviembre de 1976 y en octubre de 1977”, y agregó que “en todos los meses del período se le paga un adicional por trabajos extras”.
Estos datos se contradicen con las afirmaciones del empresario periodístico, quien señaló ante el juez, aunque de forma un poco confusa y con algunas contradicciones, que durante 1976 no estuvo en Bahía Blanca y que empezó a trabajar a partir del año 1977. “La documentación indica que cobraba el sueldo personalmente”, valoró al fiscal Palazzani. Las peritos también encontraron que Massot declaró entonces como domicilio legal Sarmiento 59 de Bahía Blanca, que es el que corresponde a la empresa.
La investigación puso también el foco en el análisis de la jerarquía de Massot en LNP y estableció, según el Estatuto del Periodista, que el imputado, con 24 años en 1976, se desempeñaba como editorialista en el sexto cargo del escalafón, detrás del director, subdirector y jefe de redacción. El estudio comparativo de su salario también revela su jerarquía: hacia 1976 sus ingresos eran 85 por ciento mayores a los de un ordenanza del diario, mientras que en 1977 la brecha se amplió al 435 por ciento, hasta llegar a un 1427 por ciento de diferencia en 1981.
Los documentos analizados tienen importancia porque el 1º de septiembre de 1975, en el marco del conflicto sindical con los trabajadores gráficos, LNP publicó un editorial que para los fiscales constituyó la “sentencia de muerte” de los obreros gráficos Heinrich y Loyola. El diario refirió “la labor disociadora de algunos delegados obreros cuyos fueros parecieran hacerles creer temerariamente que constituyen en verdad una nueva raza ‘invulnerable de por vida’”.
En abril de aquel año, Federico Massot, el fallecido hermano del imputado, le había anticipado en una misiva al delegado del Ministerio de Trabajo que la empresa responsabilizaba a Loyola y a Heinrich, entre otros, del conflicto. “No puede pasar desapercibida la gravedad que implica, en cuanto a repercusión pública, la afectación de un medio periodístico que sirve a la comunicación masiva de la población, y claramente enrolado desde siempre en la lucha contra la subversión marxista”, decía Massot en la carta que citaron los fiscales en el pedido de indagatoria. Nebbia y Palazzani indicaron que, de esa manera, el diario “integraba y subsumía el conflicto sindical en el escenario de la lucha contra la subversión, individualizaba expresamente a Heinrich y Loyola como líderes del movimiento disociador” y “proponía las soluciones propias de una guerra”.
Fuente:Pagina12
La causa que investiga la coautoría del director del diario La Nueva Provincia en crímenes de la dictadura
Nuevas pruebas clave contradicen a Massot y complican su situación
La Oficina de Investigación Económica del Ministerio Público reveló que fue editorialista y jerárquico del periódico al momento del asesinato de dos obreros gráficos. Y siete actas lo muestran negociando con delegados secuestrados.
Por: Franco Mizrahi
En las dos ocasiones en las que el director de La Nueva Provincia se sentó frente al magistrado (el 18 de marzo pasado se presentó espontáneamente, presionado por una resolución de la Cámara Federal; y anteayer en la indagatoria) endilgó todas las responsabilidades a su madre Diana Julio y a su hermano Federico, ambos fallecidos. Y negó haber estado en el diario en el momento de los hechos. Pero el informe de la OFINEC da cuenta de la presencia y actividad de Massot en la empresa al menos desde marzo de 1976: "De la documentación pudimos constatar, por ejemplo, que el señor Massot era empelado del diario (desde la fecha en cuestión). De acuerdo a lo que decían los libros de sueldos y jornales, era empleado y asistía todos los días", explicó Judith König, directora de la oficina, al sitio fiscales.gob.ar. Ante la evidencia, el empresario periodístico se corrigió ante el juez y arguyó que su presencia era esporádica. No obstante, "hay testimonios de ex empleados que lo vieron dentro de la empresa y lo reconocen como una de las personas con autoridad en el multimedios", aseguró el procurador José Nebbia a este diario.
Otra de las evidencias que surgieron del análisis de la OFINEC –que aún no terminó de relevar toda la información que posee– es que el domicilio legal que entonces brindaba Vicente Massot coincidía con el del diario: Sarmiento 59, en Bahía Blanca.
Los peritos también analizaron los salarios de Massot y realizaron una comparación de la evolución de los mismos en relación al de un ordenanza para deducir la jerarquía del empresario: "Hacia 1976 sus ingresos eran 85% mayores a los de un ordenanza del diario, mientras que en 1977 la brecha se amplió al 435% hasta llegar a un 1427% de diferencia salarial en septiembre de 1981", publicó fiscales.gob.ar.
A esto se suman las actas notariales. En una de ellas se lo reconoce en 1975 en pleno conflicto gremial del diario teniendo trato con el personal. En su primer encuentro con el juez, Massot dijo que, si lo tuvo, fue "excepcional". La fiscalía lo desacreditó al aportar más de siete actas en las que se lo ve negociando a altas horas de la noche con Heinrich y Loyola. Ambos fueron secuestrados el 30 de junio de 1976. Sus cuerpos, con numerosos disparos, aparecieron cuatro días más tarde, en la Cueva de los Leones, sobre la ruta nacional 33, a 17 kilómetros de Bahía.
A su vez, existe un informe de diciembre de 1975 que realizó el departamento de inteligencia de la Prefectura que fue replicado en marzo de 1976, pocos días antes del golpe, que consta de una lista de personas que deben ser "raleadas" de un medio de comunicación. Allí aparecen los obreros gráficos de La Nueva Provincia. "Hay un testimonio que señala al general (Acdel) Vilas diciendo que hay empresas que prefieren matar a sus empleados antes de pagar una indemnización", recordó Nebbia.
La novedad que el jueves pasado sorprendió a Massot en la indagatoria sigue aquella dirección. Se trata de la declaración del teniente coronel Mauricio Gutiérrez, ex auditor del Ejército y abogado de represores, quien aseguró que Vilas le dijo, en 1987, que en una reunión escuchó cuando la madre de Massot, directora del diario, le pidió al general Osvaldo Azpitarte –al frente del V Cuerpo del Ejército- "chupar por izquierda" a los delegados que días después serían secuestrados y masacrados. Esta aseveración irritó al imputado, quien durante la indagatoria se negó a responder preguntas de los fiscales.
"Todos son indicios muy concretos que cierran la hipótesis que sostiene la fiscalía: que Heinrich y Loyola fueron secuestrados y asesinados producto de su única militancia, que era la que llevaban adelante en la empresa", explicó Nebbia a este diario. Y para la fiscalía no hay dudas: Vicente Massot era parte del "núcleo decisional" de La Nueva Provincia, que tuvo un rol determinante en el plan de exterminio que implementó el terrorismo de Estado.
“Nosotros estamos confiados en el cúmulo probatorio, que es abrumador. Estamos plenamente seguros de que hay pruebas suficientes para procesar a Massot y para llegar a un debate oral”, concluyó Nebbia en diálogo con este diario. Desde ayer, Coleffi tiene diez días hábiles para definir la situación procesal del empresario periodístico, quien sigue en libertad y podría ser nuevamente citado por el juez para ampliar su declaración indagatoria.
Fuente:TiempoArgentino
25.04.2014
Así lo revelan documentos que analizó Ofinec, dependiente del ministerio público
Cuando asesinaron a los delegados Loyola y Heinrich, Massot ya co-dirigía La Nueva Provincia
El trabajo revela que el empresario, quien ayer fue indagado por la Justicia bahiense, recibió su salario y firmó la asistencia al diario y lo ubica en el conflicto sindical y el asesinato de los obreros gráficos gráficos Enrique Heinrich y Miguel Loyola. La investigación preliminar, que los fiscales José Nebbia y Miguel
Palazzani presentaron el miércoles al juez Álvaro Coleffi, estuvo a cargo de la titular de la Ofinec, Judith König, quien examinó junto a dos contadoras la documentación de los años 1974 a 1983 secuestrada del matutino bahiense durante el allanamiento realizado en su sede el 8 de abril pasado.
La Ofinec detectó la liquidación de haberes de Massot de agosto de 1976 y que su ingreso se produjo a la empresa el 1 de marzo de aquel año, aunque un "Registro de Remuneraciones" especifica que ingresó el 3 de febrero de 1968. El informe pericial indica que el imputado "posee asistencia completa de septiembre a noviembre de 1976 y en octubre de 1977", y añade que "en todos los meses del período se le paga un adicional por trabajos extras". Estos datos se contradicen con las afirmaciones del empresario periodístico, quien señaló ante el juez, el 18 de marzo pasado y en la indagatoria de ayer, que durante 1976 no fue nunca a Bahía Blanca y que empezó a trabajar a partir del año 1977. "Pero la documentación indica que cobraba el sueldo personalmente y aparece firmando de septiembre a noviembre", valoró al fiscal Palazzani. Las peritos también encontraron que Massot declaró entonces como domicilio legal Sarmiento 59 de Bahía Blanca, que es el que corresponde a la empresa.
La investigación puso también el foco en el estudio de la jerarquía de Massot en La Nueva Provincia y estableció, según el Estatuto del Periodista, que el imputado, con 24 años en 1976, se desempañaba como editorialista en el sexto cargo del escalafón, detrás del director, subdirector y jefe de redacción, secretario general de redacción, secretario de redacción y prosecretario de redacción o jefe de noticias. El estudio comparativo de su salario también revela su jerarquía: hacia 1976 sus ingresos eran 85% mayores a los de un ordenanza del diario, mientras que en 1977 la brecha se amplió al 435% hasta llegar a un 1427% de diferencia salarial en septiembre de 1981.
Los documentos analizados tiene importancia debido a que el 1 de septiembre de 1975, en el marco del conflicto sindical con los trabajadores gráficos, La Nueva Provincia publicó un editorial que para los fiscales constituyó la "sentencia de muerte" de los obreros gráficos Heinrich y Loyola. El diario refirió "la labor disociadora de algunos delegados obreros cuyos fueros parecieran hacerles creer temerariamente que constituyen en verdad una nueva raza `invulnerable de por vida`".
En abril de aquel año Federico Massot, el fallecido hermano del imputado, le había anticipado en una misiva al delegado del Ministerio de Trabajo que la empresa responsabilizaba a Loyola y a Heinrich, entre otros, del conflicto. "No puede pasar desapercibida la gravedad que implica, en cuanto a repercusión pública, la afectación de un medio periodístico que sirve a la comunicación masiva de la población, y claramente enrolado desde siempre en la lucha contra la subversión marxista", decía Massot en la carta que citaron los fiscales en el pedido de indagatoria.
Nebbia y Palazzani indicaron que, de esa manera, el diario "integraba y subsumía el conflicto sindical en el escenario de la lucha contra la subversión; individualizaba expresamente a Heinrich y Loyola como líderes del movimiento disociador", y "proponía las soluciones propias de una guerra". En este marco, resultan importantes las diez actas notariales que dan cuenta de la presencia y actuación de Massot "en el momento más crítico de la huelga de obreros gráficos en 1975", con las que fue confrontada ayer durante la indagatoria.
Para la Fiscalía, aquel conflicto sindical fue el inicio de una cadena de hechos -que incluyen las tareas de inteligencia y persecución sobre las víctimas- que culminó con los homicidios instigados desde la cúpula que dirigía el diario en junio de 1976.
En la indagatoria de ayer, Massot conoció la reciente declaración del abogado militar Mauricio Gutiérrez, defensor de otros imputados por crímenes de lesa humanidad, quien aseguró en la fiscalía que el entonces subcomandante del V Cuerpo, Adel Vilas, le dijo en 1987 que presenció un diálogo entre su jefe directo, Osvaldo René Azpitarte, y la directora del diario y madre del imputado, Diana Julio de Massot, en el que esta última afirmó sobre Loyola y Heinrich: "No nos queda otro remedio Osvaldo, hay que chuparlos por izquierda".
Fuente:Telam
25-4-2014Massot
Se desempeñaba como editorialista
El informe que complica a Massot: trabajaba en La Nueva Provincia en 1976
.jpg)
Massot sale del juzgado federal bahiense donde ayer presentó declaración indagatoria-Telam
Esto contradice la versión del director del diario de Bahía Blanca. El trabajo -con datos reveladores acerca del escenario del conflicto por el homicidio de dos gráficos- fue elaborado a partir de la información que se recolectó en un allanamiento a las oficinas del periódico el 8 de abril.
Una investigación realizada por la Oficina de Investigación Económica y Análisis Financiero (Ofinec) del Ministerio Público Fiscal sobre los libros contables secuestrados en el allanamiento del diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca, da cuenta que Vicente Massot "se desempeñó en forma permanente" como editorialista al momento de los crímenes de lesa humanidad que se le imputan. El estudio refuta las declaraciones de Massot quien dijo que no estaba en la empresa durante 1976, informó hoy el portal Fiscales del Ministerio Público Fiscal. El análisis de la información revela que el empresario -ayer fue indagado por la Justicia bahiense- recibió su salario y firmó la asistencia al diario. Esto lo ubica en el escenario por el conflicto sindical y el asesinato de los obreros gráficos gráficos Enrique Heinrich y Miguel Loyola.
El trabajo preliminar, que los fiscales José Nebbia y Miguel Palazzani presentaron anteayer al juez Álvaro Coleffi, estuvo a cargo de la titular de la Ofinec, Judith König, quien examinó junto a dos contadoras la documentación de los años 1974 a 1983 secuestrada del matutino bahiense durante el allanamiento realizado en su sede el 8 de abril pasado. La Ofinec detectó la liquidación de haberes de Massot de agosto de 1976 y que su ingreso se produjo a la empresa el 1 de marzo de aquel año, aunque un "Registro de Remuneraciones" especifica que ingresó el 3 de febrero de 1968.
El informe pericial indica que el imputado "posee asistencia completa de septiembre a noviembre de 1976 y en octubre de 1977", y añade que "en todos los meses del período se le paga un adicional por trabajos extras". Estos datos se contradicen con las afirmaciones del empresario periodístico, quien señaló ante el juez, el 18 de marzo pasado y en la indagatoria de ayer, que durante 1976 no fue nunca a Bahía Blanca y que empezó a trabajar a partir del año 1977. "Pero la documentación indica que cobraba el sueldo personalmente y aparece firmando de septiembre a noviembre", valoró al fiscal Palazzani.
Las peritos también encontraron que Massot declaró entonces como domicilio legal Sarmiento 59 de Bahía Blanca, que es el que corresponde a la empresa. La investigación puso también el foco en el estudio de la jerarquía de Massot en La Nueva Provincia y estableció, según el Estatuto del Periodista, que el imputado, con 24 años en 1976, se desempañaba como editorialista en el sexto cargo del escalafón, detrás del director, subdirector y jefe de redacción, secretario general de redacción, secretario de redacción y prosecretario de redacción o jefe de noticias.
El estudio comparativo de su salario también revela su jerarquía: hacia 1976 sus ingresos eran 85% mayores a los de un ordenanza del diario, mientras que en 1977 la brecha se amplió al 435% hasta llegar a un 1427% de diferencia salarial en septiembre de 1981. Los documentos analizados tiene importancia debido a que el 1 de septiembre de 1975, en el marco del conflicto sindical con los trabajadores gráficos, La Nueva Provincia publicó un editorial que para los fiscales constituyó la "sentencia de muerte" de los obreros gráficos Heinrich y Loyola. El diario refirió "la labor disociadora de algunos delegados obreros cuyos fueros parecieran hacerles creer temerariamente que constituyen en verdad una nueva raza `invulnerable de por vida`".
En abril de aquel año Federico Massot, el fallecido hermano del imputado, le había anticipado en una misiva al delegado del Ministerio de Trabajo que la empresa responsabilizaba a Loyola y a Heinrich, entre otros, del conflicto. "No puede pasar desapercibida la gravedad que implica, en cuanto a repercusión pública, la afectación de un medio periodístico que sirve a la comunicación masiva de la población, y claramente enrolado desde siempre en la lucha contra la subversión marxista", decía Massot en la carta que citaron los fiscales en el pedido de indagatoria. Nebbia y Palazzani indicaron que, de esa manera, el diario "integraba y subsumía el conflicto sindical en el escenario de la lucha contra la subversión; individualizaba expresamente a Heinrich y Loyola como líderes del movimiento disociador", y "proponía las soluciones propias de una guerra".
En este marco, resultan importantes las diez actas notariales que dan cuenta de la presencia y actuación de Massot "en el momento más crítico de la huelga de obreros gráficos en 1975", con las que fue confrontada ayer durante la indagatoria. Para la Fiscalía, aquel conflicto sindical fue el inicio de una cadena de hechos -que incluyen las tareas de inteligencia y persecución sobre las víctimas- que culminó con los homicidios instigados desde la cúpula que dirigía el diario en junio de 1976. En la indagatoria de ayer, Massot conoció la reciente declaración del abogado militar Mauricio Gutiérrez, defensor de otros imputados por crímenes de lesa humanidad, quien aseguró en la fiscalía que el ex subcomandante del V Cuerpo, Adel Vilas, le dijo en 1987 que presenció un diálogo entre su jefe directo, Osvaldo René Azpitarte, y la directora del diario y madre del imputado, Diana Julio de Massot, en el que esta última afirmó sobre Loyola y Heinrich: "No nos queda otro remedio Osvaldo, hay que chuparlos por izquierda".
Fuente:Infojus
ACÁ ESTÁN, ESTOS SON, LOS QUE BANCAN A MASSOT!!
Quienes son los que levantaron la Voz en Defensa del Director del Diario Golpista Vicente Massot??
Acá te detallamos algunos datos que ayudarán a esclarecer, por qué lo Defienden.
ADEPA: Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas.
Nuclea a empresas editoras de diarios, con Clarín y La Nación a la cabeza
En el año 1962, Diana Julio de Massot FORMÓ PARTE DE LA ASAMBLEA FUNDACIONAL de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA), integrando su Junta de Directores y su Consejo Ejecutivo por varios períodos.
ACTUALMENTE: El diario LNP, en la persona del Sr Carlos Rago Integra:
#La Junta de Directores: como miembro de la misma.
# El Consejo Ejecutivo: como Secretario General.
#Comisiones: Preside la Comisión de Premios “Federico. C. Massot”
Lo que dice ADEPA:
“El Allanamiento compromete garantías constitucionales”,
“Parece constituir un nuevo eslabón de una larga cadena de ataques contra medios de prensa independientes, en tanto y en cuanto expresan visiones críticas sobre la realidad nacional”.
“El procedimiento se concretara a instancias de dos fiscales ad hoc y que han declarado públicamente una militancia ideológica que cuestiona el deber de objetividad que les impone el cargo, compromete las garantías constitucionales referidas a la libertad de prensa y genera el riesgo de que se pretenda instaurar el delito de opinión”.
LO QUE NO DICE ADEPA:
Que el diario LNP es PARTE de su Asociación, o sea se defienden ellos mismos.
Que quién mandó a Allanar al Diario e Indagar a su director es UN JUEZ DE LA NACIÓN ARGENTINA, No los fiscales, ni un gobierno de turno.
http://www.adepa.org.ar/institucional/ Link para combrobar.
ACADEMIA NACIONAL DE CIENCIAS MORALES Y POLÍTICAS. (Parece de la Edad Media el Nombre, pero no, Existen y se llaman así)
Esta entidad que está integrada por ex funcionarios de la última dictadura y empresarios como Carlos Pedro Blaquier, acusado al igual que Massot por crímenes de lesa humanidad.
Publicó el 15 de abril un artículo en el diario La Nación en el que manifestó su "profunda preocupación por la situación procesal" del empresario periodístico.
Está integrada por muchos ex funcionarios de la dictadura, es decir, el gobierno más inmoral de la historia argentina reciente, asegura que la acusación fue instigada por el Gobierno por motivaciones ideológicas.
Su Presidente es Manuel Solanet quien fue viceministro de Economía durante la dictadura, cuando el ministro era José Alfredo Martínez de Hoz. Su vicepresidente Santiago Kovadloff, y también participan o han participado personajes como Carlos Blaquier, Alberto Rodríguez Varela, Horacio García Belsunce, José Claudio Escribano, EL MISMO MASSOT y otros funcionarios, propagandistas y defensores de dictaduras militares.
COMISION PERMANENTE DE HOMENAJE A LA CONQUISTA DEL DESIERTO (SI, Aunque no lo crean también se llama así)
DICE OSVALDO BAYER:
Son “los que alaban a la campaña del desierto, que fue un bestial genocidio contra los pueblos originarios, que lo hizo Julio Argentino Roca. Nunca se nos ha dicho que la Sociedad Rural, cofinanció la campaña del desierto y una vez finalizada esta, se les dieron a los estancieros de la Sociedad Rural, se repartieron 42 millones de hectáreas. Deben ser descendientes de aquellos que lograron toda esa riqueza , ayudaron u obtuvieron esa ganancia”.
Ésta es la Carta de Adhesión a Massot que mandó la Comisión, al Diario La Nación.:
“La Comisión Permanente de Homenaje a la Conquista del Desierto hace pública su solidaridad con el doctor Vicente Massot, persona por demás destacada por sus condiciones personales y profesionales, y defensor a ultranza de los principios republicanos, sujeto en estos momentos a denuncias, producto de una actitud persecutoria propia de la intolerancia con que se castiga a quien piensa diferente, sin tener en cuenta lo que significa la libertad de expresión. Cabe esperar que la intervención de la Justicia actúe de acuerdo con los principios fundamentales de nuestra Constitución.” Dr. Juan Carlos Álvarez Gelves .LE 5.126.522
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Quizá leyendo bien cada uno de las Asociaciones y personajes que las integran, podemos entender mejor, cuales son los motivos, para que salgan a defender a Massot de la acusación de la Fiscalía y del Pedido de Investigación de Un tribunal Primero y del pedido de Indagatoria de un Juez de la Nación Ahora.
Sin duda se empiezan a Mover muchas piezas, de las cuales Massot, es solo la punta de un Gran ovillo, que hasta hoy nadie se había animado a destejer y en ningún otro momento político y democrático de este país, se había dado nunca.
30.000 Compañeros Detenidos -Desaparecidos Presentes!
H.I.J.O.S. Bahía Blanca.
(Hijos por la Identidad y la Justicia contra el Olvido y el Silencio)
Jueves 24 de Abril de 2014
POLITICA // OTRO CIVIL AL BANQUILLO
Tras declarar por tercera vez, Vicente Massot podría ser procesado
El director del diario La Nueva Provincia está acusado de integrar "junto con los mandos militares una asociación ilícita", para lo cual habría contribuido desde el multimedios. Para los familiares de las víctimas, la presentación de Massot fue "una jornada histórica".
De la Redacción de Diario Registrado // Jueves 24 de abril de 2014 | 08:27
Como estaba previsto, Vicente Massot concurrió a la audiencia prevista para las 8.15 ante el juez `ad hoc` Alvaro Coleffi en el Juzgado Federal ubicado en Alsina 317.
Durante cuatro horas, el director del diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca, declaró ante la Justicia Federal en el marco de una causa por delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura cívico-militar.
Fuentes judiciales señalaron a Télam que "Massot no aceptó preguntas de la Unidad Fiscal de Derechos Humanos y mantuvo la versión que había dado el pasado 18 de marzo ante el mismo juez".
Palabra de Procurador
El titular de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad, Jorge Auat, afirmó hoy que la declaración que brindó hoy ante la justicia federal el director del diario La Nueva Provincia, Vicente Massot, "está dentro de lo que nosotros pensábamos".
"Él ejerció su derecho de defensa. Más allá del contenido, lo que más me preocupa es darle serenidad al trámite, es decir, en la medida que vayamos cumpliendo las entradas procesales, nos vamos acercando a las conclusiones y faltan valorar pruebas", señaló Auat a la agencia Télam.
El empresario periodístico quien salió pasadas las 13.50 del edificio del Juzgado Federal abordó un móvil de la Policía Federal Argentina en medio de un fuerte dispositivo de seguridad a cargo de la Prefectura Naval Argentina.
Para los familiares y amigos de los obreros gráficos Enrique Heinrich y Miguel Ángel Loyola, quienes trabajaron en el diario La Nueva Provincia y fueron secuestrados y asesinados durante la dictadura, la presentación judicial de Massot fue "una jornada histórica".
Massot está imputado como coautor del homicidio de dos obreros gráficos, Enrique Heinrich y Miguel Ángel Loyola, "instigándolo, determinándolo, prestando aportes indispensables para su concreción material y encubriendo a sus autores inmediatos".
Según la causa, habría integrado "junto con los mandos militares una asociación ilícita con el objetivo criminal de eliminar un grupo nacional", para lo cual habría contribuido desde el multimedios actuando "de acuerdo a las normativas y directivas castrenses y en cumplimiento de tales".
También se le imputa haber efectuado "aportes esenciales", que "consistieron en el ocultamiento deliberado de la verdad", en los secuestros, torturas y homicidios de 35 personas.
Fuentes judiciales señalaron que en la audiencia estuvieron presentes los fiscales José Nebbia y Miguel Angel Pallazani, como así también el abogado patrocinante de Massot, Rubén Distkin.
El director del diario más importante de Bahía Blanca, se suma así a civiles que se encuentran en la lista de empresarios que la Justicia indaga por sus posibles vinculaciones con delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura militar.
Otros casos son los del dueño del Ingenio Ledesma, Carlos Pedro Blaquier, y el extitular de firmas de transporte de pasajeros Marcos Levin.
Esta es la tercera vez que Massot está frente a un juez federal, ya que el pasado 18 de marzo debió presentarse a una citación en cumplimiento de un fallo de la Cámara Federal local de noviembre del 2013, imputado por la Unidad Fiscal de Derechos Humanos como integrante de una "asociación criminal" con las fuerzas armadas.
Con anterioridad, Massot se había presentado espontáneamente en el juzgado, cuando se hizo pública la imputación que le formularon los fiscales Palazzani y Nebbia, pero en su momento el juez subrogante Santiago Ulpiano Martínez se negó a recibirle declaración.
Los crímenes de Massot
La ciudad.
EN EL JUZGADO FEDERAL DE ALSINA AL 300
Declaró el director de "La Nueva." Vicente Massot
24/04/2014 Estuvo ante el juez Coleffi y los fiscales ad hoc.
El director de La Nueva. Vicente Gonzalo Massot negó hoy en sede judicial todos los cargos que le imputan los fiscales ad hoc Miguen Angel Palazzani y José Nebbia, durante una declaración que duró varias horas y en la que su defensa presentó 119 páginas de distintos diarios con informaciones publicadas entre 1975 y 1976, coincidentes a las que publicó en su momento La Nueva Provincia y que son parte de la acusación fiscal.
La declaración comenzó a las 8:15, según estaba previsto, en el Juzgado Federal Nº 1 a cargo del Juez Federal subrogante Alvaro Coleffi.
Además del Juez y Massot, asistieron el Secretario Actuante a cargo de la Secretaría de Derechos Humanos, doctor Mario A. Fernández Moreno, el Fiscal General titular de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad, doctor Jorge Eduardo Auat, llegado especialmente para la audiencia desde la Capital Federal, los fiscales ad hoc Miguel Angel Palazzani y José Nebbia, y el defensor de Massot, doctor Rubén Diskin.
Una vez leída la imputación de los fiscales ad hoc y presentadas nuevas pruebas por parte de éstos, Massot negó todos los cargos que le fueron formulados y contestó sobre los nuevos elementos de prueba, difiriéndose, en este último caso, sus apreciaciones sobre varios videos cuya duración hacía imposible su visualización durante la audiencia.
Negó, asimismo, haber formado parte de un plan criminal clandestino e ilegal para perseguir, secuestrar, torturar y producir la desaparición de personas. Negó también ser coautor en el homicidio de los obreros gráficos Enrique Henrich y Miguel Ángel Loyola, y haber participado en la organización, dirección y control de una asociación ilícita para la concreción de operativos de acción psicológica y haber efectuado aportes esenciales para los secuestros, torturas y homicidios de 36 personas.
La defensa de Massot aportó, además, 119 copias de páginas de los diarios Clarín, La Nación, Río Negro, Ecos Diarios, La Capital, La Voz del Pueblo y La Tarde, donde se publicaron notas coincidentes con algunas de las publicadas por La Nueva Provincia durante el período 1975 – 1976 y presentadas como parte de la acusación de los fiscales ad hoc.
En el caso del diario La Tarde, Massot destacó que su director y editor responsable era en ese momento Héctor Timerman, hoy Ministro de Relaciones Exteriores de nuestro país y ofrecido como testigo por los fiscales ad hoc.
Acto seguido, procedió a ampliar su declaración espontánea del pasado 18 de marzo. Durante el transcurso de su exposición, Massot rebatió la acusación de mendacidad formulada por los fiscales ad hoc respecto de su anterior declaración.
También aprovechó para aclarar las versiones públicas que circularon a partir del allanamiento al edificio de La Nueva., el pasado 8 de abril, respecto de las fechas en que se inició su carrera en el diario, y su participación en reuniones con el personal en el año 1975.
En el mismo sentido, ratificó la necesidad de que los fiscales ad hoc “desarrollen todas las líneas de investigación respecto del asesinato de los dirigentes gremiales y obreros gráficos de La Nueva Provincia, Enrique Henrich y Miguel Angel Loyola, incluidas las que pudieran sobrevenir de la presencia de integrantes de la organización Montoneros en la sede sindical” que, dijo Massot, citando declaraciones del Secretario General de la FATI (Federación Argentina de Trabajadores de Imprenta), Enrique Mario Marano, “les habían traído una propuesta para cometer un atentado dentro del diario LNP a los efectos de hacer volar la máquina rotativa”.
Ante una pregunta del Fiscal General doctor Auat, Massot manifestó que no contestaría las preguntas de la fiscalía y fundamentó su decisión, en la denuncia penal formulada por el Consejero del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación, Senador (U.C.R.) Dr. Mario Jorge Cimadevilla, quien señala que los fiscales ad hoc “configuran la creación de una estructura ilegal paralela al Ministerio Público Fiscal que permite a la Procuración General de la Nación, mediante la actuación de un grupo de “incondicionales” la concreción de objetivos –por obscuros- inconfesables, que nada tienen que ver con velar por la defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad.” y que según Massot, “se traduce en un apartamiento de los fiscales ad hoc de sus deberes de objetividad, lealtad, y buena fe procesal”. Agregando, respecto del caso específico de los fiscales ad hoc, Palazzani y Nebbia, que “sus declaraciones públicas definiendo su rol como militantes y su acción como lucha, revelan que han desnaturalizado la función que deben cumplir en el proceso, convirtiéndolo en una batalla contra un enemigo”.
Inmediatamente después, ante el inicio de una serie de preguntas por parte del juez, Massot respondió la totalidad de las mismas.
La Nueva Provincia (en la actualidad simplemente publicada como La Nueva) es un diario matutino de Argentina publicado en la ciudad de Bahía Blanca, al sur de la Provincia de Buenos Aires. Fue fundado por Enrique Julio el 1 de agosto de 1898, por lo que se encuentra entre los periódicos más antiguos del país junto a los porteños La Nación y La Prensa, entre algunas otras publicaciones periódicas nacionales.
Su nombre proviene de que en ese entonces existía un proyecto de ley para dividir Buenos Aires y así dar nacimiento a una nueva provincia desgajada de parte de aquélla, la cual hubiese tenido a la ciudad de Bahía Blanca como su eventual capital.
Históricamente asociado a los intereses del sector agrícola argentino, en 1950 el diario -que había devenido en crecientemente opuesto al personalismo peronista- fue clausurado, durante la entonces presidencia de Juan Domingo Perón. No obstante luego del triunfo, el 16 de septiembre de 1955, del golpe de Estado de la autodenominada Revolución Libertadora el diario fue devuelto a sus legítimos dueños. En esa época Diana Julio de Massot, la nieta de su fundador, se convirtió en su directora. En 1958, a finales del gobierno de facto del general Pedro Eugenio Aramburu, "La Nueva Provincia" adquirió la emisora local LU2 Radio Bahía Blanca. Luego obtuvo la licencia para la primera televisora de la ciudad, Telenueva Canal 9, inaugurada en 1965.
Si bien a comienzos de la década de 1960 el diario apoyó algunas políticas implementadas por el entonces el presidente desarrollista Arturo Frondizi, algunos años después se volvió conocido por su apoyo a los regímenes militares de la autoproclamada Revolución Argentina (1966-1973) y del autoproclamado Proceso de Reorganización Nacional (1976-1983). Respecto de éste último en particular, el diario ha editorializado la defensa del mismo "ante quienes pertendían instalar la dictadura marxista".1
En 1986 el grupo incursionó económicamente en el entonces prometedor y ascedendente mercado de la televisión por cable, mediante el lanzamiento del sistema de TV pago Cable Total (el cual varios años después fue vendido a la actualmente desaparecida empresa Multicanal) e incluso posteriormente formó parte de la junta directiva del Grupo Telefe (el cual, por su parte, desde 1998 posee el Canal 9 de Bahía Blanca).
Diana Julio de Massot murió en agosto de 2009, siendo sucedida por su hijo Vicente Gonzalo Massot en la dirección de "La Nueva Provincia".
El diario es vendido en las provincias de Buenos Aires (en el sudoeste de la misma o la denominada sexta región electoral), La Pampa, Río Negro y Neuquén.
Jueves 24 de Abril de 2014
Vicente Massot se negó a declarar ante los fiscales
El director del diario La Nueva Provincia, acusado por delitos de lesa humanidad, se negó a responder las preguntas de los fiscales José Nebbia y Miguel Palazzani y solo lo hizo ante el juez federal subrogante Álvaro Coleffi. Los familiares de las víctimas calificaron a la jornada de histórica
El director del diario La Nueva Provincia, Vicente Massot, declaró hoy ante la Justicia Federal como imputado en una causa por crímenes de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura cívico militar y "no pudo explicar algunas circunstancias que los fiscales aportaron como prueba".
Massot declaró durante cuatro horas ante el juez federal subrogante Álvaro Coleffi y no aceptó preguntas de la Unidad Fiscal de Derechos Humanos, a cargo de Miguel Ángel Pallazani y José Nebbia.
Fuentes judiciales señalaron que "el empresario periodístico mantuvo la versión que había dado en la declaración el pasado 18 de marzo ante el mismo juez y no pudo explicar algunas circunstancias que los fiscales aportaron como prueba".
Massot ingresó pasadas las 7.30 al Juzgado Federal ubicado en pleno centro de la ciudad y a raíz de la diligencia judicial integrantes de la Policía Federal y de la Prefectura Naval montaron un operativo que incluyó la colocación de vallas y el corte del tránsito vehicular en las inmediaciones.
Tras estar frente al juez y los fiscales, Massot abordó pasadas las 13.50 un patrullero de la Policía Federal y evitó la concentración que a pocos metros realizaban los organismos de derechos humanos y diversas agrupaciones políticas. De la audiencia participaron además de Pallazani y Nebbia, el titular de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad, Jorge Auat.
Tras la audiencia, Pallazani señaló a Télam que Massot "siguió sin poder explicar algunas circunstancias que nosotros hemos aportado como prueba". Para Pallazani, la declaración "significa un avance superlativo en la causa y en la construcción de un poco de la historia es una declaración aportada por el doctor Mauricio Gutiérrez".
Pallazani hizo referencia así a uno de los elementos de prueba aportado en la audiencia que es el testimonio que brindó bajo juramento ante la Fiscalía, el teniente coronel retirado del Ejército Mauricio Gutiérrez, quien es abogado y trabajó como defensor de un grupo de imputados por delitos de lesa humanidad en los dos últimos juicios que se llevaron a cabo en esta ciudad por hechos ocurridos en el V Cuerpo del Ejército.
El fiscal comentó que Gutiérrez sostuvo que el general Acdel Vilas estuvo en una reunión con el general Osvaldo Azpitarte, ambos responsables del Comando en V Cuerpo del Ejército durante la dictadura, junto con Diana Julio de Massot, la madre del empresario periodístico y dueña de La Nueva Provincia. Massot no pudo explicar algunas circunstancias que los fiscales aportaron como prueba.
En el encuentro los dos militares hablaron con Massot y mencionaron a los obreros gráficos Enrique Heinrich y Miguel Angel Loyola, quienes fueron secuestrados y asesinados. "Vilas en su momento le dijo (a Gutiérrez) que presenció una reunión donde Diana Julio de Massot le dijo a Azpitarte: `Osvaldo no nos queda otro remedio que chuparlos por izquierda", en referencia a los dos obreros gráficos, contó Pallazani.
El fiscal sostuvo que "nos parece que ese dato es un avance no solamente histórico sino procesal, se va a valorar en su momento, pero termina por conectar todas las pruebas que hemos aportado". El fiscal señaló que "la valoración de la demás pruebas va a seguir haciéndose permanentemente porque los resultados del allanamiento tienen múltiples direcciones".
El funcionario judicial se refirió así a los elementos que fueron secuestrados durante un allanamiento realizado el pasado 8 de abril en el diario La Nueva Provincia, en el marco de la causa. También Pallazani comentó que entre otras pruebas presentadas hoy a Massot se encontraban actas del diario, que "demuestran la activa participación en el `75, en el peor momento de la guardia gremial, que no pudo explicarlo y tuvo evasivas", dijo.
Respecto de cómo sigue la causa, el fiscal dijo que "ahora comienza a correr el plazo para resolver su situación procesal, no hay que descartar que se lo cite nuevamente porque hay que seguir calificando y relevando la prueba". Massot está acusado de integrar "junto con los mandos militares una asociación ilícita con el objetivo criminal de eliminar un grupo nacional", para lo cual habría contribuido desde el multimedio actuando "de acuerdo a las normativas y directivas castrenses y en cumplimiento de tales".
El empresario fue imputado como coautor del homicidio de los obreros gráficos Enrique Heinrich y Miguel Ángel Loyola, "instigándolo, determinándolo, prestando aportes indispensables para su concreción material y encubriendo a sus autores inmediatos". También se le imputa haber efectuado "aportes esenciales", que "consistieron en el ocultamiento deliberado de la verdad", en los secuestros, torturas y homicidios de 35 personas.
Ciencias Morales
Por Luis Bruschtein
Manuel Solanet fue viceministro de Economía durante la dictadura, cuando el ministro era José Alfredo Martínez de Hoz. Santiago Kovadloff es un hombre de centro, escritor, ensayista y filósofo. No tuvo nada que ver con la dictadura. Solanet y Kovadloff firmaron, como presidente y vice de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Política, una declaración en solidaridad con Vicente Massot, el director del diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca, quien está siendo juzgado por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura. La Justicia dictaminará su responsabilidad, lo real es que Massot fue secretario de redacción de la revista Cabildo en los años ’70, una publicación de ultraderecha católica, y a partir del ’75 fue encargado de las relaciones con el personal del diario La Nueva Provincia, el más leído en Bahía Blanca. En 1976 fueron secuestrados los dos delegados gremiales del diario y la causa investiga esas desapariciones. Massot tuvo que renunciar en los años ’90, cuando era ministro de Defensa de Carlos Menem, por haber argumentado públicamente a favor de la aplicación de la tortura. Esta Academia de Ciencias Morales, integrada por muchos ex funcionarios de la dictadura, es decir, el gobierno más inmoral de la historia argentina reciente, asegura que la acusación fue instigada por el Gobierno por motivaciones ideológicas.
Eso dice el comunicado que firman Solanet y Kovadloff. Así, un hombre que fue funcionario de la dictadura pretende asumirse como juez moral de un gobierno democrático. Y otro que se dice democrático elige al funcionario de una dictadura atroz como socio para descalificar a las instituciones democráticas. La relación entre uno y otro, que existe a pesar de que tendría que ser imposible, puede explicar muchos escenarios de la historia política local.
En una entrevista en Infobae de esta semana, el intelectual Juan José Sebreli dijo que el kirchnerismo es la continuación histórica del primer peronismo y afirmó que por ese motivo, por esa semejanza, “allí está el huevo de la serpiente”. Sebreli es un intelectual que empezó escribiendo en publicaciones de izquierda como Contornos, en 1952, y fue derivando hacia posiciones conservadoras y de centro, muy antiperonistas. El intelectual identifica al peronismo como el principal culpable de las grandes tragedias argentinas. No se refiere a las dictaduras militares ni a la derecha peronista, sino al peronismo del ’45, que democratizó la distribución de la renta y protagonizó el fenómeno de inclusión social masivo más importante del siglo XX en Argentina. El kirchnerismo es la continuación de ese peronismo, dice, y por eso “allí está el huevo de la serpiente”. La metáfora alude al autoritarismo, al personalismo y al desprecio por las instituciones democráticas que dice ver en el peronismo del ’45 y en el actual kirchnerismo.
Más allá de la mirada que cualquiera tenga del peronismo y del kirchnerismo, desde el punto de vista de la república, de la democracia y del sentido común más elemental, las responsables de las tragedias más dolorosas de la historia argentina más o menos reciente han sido las dictaduras militares. Y ninguna dictadura militar se hizo en nombre del peronismo. Por el contrario, la mayoría de ellas se hicieron contra el peronismo, porque, al igual que Sebreli, sus cabecillas decían que percibían en el peronismo “el huevo de la serpiente”, que en aquella época eran el fascismo y el comunismo. Estos golpes militares se hacían para defender del peronismo a la democracia, a pesar de que el peronismo en todas sus variables, incluso las más antipáticas, llegó siempre al gobierno de manera democrática. Sebreli tampoco estuvo vinculado con la dictadura. Sin embargo, esos lazos de familia, esos puntos de contacto entre su pensamiento y el de los dictadores echa luz sobre otras cuestiones argentinas.
Kovadloff y Sebreli son intelectuales representativos y los dos coinciden en que el peronismo es peor que cualquier dictadura. Ese esquema que comparten los convierte en expresión de una tradición en la cultura hegemónica en Argentina, sobre todo entre las clases sociales que tienen más resonancia, las altas y medias, una tradición cultural de dominación. Para un sector importante de estas clases el peronismo es más terrible que las dictaduras más sangrientas. Es una concepción donde coexisten absurdamente y en forma pacífica la idea republicana y democrática y la de dictadura. Pero esa coexistencia pacífica proyecta tensiones violentas hacia la sociedad.
Además de Solanet, en la Academia de Ciencias Morales de la que es vicepresidente Kovadloff, participan o han participado personajes como Carlos Blaquier, Alberto Rodríguez Varela, Horacio García Belsunce, José Claudio Escribano, el mismo Massot y otros funcionarios, propagandistas y defensores de dictaduras militares.
El filósofo y ensayista nunca dijo que apoyaba a una dictadura, pero su participación en ese colectivo demuestra que concibe a la dictadura como un mal inevitable y menor. De lo contrario no podría estar allí. Proyectado hacia la sociedad, resulta un discurso enloquecedor donde los supuestamente más democráticos aparecen asociados con los más autoritarios con el único fin de reprimir a la expresión política de las mayorías que son las que tendrían que gobernar en un sistema democrático. El mensaje no es democracia “o” dictadura, sino democracia “es” dictadura. Un mensaje enfermo que fue el predominante entre el ’55 y el ’83 que desembocó en los años de violencia furiosa. Y también fue el concepto que primó en el golpe del ’30 contra Yrigoyen.
Esta idea de que democracia es dictadura, siempre verbalizada con gran cantidad de intermediaciones (puede serlo o en algún momento lo es, o sólo es transitorio, o sólo es dictablanda y miles de otros seudoatenuantes) fue instalada en muchos hogares de clase media, incluso más o menos progresistas. La contradicción es tan grotesca que la única forma de tomarla era como retablo religioso. Son antagonismos que sólo puede unir una creencia ciega. Romper esa ceguera es abrirse a reacomodos y rupturas que, por desconocidos, toman el aspecto de un caos que está en la naturaleza de los cambios. El peronismo ha tenido grandes desprolijidades y muchas de las críticas que se le han hecho fueron acertadas. Parte del miedo al peronismo tiene esa causa. Pero otra parte importante es el miedo al cambio. Porque el cambio, lo haga el peronismo o cualquier otra fuerza, surge de la realidad que hay que cambiar, es parte de ella, no viene de las lunas de Saturno, y arrastra muchas de esas lacras. El que rechaza los procesos de cambio por impuros, en realidad está pidiendo que no cambie nada, como sucede con las sectas de izquierda y con los falsos republicanos de derecha.
Sebreli y Kovadloff no han apoyado dictaduras pero aparecen como emergentes de la ideología que siempre las justificó y sin la cual nunca pudieron existir. Representan el pensamiento de lo que fue la base social de las dictaduras argentinas a pesar de que ambos formulan expresamente una vocación democrática. Pero se convierte en un discurso sólo aparentemente democrático que tiene una centralidad autoritaria cuando excomulga a las mayorías populares de cualquier posibilidad de convivencia más o menos normal. Una fuerza política nunca es peor que una dictadura, como plantea Sebreli cuando acusa al peronismo y al kirchnerismo de ser “el huevo de la serpiente”, o Kovadloff cuando prefiere asociarse a funcionarios de la dictadura para descalificar a un gobierno democrático.
La piedra basal de la democracia está en la capacidad de aceptar otro juego político que no sea el propio. Es decir, un juego que tiene otros paradigmas y que se asienta en un universo cultural diferente al propio. No se trata de dejar de criticarlo o de dejar de intentar reemplazarlo a partir de la construcción de nuevas mayorías. Se trata de no desconocerlo, de no calificarlo como peor que un gobierno de facto, y de interactuar con él, de hacer política. La firma de Kovadloff en ese comunicado no se compagina con ninguna vocación democrática. En Argentina hubo una dictadura y Kovadloff se asocia con sus personeros económicos e intelectuales. Y la afirmación de Sebreli expresa su fracaso intelectual porque el peronismo ha demostrado que forma parte del juego político democrático en Argentina. Por eso, decir que es el huevo de la serpiente es lo mismo que decir que Argentina no tiene destino, es bajar la persiana de la historia y demuestra su incapacidad para visualizar un escenario vivible diferente al de su interés.
Antonio Angel Coria
Centro Cultural Enrique Santos Discépolo
Filial del Comahue
Envío:
Asociacion Ex Presos Politicos Cordoba
sitio web: https://sites.google.com/site/expresospoliticoscordoba/home
sitio web: https://sites.google.com/site/expresospoliticoscordoba/home
http://hijosbahiablanca.blogspot.com.ar/
Ayer 24 de Abril, fue Indagado Vicente Gonzalo Massot quien declaró cerca de 5 hs.
No quiso responder preguntas de los Fiscales Nebbia y Palazzani y tampoco respondió preguntas del titular de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad Jorge Auat.
Massot se defendió de la imputaciones hechas por los fiscales y se incorporó una nueva e importante prueba: Es el testimonio del abogado Mauricio Gutiérrez,Tte coronel retirado del Ejército y defensor de varios genocidas en causas por crímenes de lesa humanidad en Bahía Blanca.
No quiso responder preguntas de los Fiscales Nebbia y Palazzani y tampoco respondió preguntas del titular de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad Jorge Auat.
Massot se defendió de la imputaciones hechas por los fiscales y se incorporó una nueva e importante prueba: Es el testimonio del abogado Mauricio Gutiérrez,Tte coronel retirado del Ejército y defensor de varios genocidas en causas por crímenes de lesa humanidad en Bahía Blanca.
Gutiérrez se presentó días atrás ante los fiscales Nebbia y Palazzani para declarar que el ex subcomandante del V Cuerpo del Ejército con asiento en Bahía Blanca, Adel Vilas, le dijo en 1987 que había presenciado una reunión entre el comandante de aquél Cuerpo, Osvaldo René Azpitarte, y la madre de Massot y entonces directora del diario, Diana Julio, en la que se trató la situación de los obreros Heinrich y Loyola. Según declaró Gutiérrez que le dijo Vilas, la empresaria afirmó a Azpitarte: “No nos queda otro remedio Osvaldo, hay que chuparlos por izquierda".
Massot está acusado como coautor del homicidio de los obreros gráficos Heinrich y Loyola, y de haber efectuado “aportes esenciales”, que “consistieron en el ocultamiento deliberado de la verdad”, en los secuestros, torturas y homicidios de 35 personas, Como así también, por la participación en la Acción Psicológica empleada por el diario sobre la toda población
Massot podría ser llamado a declarar nuevamente para la ampliación de la Indagatoria, ya que las pruebas incorporadas recientemente, no habrían llegado a ser detalladamente analizadas por el Juez Coleffi.
Afuera en la esquina de ALSINA Y DORREGO, Los organismos de DDHH, APDH, Red x la Identidad, H.I.J.O.S. Junto a La Mesa por el Juicio y Castigo de Unidos y Organizados y al ciudadanía toda, Festejamos juntos poder vivir este momento histórico, no solo para Bahía Blanca, sino para toda la sociedad, en donde uno de los mayores responsables de la Participación Civil durante la Dictadura Genocida, tuvo que dar cuentas a la Justicia.
30.000 Compañeros Detenidos -Desaparecidos Presentes!
H.I.J.O.S. Bahía Blanca.
(Hijos por la Identidad y la Justicia contra el Olvido y el Silencio)
No hay comentarios:
Publicar un comentario