10.02.2015
El juez de la Cámara Federal de La Plata Carlos Rozanski criticó a los fiscales que convocaron a la marcha del 18, al afirmar que es "presión" por parte de los funcionarios judiciales "cualquier otra cosa" que no sea "dejar investigar tranquilos" a la Justicia.
Además, consideró que "en nombre del silencio se está convocando a algo que no es silencioso" al referirse a la premisa con la que los funcionarios judiciales convocaron a marchar, por lo que insistió con que se trata de "un silencio violento".
En diálogo con radio del Plata, Rozanski explicó: "Si lo atinado por parte de la gente del Poder Judicial es dejar investigar tranquilos (al equipo a cargo de la causa), no hay duda de que cualquier otra cosa es presión", resaltó.
Al referirse a la marcha que se realizará el miércoles 18, Rozanski llamó a "empezar a ver para atrás cuál es la verdadera intencionalidad detrás de ese silencio".
"Es el contenido de la marcha lo que preocupa. Preocupa que sea convocada por funcionarios que, por su actividad, saben que tienen que dejar investigar tranquilos y eso (la marcha) necesariamente altera esa tranquilidad", se quejó.
En este sentido, analizó: "Si quien trabaja en la justicia sabe que buscar justicia es dejar trabajar y está generando una actividad que probablemente afecte esa investigación, como mínimo como un estado de presión, entonces detrás de eso hay otra cosa en el nombre del silencio".
"El hecho de que se titule (la marcha) 'del silencio' no la transfiere en silenciosa. El silencio a veces es muy violento", apuntó.
La CTA de Yasky no ira a la marcha
El jefe de la CTA afín al Gobierno, Hugo Yasky, anticipó que la central obrera que conduce no participará en la marcha programada para el 18 de febrero por la muerte del fiscal federal Alberto Nisman, al cuestionar "la catadura moral de los fiscales convocantes".
"Esta marcha no es una marcha que tenga como objetivo, como sí las fueron las que querían esclarecer otros asesinatos, los de los desaparecidos, el de (el reportero gráfico José Luis) Cabezas y los de tanta gente que lamentablemente pasaron al olvido; a nadie se le movió un pelo de muchos de éstos que convocan hoy", argumentó.
Consultado por radio Ciudad sobre si la CTA que encabeza adherirá a la movilización del 18 de febrero, Yasky respondió: "No participa de ninguna manera".
Y amplió: "No convoca ni comparte el contenido de la convocatoria. Tampoco comparte la catadura moral de los convocantes. La verdad es que la convocatoria a una marcha en un momento en el que haría falta que la Justicia pudiera actuar, que se pueda desentrañar a fondo de esta tragedia (por la muerte de Nisman)".
Los fiscales, por ejemplo..., yo estuve en marchas convocadas por las Abuelas de Plaza de Mayo, por las Madres de Plaza de Mayo, por los familiares de José Luis Cabezas, por gente que sufría hambre y por gente que sufría injusticias muy fuertes, muy dolorosas y, acá, la convocatoria la hace un puñado de fiscales que todos tienen alguna cosa que explicarle a la sociedad", consideró.
Incluso sostuvo que, entre los convocantes, "no hay uno que uno pueda decir: 'Es un hombre probo, transparente'".
Entre otros, la marcha del 18 de febrero fue llamada por los fiscales Guillermo Marijuán, José María Campagnoli, Ricardo Sáenz, Carlos Rívolo, Raúl Pleé y Carlos Stornelli. (DyN)
Fuente:JujuyalMomento
Martes 10 de Febrero de 2015
El socio de Moyano desconfía de la marcha de los fiscales y no participaría
El líder de la CTA opositora, Pablo Micheli, señaló a INFOnews por qué su espacio podría no formar parte de la movilización. "No queremos que se transforme en un acto opositor", dijo.
"Una cosa es pedir el escrlarecimiento de la muerte de Nisman y otra marchar junto a jueces que fallaron contra los trabajadores"; dijo a INFOnews Micheli, en referenaic a la movilización a la que se comprometieron a asistir los líderes de la CGT de Moyano y la Azul y Blanca de Barrionuevo.
Micheli, que señaló que la CTA confirmará este jueves sobre si participará o no de la convocatoria, puntualizó: "Tenemos profundas diferencias con el gobierno nacional pero no queremos que se transforme en un acto opositor, o que se agravie a la figura presidencial y se la acuse de asesina".
"Tenemos profundas diferencias con el gobierno nacional pero no queremos que se transforme en un acto opositor".
A la movilización ya confirmaron su participación la CGT de Moyano y la encabezada por Luis Barrionuevo, además de algunos fiscales y una parte de los partidos opositores, más allá de personajes como la defensora de la última dictadura, Cecilia Pando.
En la reunión de este jueves participará la multisectorial integrada, entre otros, por el premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel y la titular de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Nora Cortiñas.
Fuente:Infonews
CRITICAS DESDE LA JUSTICIA A LOS JUECES Y FISCALES QUE CONVOCARON A LA MARCHA EN HOMENAJE A NISMAN
“No les interesa conocer la verdad”
Familiares de las víctimas de la AMIA advirtieron que los jueces que participen podrían ser recusados en el juicio por encubrimiento, lo cual provocó un debate entre el oficialismo y la oposición Critican que los fiscales se inmiscuyan en acciones ajenas a su función.
Los fiscales convocaron a una marcha de “silencio” a la que se sumó toda la oposición.
Imagen: DyN
La marcha del “silencio” convocada por fiscales y a la que adhiere todo el arco opositor por la muerte del fiscal Alberto Nisman también cosecha rechazos desde la propia Justicia, sectores sindicales, del oficialismo y de los propio familiares de las víctimas de la voladora de la AMIA.
La marcha del “silencio” convocada por fiscales y a la que adhiere todo el arco opositor por la muerte del fiscal Alberto Nisman también cosecha rechazos desde la propia Justicia, sectores sindicales, del oficialismo y de los propio familiares de las víctimas de la voladora de la AMIA.
El dirigente de la Asociación 18J Sobrevivientes, Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado a la AMIA, Sergio Burstein, advirtió que “alguno de los acusados por encubrimiento, que llegará a juicio oral a mitad de año, podría pedir la recusación o apartamiento” de aquellos magistrados que participen de la marcha y expresó su preocupación porque eso “podría demorar el inicio del juicio por el que los familiares esperamos más de 20 años”. Burstein destacó el caso de Jorge Gorini, presidente del Tribunal Oral Nº 2 que llevará adelante el juicio por encubrimiento –que confirmó su presencia en la marcha por la muerte del fiscal de la causa AMIA– y afirmó que “los acusados, no la querella, pueden pedir su apartamiento por manifestarse en un acto así”.
“Quienes reclaman independencia de poderes acaban inmiscuyéndose de modo flagrante en acciones completamente ajenas a la función que les es propia, mientras que descuidan las que les corresponden”, destaca la filial cordobesa de Justicia Legítima, en la que también afirman que la marcha “es digna de rechazo porque, entre otros objetivos, busca presionar a la fiscal a cargo de la investigación de esta muerte (la de Nisman), a través de actos de fuerte repercusión pública”.
Esta posición fue reafirmada por el diputado Jorge Landau, apoderado del PJ, lo cual fue cruiticado por Julio Cobos y algunos de los fiscales que convocan a la marcha.
“La marcha es convocada por funcionarios judiciales que se oponen a los cambios que se sancionaron en la Justicia y en el Ministerio Público Fiscal en los últimos meses. A estos sectores no les interesa conocer la verdad sobre el caso Nisman”, observó el ex fiscal de Bahía Blanca, Hugo Cañón. El ex titular de la Comisión Provincial de la Memoria también recordó que algunos de los fiscales que llaman a esta manifestación cometieron “irregularidades en la causa AMIA y trabajaron para favorecer la impunidad en las causas de lesa humanidad”.
Para el fiscal general federal bahiense, Alejandro Cantaro, “es una marcha política y tengo buenas razones para pensar que detrás de esto hay una mirada opositora, seguramente de los fiscales que la convocan” y señaló que “me llama la atención que los fiscales marchen pidiendo que se investigue, cuando es lo que ellos tienen que hacer”. “No me parece que gente que forma parte del Poder Judicial, y que es la que debe hacer justicia o investigar los hechos para darle a la población una solución, convoque a una marcha”, sumó el juez federal de Córdoba Miguel Hugo Vaca Narvaja.
“La CTA no convoca ni comparte el contenido de la convocatoria. Tampoco comparte la catadura moral de los convocantes. La verdad es que la convocatoria a una marcha en un momento en el que haría falta que la Justicia pudiera actuar, que se pueda desentrañar a fondo de esta tragedia”, afirmó su secretario general Hugo Yasky.
“Lo que hace (el judicial moyanista Julio) Piumato es legitimar el accionar de un sector de poder mafioso que está en la Justicia”, afirmó la secretaria general de la seccional porteña de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación, Vanesa Siley. “Creemos que la movilización, que tiene como base poner a la gente en la calle, va a terminar siendo en contra del Gobierno, aunque los promotores no lo anuncien así”, afirmó Siley..
El director de la Anses, Diego Bossio, consideró hoy que “es legítima la marcha del 18 de febrero pero hay un gran oportunismo político de varios sectores desesperados por un voto”, al referirse a la convocatoria. En el mismo sentido se pronunció el diputado kirchnerista Mario Oporto, al afirmar que la marcha “es legítima”, pero analizó que “la oposición busca utilizarla para dañar al Gobierno”.
Otros opositores que se suman
“Por supuesto que voy a ir, y voy a ir con mi partido, con los militantes radicales y con los legisladores”, afirmó el titular de la UCR y aspirante presidencial Ernesto Sanz, para ratificar la presencia del radicalismo en la marcha convocada por los fiscales en “homenaje” al fallecido fiscal Alberto Nisman. El precandidato a gobernador bonaerense por el massismo, Francisco de Narváez, confirmó que acudirá a la “marcha del silencio” a través de un comunicado en el que afirma que la Presidenta “intervino con una clarísima vocación de embarrar la cancha y no dejar que la Justicia actúe independientemente”. El gobernador cordobés y precandidato presidencial, José Manuel de la Sota, llamó a participar de la marcha “fuera de toda bandería política”, porque, dijo, “está en juego nuestra convivencia y necesitamos estrechar lazos entre todos nosotros”. También se sumó a la convocatoria el presidente de la Cámara de Importadores, Diego Pérez Santisteban: “Voy a ir a la marcha del 18F. La CIRA fue una de las 20 entidades empresariales que firmaron una solicitada por la desaparición del doctor Nisman”, dijo el empresario. En tanto, la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) también confirmó su presencia en la marcha con un comunicado en el que destaca que desde el 18 de julio de 1994 “continúa y continuará con su demanda indeclinable de verdad y justicia por las 85 personas que perdieron la vida en el más cruento ataque terrorista ocurrido en la historia de nuestro país”.
11 de Febrero de 2015
Nuevas críticas del oficialismo a la politización de la muerte del fiscal de la causa AMIA
Advierten que los jueces que acudan a la marcha podrían ser "recusados"El diputado del FPV y apoderado del PJ, Jorge Landau, advirtió que algunos magistrados "partidizan la actividad" y que eso podría afectarlos. La oposición defendió la decisión de los judiciales de asistir a la movilización por Nisman.
Interrogante - "¿Habrán pensado en lo que significa la independencia del Poder Judicial?", se preguntó ayer Landau.
"Me pregunto si los jueces que participen de la marcha habrán meditado respecto a la actitud que tomarán cuando sean recusados por intervenir en cuestiones políticas llevadas a su consideración por los mismos dirigentes políticos opositores que son habituales litigantes ante sus estrados", señaló Landau. "¿Habrán pensado en lo que significa la independencia del Poder Judicial y que con esas acciones partidizan su actividad judicial?", se interrogó.
Instalada la polémica, el fiscal federal Guillermo Marijuan, uno de los convocantes al 18F, salió al cruce del apoderado del PJ. "No comparto en absoluto las afirmaciones del doctor Landau en cuanto a que los magistrados que concurran a la marcha del silencio del 18 de febrero puedan ser recusados", afirmó. Dijo que la advertencia "no encuadra en ninguna causal de recusación".
La declaración de Landau tampoco pasó inadvertida en la oposición política al gobierno nacional. Mario Negri, jefe del bloque radical en la Cámara de Diputados, definió la declaración de su par kirchnerista como "una fuerte ofensiva de aprietes que está llevando adelante el oficialismo". El titular de la UCR, Ernesto Sanz dijo que "en cualquier país serio del mundo los que tienen miedo son los delincuentes. Acá, los fiscales y los jueces. La manera de protegerse es marchando en silencio". Para la diputada del PRO, Laura Alonso, la expresión del titular del hombre del FPV es "antidemocrática".
Más allá de la controversia en torno a las posibles recusaciones, en el oficialismo la postura es unánime respecto al sentido político de la marcha. "Algunos fiscales, los que convocan a la marcha, son movilizados por cuestiones personales y no por el bien común. Más que marchas y polítiquería deberían ponerse a trabajar, mostrar resultados concretos para la gente", expresó el gobernador de Entre Ríos y precandidato presidencial, Sergio Urribarri.
Y añadió sobre los políticos que ya confirmaron su presencia: "No recuerdo haber visto a (Mauricio) Macri reclamando justicia por los muertos del atentado de Río Tercero en los 90’, ni a (Elisa) Carrió por la muerte de Ojeda y Escobar en los inicios de la Alianza, a (José Manuel) De la Sota marchando por el esclarecimiento del crimen de Nora Dalmasso y mucho menos a (Sergio) Massa por la muerte de Kosteki y Santillán. Por lo que no hicieron y ahora hacen estos personajes, veo la clara intencionalidad de usar a la gente en una estrategia política apoyada por algunos medios. Eso es repugnante".
El vocero de la campaña presidencial del gobernador Daniel Scioli y titular del Instituto Cultural bonaerense, Jorge Telerman, consideró que "quienes ocupamos lugares institucionales no tenemos que ir" a la marcha. El director de la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSES), Diego Bossio, coincidió con el mandatario entrerriano: "Es legítima la marcha", dijo, "pero hay un gran oportunismo político de sectores desesperados por un voto".
Ante este escenario, el ministro de Defensa, Agustín Rossi, expresó: "A los que usan la muerte de Nisman con fines electoralistas, los esperamos en las elecciones".
"Podría demorar el juicio"
El dirigente de la Asociación 18J Sobrevivientes, Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado a la AMIA, Sergio Burstein, se hizo eco de la advertencia que realizó el diputado y apoderado del PJ, Jorge Landau (ver nota principal), de que los miembros del Poder Judicial que concurran a la marcha del 18F podrían ser "recusados", y resaltó que podría entorpecerse el juicio por encubrimiento de acto terrorista si algunos jueces concurren al evento.
En diálogo con la agencia Télam, Burstein destacó el caso de Jorge Gorini, presidente del Tribunal Oral que llevará adelante el proceso por encubrimiento, quien confirmó su presencia en la manifestación. "Los acusados, no la querella, pueden pedir su apartamiento por manifestarse en un acto así", señaló, lo que "podría demorar el inicio del juicio por el que los familiares esperamos más de 20 años".Fuente:TiempoArgentino
Castro: "El caso Nisman no daña la democracia"
La embajadora argentina en el Reino Unido sostuvo que la democracia argentina "es joven pero no frágil".
La diplomática le respondió al diario británico Financial Times.
La embajadora argentina en el Reino Unido, Alicia Castro, salió al cruce de un artículo publicado en el diario británico Financial Times en relación a la muerte del fiscal Alberto Nisman, al señalar que esa “trágica muerte no daña ni pone en riesgo a la democracia de la Argentina”.
Así lo hizo en una carta publicada por el mismo diario que, la semana pasada, había incluido en sus páginas un artículo en el que afirmaba que “la misteriosa muerte del fiscal Nisman daña a la democracia en la Argentina”.
“Nuestra democracia es joven, pero no frágil”, remarcó la diplomática en su respuesta, en la que, además, afirmó que “el poder judicial argentino es independiente” y que el sistema legal “goza de un gran prestigio en materia de resolución complejos”.
En el escrito, Alicia Castro respondió una a una las afirmaciones que en su artículo publicado en la sección “Comentarios” del viernes pasado del Financial Times había planteado John Paul Rathbone.
“El señor Rathbone considera que 'ningún argentino' cree que el caso será resuelto. Esto es una burda generalización. Como el señor Rathbone correctamente señala, el poder judicial argentino es independiente”, sostuvo la embajadora en su artículo titulado “Argentina defiende los valores de la paz, la verdad y la justicia”.
“La trágica muerte del fiscal Alberto Nisman, actualmente bajo investigación judicial, no daña ni pone en riesgo a la democracia argentina. Durante muchos años, los argentinos hemos vivido bajo crueles dictaduras militares, muchas de ellas apoyadas por potencias extranjeras y somos plenamente conscientes del valor de las instituciones democráticas”, postuló la diplomática.
En este marco, consignó como “un claro ejemplo” en materia de “resolución de casos complejos” a la “investigación y condena de los crímenes de lesa humanidad perpetrados por la última dictadura militar”.
“El modelo argentino de justicia transicional ha sido reconocido como un ejemplo por la comunidad internacional, al igual que la política de derechos humanos de nuestro gobierno”, indicó la representante Argentina en Londres.
Además, consideró una “acusación infundada y ofensiva” la utilizada por Rathbone en su artículo del viernes último, en el que calificó a la Argentina como una “democracia defectuosa” o como un “Estado canalla”.
“La nuestra es una democracia progresista y dinámica, como lo son todas las democracias de nuestra región, unidas en la defensa de los valores de Paz, Verdad y Justicia”, planteó Alicia Castro.
En tanto, en relación a la afirmación de Rathbone de que habría una “conspiración” que involucra al Estado argentino para evitar que el caso sea resuelto, sostuvo que se trata de una hipótesis “totalmente falsa”.
“La presidenta Cristina Fernández de Kirchner ha tomado todas las medidas necesarias para facilitar la investigación judicial, entre ellas, la apertura de los archivos clasificados de inteligencia posiblemente vinculados a la investigación”, subrayó la embajadora Alicia Castro.
La embajadora argentina en el Reino Unido, Alicia Castro, salió al cruce de un artículo publicado en el diario británico Financial Times en relación a la muerte del fiscal Alberto Nisman, al señalar que esa “trágica muerte no daña ni pone en riesgo a la democracia de la Argentina”.
Así lo hizo en una carta publicada por el mismo diario que, la semana pasada, había incluido en sus páginas un artículo en el que afirmaba que “la misteriosa muerte del fiscal Nisman daña a la democracia en la Argentina”.
“Nuestra democracia es joven, pero no frágil”, remarcó la diplomática en su respuesta, en la que, además, afirmó que “el poder judicial argentino es independiente” y que el sistema legal “goza de un gran prestigio en materia de resolución complejos”.
En el escrito, Alicia Castro respondió una a una las afirmaciones que en su artículo publicado en la sección “Comentarios” del viernes pasado del Financial Times había planteado John Paul Rathbone.
“El señor Rathbone considera que 'ningún argentino' cree que el caso será resuelto. Esto es una burda generalización. Como el señor Rathbone correctamente señala, el poder judicial argentino es independiente”, sostuvo la embajadora en su artículo titulado “Argentina defiende los valores de la paz, la verdad y la justicia”.
“La trágica muerte del fiscal Alberto Nisman, actualmente bajo investigación judicial, no daña ni pone en riesgo a la democracia argentina. Durante muchos años, los argentinos hemos vivido bajo crueles dictaduras militares, muchas de ellas apoyadas por potencias extranjeras y somos plenamente conscientes del valor de las instituciones democráticas”, postuló la diplomática.
En este marco, consignó como “un claro ejemplo” en materia de “resolución de casos complejos” a la “investigación y condena de los crímenes de lesa humanidad perpetrados por la última dictadura militar”.
“El modelo argentino de justicia transicional ha sido reconocido como un ejemplo por la comunidad internacional, al igual que la política de derechos humanos de nuestro gobierno”, indicó la representante Argentina en Londres.
Además, consideró una “acusación infundada y ofensiva” la utilizada por Rathbone en su artículo del viernes último, en el que calificó a la Argentina como una “democracia defectuosa” o como un “Estado canalla”.
“La nuestra es una democracia progresista y dinámica, como lo son todas las democracias de nuestra región, unidas en la defensa de los valores de Paz, Verdad y Justicia”, planteó Alicia Castro.
En tanto, en relación a la afirmación de Rathbone de que habría una “conspiración” que involucra al Estado argentino para evitar que el caso sea resuelto, sostuvo que se trata de una hipótesis “totalmente falsa”.
“La presidenta Cristina Fernández de Kirchner ha tomado todas las medidas necesarias para facilitar la investigación judicial, entre ellas, la apertura de los archivos clasificados de inteligencia posiblemente vinculados a la investigación”, subrayó la embajadora Alicia Castro.
Fuente:InfoRegion
martes 10 de Febrero de 2015
El gobierno nacional le respondió a un diario inglés por el caso NismanTras un artículo que cuestionaba el funcionamiento institucional del país, la embajadora ante el Reino Unido, Alicia Castro, publicó una columna en el Financial Times de Londres.
Bajo el título “Argentina defiende los valores de Paz, Verdad y Justicia”, Castro se dirigió al director del medio para expresarle su desacuerdo con la nota de opinión publicada el pasado viernes 6 de febrero por John Paul Rathbone, el editor de América Latina del periódico. En una pieza titulada “La democracia en Argentina ha sido dañada por un misterioso asesinato”, el periodista cuestionaba la democratización de la Justicia propuesta por Cristina Fernández de Kirchner dos años atrás, pedía la conformación de una comisión internacional para que investigue la muerte del fiscal y afirmaba que “la historia demuestra que, a 32 años del fin de la dictadura, la democracia en la Argentina es -en el mejor de los casos- defectuosa o -en el peor- un Estado chueco".
En la respuesta publicada hoy, la embajadora argentina sostuvo que “la trágica muerte del fiscal Alberto Nisman, actualmente bajo investigación judicial, no daña ni pone en riesgo a la democracia argentina”. En ese sentido, remarcó: “Durante muchos años, los argentinos hemos vivido bajo crueles dictaduras militares, muchas de ellas apoyadas por potencias extranjeras y somos plenamente conscientes del valor de las instituciones democráticas. Por primera vez en nuestra historia, gozamos de 30 años de democracia ininterrumpida. Nuestra democracia es joven, pero no frágil”.
"Calificar a la Argentina como una `democracia defectuosa` o como un `Estado canalla`es una acusación infundada y ofensiva"
Acerca de la idea de que el crimen no será correctamente investigado, Castro señaló: “El Sr. Rathbone considera que `ningún argentino` cree que el caso será resuelto. Esto es una burda generalización. Como el Sr. Rathbone correctamente señala, el Poder Judicial argentino es independiente. Nuestro sistema legal goza de un gran prestigio en materia de resolución de casos complejos. Un claro ejemplo es la investigación y condena de los crímenes de lesa humanidad perpetrados por la última dictadura militar. El modelo argentino de justicia transicional ha sido reconocido como un ejemplo por la comunidad internacional, al igual que la política de derechos humanos de nuestro gobierno”.
La embajadora también se refirió al último párrafo de la nota del Financial Times, en donde el columnista afirmaba que el crimen no se iba a resolver “por la complicidad de muchos sectores: el Estado, la Presidencia, el Poder Judicial, el Congreso y los servicios de Inteligencia". Castro afirmó: “La afirmación del Sr. Rathbone de que habría una `conspiración` que involucra al Estado argentino para evitar que el caso sea resuelto es totalmente falsa: la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ha tomado todas las medidas necesarias para facilitar la investigación judicial, entre ellas, la apertura de los archivos clasificados de inteligencia posiblemente vinculados a la investigación. Calificar a la Argentina como una `democracia defectuosa` o como un `Estado canalla` constituye una acusación infundada y ofensiva. La nuestra es una democracia progresista y dinámica, como lo son todas las democracias de nuestra región, unidas en la defensa de los valores de Paz, Verdad y Justicia”.
Fuente:Infonews
CALLONI / Las mentiras de Nisman y la Justicia argentina en la causa AMIA
2/09/15 - Contrainjerencia
STELLA CALLONI – Carta a Agencia Paco Urondo – Sentí la necesidad de escribir esto, por la inmensa tristeza que me produce que tantos (muchos compañeros de otras épocas) opinen sin saber de qué se trata esta falsa y escandalosa denuncia de un fiscal como Nisman; que nunca debió estar a cargo de la causa AMIA, porque fue parte de los desastres – no ingenuos sino impuestos por otros desde afuera – realizados por el Juez Juan José Galeano.
Si desde la misma noche del atentado EEUU e Israel determinaron que el acusado debía ser Irán, sin haber investigado nada. Era imposible hacer una investigación seria con semejante obstáculo.
Para recordar: EEUU e Israel ofrecieron un “testigo” en 1994. Ya nadie recuerda que Galeano salió disparado para Venezuela a interrogar al supuesto testigo Manoucher Moattamed, que se presentaba como un ex funcionario iraní, escapado de su país, algo que nunca fue y que nunca sucedió como se demostró. Tanto gasto, tanta información falsa, transmitida con grandes titulares. Era un testigo inventado por la CIA y el MOSSAD israelí, pero que al poco tiempo quedó totalmente desacreditado por sus mentiras, contradicciones y falsedades, después de crear también falsas ilusiones a los familiares de las víctimas.
Ahora ¡que poca memoria tienen algunos!, que olvidaron que se montó un juicio sin una sola línea de verdad. Un juicio escandaloso, acusando a unos y a otros, y como testigo Telleldín, delincuente que se ocupaba de descalabrar o luego vender autos robados. A quien Galeano, con aprobación de Rubén Beraja entonces presidente de la DAIA, entregó 400 mil dólares – en la cárcel donde estaba – para que mintiera y señalara a un iraní y a otros; incluso policías locales que tendrían cuentas pendientes, pero que como se demostró en el juicio oral nada que ver con este caso, y debieron se liberados.
Tantas y tantas mentiras – todo esto consta en la justicia y se puede leer en los diarios de la época – convirtieron al juicio en un desastre. A esto se agrega el robos de pruebas, que precisamente no acusaban a Irán. Esa justicia, para mantener la tesis de EEUU e Israel ha cometido tantos desatinos, que lograron la detención en Londres del ex Embajador iraní en Argentina Hadi Soleimapour en 2004, por el que se pidió la extradición.
Cuando la justicia británica solicitó las pruebas para dicha extradición, lo que mandó Argentina – la “justicia argentina” – no contenía ninguna. Porque no existen. Como resultado Londres debió pagar al funcionario iraní casi 200 mil libras esterlinas de indemnización, por haber detenido a este hombre, sin causa alguna. Está en todas partes.
Estos sí no son inventos. En un principio hasta Interpol por esos mismos tiempos, devolvió un pedido de la justicia argentina, para una alerta roja por falta de pruebas.
En los últimos tiempos -y después de grandes cambios en ese organismo y presiones de los poderosos- se impuso el alerta roja, pero pregunten por las pruebas. ¿Qué pruebas mandó Nisman?. Pregunten eso. Porque si esas pruebas son el alegato de acusación a Irán que dio a conocer el fiscal el año anterior, es un escándalo. Letra por letra toma lo que EEUU e Israel utilizan como acusación, supuestos, medias verdades, prueba concreta ninguna. Intentar utilizar este cruento atentado con tantas víctimas, acusando a un determinado país al que quieren invadir desde hace tiempo, es tan criminal como el atentado mismo.
Aunque se sigue actuando sin pruebas concretas y se habla de un testigo C -por cierto también entrevistado en el exterior y provisto por los mismos servicios – este no ha podido entregar ninguna prueba.
Ningún país que se respete en el mundo va a entregar funcionarios, acusados por la CIA y el MOSSAD u otro servicio de inteligencia externo. Esos mismos servicios son los que realizaron la siguiente acción en el último tiempo (para citar alguna de las recientes): atacar a un barco de pacifistas que iba llevando medicamentos y alimentos a Gaza, donde un pueblo sitiado resiste permanentes bombardeos, intervenciones y matanzas. Ese barco fue asaltado en aguas internacionales por fuerza especiales israelíes; hubo 13 muertos y varios golpeados y torturados. La reciente difusión de un resumen- sólo un resumen- de las torturas y crímenes cometidos por la CIA, a la que hay que agregar servicios de inteligencia de los países europeos en la OTAN, impiden a cualquier país del mundo entregar a personas acusadas por estos servicios y sin prueba alguna. Esta no es una toma de posición. Esto está en la carta de Naciones Unidas.
¿Porqué el gobierno israelí no quiere que así como viajó la justicia argentina a Venezuela y a Europa para interrogar testigos falsos, fuera a tomar declaraciones a los acusados, en su propia tierra, en presencia de comisiones de veedores internacionales imparciales, como garantía de absoluta seriedad y respeto a la justicia?
El Memorándum surge de un trabajo paciente diplomático como un extraordinario gesto, que contribuye a la política internacional y a la solución pacífica de conflictos. ¿Será que escuchar a estos acusados podría poner en escena la verdad y no todo lo que se ocultó con presiones, dinero y demás en los juicios que se intentaron aquí?
Pero cuando se investiga se comprueba que todos los que han intervenido en atentados en el mundo, están ligados a los servicios de inteligencia de los países que como EEUU están decididos a controlar el mundo, con sus socios menores en una gobernanza global. Países que bajo el mando de la OTAN – cuyas acciones son ilegales y donde utilizan a miles y miles de mercenarios- quieren quedarse con los grandes recursos naturales. Como fueron mentiras las que utilizaron para invadir Afganistán, Irak o Libia; y las que ahora usan para intentar invadir Siria.
Envío:ResumenLatinoamericano
11-2-2015
Nisman
Fue desplazado el abogado particular
Arroyo Salgado: “Solo encuentro garantías en la Defensoría General”
Nisman
Fue desplazado el abogado particular
Arroyo Salgado: “Solo encuentro garantías en la Defensoría General”
Así lo expresó la jueza de San Isidro y ex mujer de Alberto Nisman en el pedido para que asuma la querella un defensor oficial que el Ministerio Público de la Defensa. Arroyo Salgado tenía abogado particular, pero argumentó el cambio en el patrocinio por “la trascendencia e intereses de magnitud aún desconocidos que subyacen a la instrucción a cargo de la fiscal Fein”.
En la resolución 109/15 del Ministerio Público de la Defensa -a la que Infojus Noticias tuvo acceso- se resuelve el patrocinio tanto de Arroyo Salgado como de Sara Garfunkel, madre de Nisman. La mujer de Nisman argumentó el pedido diciendo que “la trascendencia e intereses de magnitud aún desconocidos que subyacen a la instrucción a cargo de la fiscal Viviana Fein, convencen a la suscripta de que el valor 'justicia' y el anhelo por el descubrimiento de la verdad solo habrán de alcanzarse a partir del desenvolvimiento profesional, idóneo y ético de las partes que intervienen en el proceso”.
La propia Arroyo Salgado había mostrado en declaraciones periodísticas su descontento con el curso de la investigación. “Se dieron a conocer demasiadas medidas a los medios de comunicación que van a terminar malogrando la investigación. En algunos casos se tomaron decisiones de las que nunca fuimos notificados”, dijo al diario El Cronista en relación al trabajo de la fiscal Fein.
La desconfianza de la querellante sobre los actores que giran en torno a la causa llevó a buscar refugio en un lugar que ella conoce muy bien por haber trabajado ahí: “Solo encuentro garantías en el Programa de Asistencia y Patrocinio jurídico de ese Ministerio Público de la Defensa al que tuve el honor de pertenecer”, dijo Arroyo Salgado en su presentación. Además, Arroyo Salgado expresó que a su criterio “era necesario conformar un equipo capacitado en recursos técnicos e intelectuales que se aboquen al descubrimiento de lo realmente acontecido”.
Según se entendió en la Defensoría, el pedido de la querellante reúne los requisitos mínimos para habilitar el uso del patrocinio. “En virtud de la evidente trascendencia y complejidad del suceso en cuestión, corresponde designar a cargo del patrocinio solicitado, a un integrante de este Ministerio Público que será seleccionado de la lista de Defensores Públicos Oficiales ante los Tribunales Orales de esta ciudad, como así también de un funcionario letrado que preste colaboración”. Por eso se designó secretaria de la Defensoría General a María Laura Lema como colaboradora de Carlevaro. Además, en la resolución se anticipa que queda abierta la posibilidad, de ser necesario, de aumentar el número de “funcionarios y/o empleados”.
La resolución lleva la fecha del 5 de febrero pasado. Ese mismo día, la titular de la Defensoría, Stella Maris Martínez, expresó en declaraciones periodísticas que a su parecer “haya sido como haya sido, suicidio, suicidio inducido u homicidio, la gravedad de la situación y el perfil de quien lamentablemente resultó víctima de sí mismo o de un tercero, reclaman para la tranquilidad espiritual de la república una investigación impecable y que el pueblo y su familia, sus dos pequeñas hijas, sepan qué es lo que pasó”.
Además, contó que conoce a Arroyo Salgado de la época en la que la ahora jueza de San Isidro trabajó en la Defensoría y remarcó que “todos los que pertenecemos al sistema de administración de Justicia, anhelamos una investigación seria e imparcial para que se sepa lo que ocurrió con el doctor Nisman”.
11-2-2015
Las dudas que persisten en el expediente
Muerte de Nisman: la media hora que es un agujero negro en la causa
Las dudas que persisten en el expediente
Muerte de Nisman: la media hora que es un agujero negro en la causa
En el expediente es aún un misterio qué sucedió dentro del departamento del fiscal en dos momentos clave: desde que la madre y uno de sus custodios encontraron el cuerpo y se constató la muerte, y desde el llamado al 911 y la llegada del primer policía. No se explica en la causa qué hicieron los que estaban en el departamento en esos dos lapsos temporales.
En el caso Nisman, la cronología del domingo 18 de enero comienza a las 11 cuando los dos custodios Armando Niz y Luis Miño llegaron al complejo Le Parc como habían acordado con el propio Nisman el viernes anterior. Una hora y media después, y ante la falta de contacto con el fiscal –según la declaración de los custodios, Nisman había pedido que no lo llamaran innecesariamente– recién a las 12.30 comenzaron a llamarlo por teléfono y a tocarle timbre.
Cerca de las 15, los custodios llamaron por primera vez a la secretaria de Nisman para pedirle que ella trate de comunicarse con él a través del teléfono fijo. Ella les devolvió el llamado minutos después: les informó que ella tampoco había podido comunicarse y sugirió que volvieran a subir a tocarle la puerta. Los custodios dijeron ante la fiscal que cerca de las 16 volvieron a comunicarse con la secretaria de Nisman. Esta vez buscaban el contacto de la madre del fiscal. Ellos sabían que Sara Garfunkel tenía llaves del departamento de su hijo.
Diez minutos habían pasado de las 18 cuando la secretaria de Nisman volvió a llamar a los custodios para decirles que pasaran a buscar a la madre del fiscal por su casa. A las 19.45, Sara Garfunkel subió junto a Niz y Miño. Los tres llegaron a la puerta de servicio. La mujer con su llave destrabó la cerradura superior. Pero al tratar de abrir la inferior no pudo: del lado de adentro estaba la llave del fiscal.
Para poder entrar por la puerta principal del departamento necesitaban la clave para poder accionar el ascensor. Garfunkel recordó que lo tenía en una agenda. Entonces volvieron a su casa. Cerca las 21, otra vez en Le Parc, la mujer puso el código del ascensor varias veces pero no pudo hacer funcionar el ascensor. Uno de los custodios declaró que se le pidió a personal de mantenimiento que accionara el ascensor. Al llegar al piso 13, frente a la puerta principal del departamento de Nisman, su madre abrió la cerradura pero la puerta no cedió. Un pasador interno impedía que la puerta se abriera desde afuera. La única opción era el cerrajero.
A las 22.30 cuando llegó Walter, uno de los cerrajeros que habitualmente hacía trabajos en el complejo. “Diez minutos tardé en hacer el trabajo”, dijo el 21 de enero cuando dejó la Fiscalía de calle Tucumán después de declarar ante Viviana Fein. Según contó él subió hasta la puerta de servicio acompañado por la madre de Nisman, una amiga de ella (que en realidad sería la tía de Nisman que la estaba acompañando desde temprano), uno de los custodios y un “bombero”. Según la declaración de los custodios ese bombero, de apellido Campos, era empleado de mantenimiento de Le Parc. El cerrajero contó que empujó la llave interna con un alambre y que con la llave de Garfunkel abrió la puerta.
La primera en entrar al departamento fue la madre de Nisman junto a su hermana y con ella el custodio Niz. Entonces encontraron a Nisman tirado dentro del baño. Era la 22.44 cuando Sara Garfunkell llamó a Swiss Medical. Según confirmó en declaraciones periodísticas el presidente de la prepaga, Claudio Belocopitt la ambulancia llegó al predio de Le Parc a las 22.58.
Esa es la primera ventana de tiempo de la que no hay registro en el expediente. Si bien son solo 14 minutos, ninguno de los testigos fue interrogado sobre qué pasó durante ese tiempo.
Un dato que se desprende de las declaraciones de Bolocopitt es que en el llamado de Garfunkel la mujer daba por hecho que Nisman estaba muerto. Por eso desde la prepaga se llamó al 911. Ese llamado fue a las 22.49. 22:54 una ambulancia del SAME salió del Hospital Argerich, pero al llegar al lugar la Seguridad del Edificio dijo que no se solicitó auxilio. El SAME se retiró.
El médico de Swiss Medical trató de entrar al baño pero no pudo. El cuerpo del fiscal se lo impedía. Pero sí pudo meter la cabeza por la abertura que dejaba la puerta. Además de ver a Nisman sin vida, logró ver el arma. El profesional no tenía dudas de que se trataba de una muerte violenta por eso pidió que se llamara a la policía.
El llamado al 911 se hizo inmediatamente. La Policía Federal llegó unos 20 minutos después. A las 23.26 el SAME registró el pedido por parte de la Policía del segundo auxilio. A las 23.40 llegaron a Le Parc, pero no accedieron al departamento de Nisman porque estaban aguardando a que llegara el juez de turno para confirmar la muerte.
La cronología que se puede reconstruir en función de los testimonios y los registros marca que existe por lo menos media hora de la que no se da cuenta en el expediente. Lo que pudo pasar durante ese lapso en el interior del departamento del piso 13 del Le Parc podría ser determinante a la hora de analizar la escena del crimen. Por ahora es una de las tantas dudas que rodea al expediente.
10-2-2015
Denuncia Stiuso deberá declarar esta semana por la muerte del fiscal Nisman
El juez Casanello, a cargo de la denuncia contra Stiuso por enriquecimiento
Denuncia Stiuso deberá declarar esta semana por la muerte del fiscal Nisman
El juez Casanello, a cargo de la denuncia contra Stiuso por enriquecimiento
La denuncia fue presentada la semana pasada por el legislador porteño y titular de la ONG, La Alameda, Gustavo Vera, y apunta al ex Director de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia, Antonio Stiuso y otras cuatro personas que son o formaron parte de la Secretaría de Inteligencia.
Por: Cecilia Devanna y Juan Carrá
La denuncia penal por presunto enriquecimiento ilícito presentada contra el ex Director de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia, Antonio Stiuso, quedó a cargo del juez Federal Sebastián Casanello. La denuncia fue presentada la semana pasada por el legislador porteño y titular de la ONG, La Alameda, Gustavo Vera, y apunta a Stiuso y otras cuatro personas que son o formaron parte de la Secretaría de Inteligencia.
El lunes 2 de febrero, Vera hizo su presentación en la fiscalía Federal de Federico Delgado.
La presentación dio lugar a una “investigación preliminar” para determinar si hubo o no enriquecimiento ilícito por parte de Stiuso y su entorno. En las últimas horas, Delgado mandó la causa a sorteo y el expediente recayó en el juzgado de Casanello, confirmaron fuentes judiciales a Infojus Noticias.
El titular del juzgado Federal N° 7 deberá decidir ahora, junto al fiscal Ramiro González, si inicia un sumario y ordena medidas de pruebas en el caso. Algunas de ellas ya habrían sido sugeridas por el propio Delgado.
Stiuso deberá declarar esta semana en el marco de la causa que investiga la muerte del titular de la UFI-AMIA, Alberto Nisman. El día previo a la muerte del fiscal ambos habrían hablado en reiteradas oportunidades por teléfono. La semana pasada, Stiuso, fue relevado de guardar secreto de sus actividades en la Secretaría de Inteligencia, desde 1972 hasta el pasado 5 de enero cuando dejó su cargo.
La denuncia presentada
A lo largo de 14 páginas, Vera denunció que tanto Stiuso como los otros cuatro agentes de la ex SIDE figuran como fundadores o directores de un conglomerado de empresas que tuvo un crecimiento exponencial de su patrimonio. “Es necesario que justifiquen la composición de su patrimonio en forma legítima, a través de una actividad legítima”, dice el documento.
La denuncia apuntó a que se investigue el presunto enriquecimiento ilícito de los cinco agentes y, a la vez, que se determine si existen o existieron conflictos de intereses entre la función pública que desempeñaron y las empresas privadas en las que figuran como parte.
En el texto, Vera pidió a la justicia que realice “una investigación integral” para dar respuestas concretas “del porqué del crecimiento exponencial de los patrimonios de los nombrados y de su integración en distintos tipos societarios que presentan similitudes muy cuestionables entre sí”.
El legislador sostuvo que la actividad económica desplegada por Stiusso no se corresponde con un ingreso mensual de alrededor de 15.000 pesos. Vera sustentó su presentación con datos obtenidos del Boletín Oficial y datos y financieros de sitios de internet especializados en ese tipo de información. El legislador consideró que los ex agentes de inteligencia pueden haber incurrido también los delitos de lavado de dinero y tráfico de influencia.
Las empresas denunciadas
El origen de la información que Vera tomó para efectuar la presentación proviene de “denuncias anónimas” y de investigaciones previas de la Fundación Alameda que en 2011 acusó a Raúl Martins, ex miembro de la SI, de formar parte de una red de trata de personas. En ese marco, dice la denuncia, surgieron elementos que mostraban “el aparente crecimiento patrimonial desproporcionado” de los ahora denunciados.
La empresa American Tape SRL es una de las que está en el foco de la denuncia. Stiuso y dos de los agentes figuran como sus creadores en 1994. En el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial figuran cuatro marcas a nombre de American Tape SRL: AV, AV American Vial y dos con el nombre AV American Vial Construyendo Futuro pero con diferente categoría de operación. Es American Tape la empresa que, según el Boletín Oficial, en el año 2013 “registró un aumento de capital pasando de 6 mil a 6 millones de pesos”.
También aparece mencionada en la denuncia Construcciones y Tecnologías SA, creada en 1997. Se dedica a la construcción, reforma y reparación de redes de distribución de electricidad, gas y telecomunicaciones. Las otras empresas son Establecimiento El Peregrino SA, Avícola de la Cruz SA, distribuidora Hobar SA e Iwsa - Indian Wells SA.
En su escrito el legislador consideró que Stiuso pudo haber incurrido también en otros delitos como lavado de dinero y tráfico de influencias.
11-2-2015
Nisman
Fiscalía Criminal de Instrucción N°45
Stiuso rechazó la custodia sugerida por el Ministerio de Seguridad
Stiuso rechazó la custodia sugerida por el Ministerio de Seguridad
Por pedido de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, la ministra de Seguridad María Cecilia Rodríguez envió una nota a la fiscalía que investiga la muerte de Alberto Nisman, con la sugerencia de custodia para el ex agente de la SIDE Antonio Stiuso. Él la rechazó.
Santiago Blanco Bermúdez, abogado de Stiuso
La ministra de Seguridad envió ayer por instrucción de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner una nota a la titular de la Fiscalía Criminal de Instrucción N°45 transmitiéndole que consideraba "necesario y oportuno brindar servicio de custodia al Sr. Antonio Horacio Stiuso".
En la carta, la funcionaria dijo prudente brindar custodia a Stiuso "en virtud de la trascendencia pública que ha tomado su persona, la divulgación de su imagen y la información publicada sobre amenazas recibidas en distintos medios de comunicación de fecha reciente".
Rodríguez informó además a la fiscal que investiga las circunstancias del fallecimiento del fiscal Alberto Nisman que está a su disposición "el personal de las fuerzas policiales y de seguridad del ministerio", en caso que decida solicitar la custodia, la cual el ex agente declinó en la tarde de hoy, según confiaron fuentes judiciales.
Stiuso, según publicó Télam, dijo "expresamente" que declinaba el servicio de custodia personal ofrecido por el Ministerio de Seguridad.
Fuente:Infojus
Miércoles 11 de Febrero de 2015
La defensa de Lagomarsino quiere estar presente cuando declare Stiuso
Maximiliano Rusconi, abogado del informático Lagomarsino, afirmó que "sería un grave error si la declaración de Stiuso se hiciera sin notificar a las partes" .
“No creemos que de la declaración de Stiuso surja nada que nos sorprenda, pero queremos tener control y es muy importante que se resguarden las garantías”, argumento el letrado.
El abogado defensor del informático afirmó que “sería un grave error si la declaración se hiciera sin notificar a las partes, ya que lo pueden hacer telefónicamente que es más informal y sencillo. Si Stiuso declara sin la presencia de la defensa, la fiscalía me pondría en un enorme dilema ya que se corre riesgo de nulidad”.
Por supuesto que mi Lagomarsino se realizará la prueba del ADN", afirmó su abogado defensor.
“Confió en la veracidad de lo relatado por mi cliente, se viene confirmando el relato minucioso que hizo en la causa, no en conferencia de prensa ni con mi asesoría y se presentó voluntariamente. El único que dijo que una jueza le dijo, que Lagomarsino le dijo, que Nisman le dijo que Stiuso le dijo que se cuidara, es el periodista Kollman de Pagina 12”, argumentó.
“Le agradezco (a mi cliente) que haya sido minucioso eso nos permite corroborar la veracidad de su testimonio a través de pruebas técnicas y por supuesto va a hacer la prueba de ADN”, comentó Rusconi.
En cuanto a la rescisión del contrato laboral de su cliente, el abogado afirmó que “Lagomarsino tiene una relación vigente contractual ya que eran contratos que se renovaban cada seis meses. En mi opinión se podrían haber tomado decisiones más racionales, lo podrían haber reasignado a otro lugar. Pero dejar cesante a una persona con contrato vigente, cuando ni siquiera hay una imputación y cuando su comportamiento ha sido el más transparente, es una nueva muestra de que la Procuración no está colaborando”, consideró
Fuente:Infonews
No hay comentarios:
Publicar un comentario