Panorama Político: Deudas y pesadillas
El amor de Macri que pagan todos
La deuda creció con dictaduras militares y gobiernos neoliberales siempre de la mano del ajuste y la crisis. Y fueron gobiernos populares los que tuvieron que lidiar con esa herencia. Ahora, los macristas que la tomaron quieren poner condiciones en el Congreso.
Por Luis Bruschtein
Imagen: NA
Metida en la sobremesa de familias y amigos y en las pesadillas de los ciudadanos, la deuda externa ya forma parte de las tradiciones argentinas como el Pombero o el Lobizón. Tiene creyentes y sacerdotes. Para los primeros es como una religión. En cambio para los sacerdotes siempre ha sido un buen negocio. Los argentinos leen, hablan y escuchan sobre la deuda con una familiaridad que ha crecido con las veces que se pagó y después se recayó con el sinsentido de una fatalidad nacional. El gobierno de Mauricio Macri reunió a los obispos del endeudamiento y rompió todos las marcas mundiales en cantidad y velocidad para endeudarse. Y también rompió el récord del Fondo Monetario Internacional que cedió el préstamo más grande de su historia. Cosas de la política: ahora es otra administración la que tratará de pagar sin ajuste. Y los que endeudaron al país van a juzgar si es correcto lo que hará el nuevo gobierno.
La deuda creció con dictaduras militares y gobiernos neoliberales siempre de la mano del ajuste y la crisis. Y fueron gobiernos populares los que tuvieron que lidiar con esa herencia, desde Dorrego, hasta Perón, Kirchner y Cristina y ahora Alberto Fernández. El martes el gobierno envió al Congreso el proyecto de ley de Restauración de la Sostenibilidad de la Deuda y entró en la recta decisiva y más política para zambullirse de cabeza en el desastre que dejó el macrismo.
Deuda y contradeuda es un contrapunto que se prolonga en el tiempo y que en forma cíclica ocupa el centro pese a que siempre fue nada más que un negocio para los prestamistas. Nunca los promotores del endeudamiento han podido exhibir un saldo de provecho que haya dejado alguna de las deudas históricas. Desde Rivadavia hasta el presente nadie puede decir: “esto fue gracias a la deuda”. No hay hospitales ni escuelas, ni rutas ni puertos ni fábricas. Miles de millones de dólares a lo largo de la historia que no dejaron nada más que una fabulosa ganancia para los prestamistas, dependencia económica y pobreza.
Y sin embargo es una discusión que se repite. La deuda, como herramienta, no es buena ni mala. La discusión de fondo siempre debería ser cómo, cuánto y para qué. Pero las economías hegemónicas, los organismos financieros internacionales y los grandes fondos de inversión convirtieron a la deuda externa en una herramienta a su favor.
El ciclo de endeudamiento que abrió la dictadura militar en el '76 fue por presión de la gran liquidez mundial y no por necesidades argentinas y en gran medida estuvo entre las causas principales del golpe. No había necesidad de pedir prestado. Se creó esa necesidad a partir de la cooptación primero de los banqueros locales y grandes empresarios. Se crea la necesidad de la deuda, como se crea la necesidad de cambiar un auto del año pasado. Es una necesidad virtual, una ilusión que se instala en la cultura. Son economistas y campañas mediáticas.
Durante el kirchnerismo, el macrismo y sus aliados radicales más la gente de Elisa Carrió hicieron aparecer como si no tomar deuda fuera lo mismo que “estar fuera del mundo”. Fue una campaña muy pensada. La soledad es no tomar deuda. Endeudarse es estar en el mundo, estar acompañado. Acompañado y reconocido por el mundo es igual a endeudado. Aislado y solitario es igual a no tomar prestado.
Alfonso Prat Gay, Federico Sturzenegger, Nicolás Dujovne, Javier González Fraga, Carlos Melconian, eran los niños mimados de las grandes corporaciones mediáticas, igual que una lista de banqueros y empresarios que se encargaban de machacar con esta frase en la tele, en las radios, y en declaraciones y artículos en diarios y revistas. A veces sin siquiera mencionar que aludían a que el gobierno kirchnerista no tomaba deuda. Para muchos, ese mantra que se repetía sobre estar aislados se refería a exactamente eso: un país sin relacionamientos internacionales, lo cual era una mentira: la Cancillería de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner fue mucho más activa que la del macrismo.
Esos economistas tan mediáticos fueron después funcionarios del gobierno macrista. Y el lustre de chapas académicas y títulos de universidades carísimas de Estados Unidos o de Europa con que los adornó ese sentido común de los medios corporativos se fue al tacho de la basura. Protagonizaron uno de los mayores fracasos de la economía en la historia del país.
Clásico: empezaron a tomar deuda para pagar la deuda ilegítima de los buitres y así poder tomar más deuda después. Y lo festejaron como si fuera un logro de la civilización frente a la barbarie de los salvajes que habían sido aislados por el mundo civilizado. Festejaron el comienzo del endeudamiento. Prat Gay hizo una conferencia de prensa para celebrar que habían tomado deuda para pagar deuda. Es el sentido común que impulsan.
Recordar ese momento y el festejo que hicieron con tanto desparpajo por la tragedia que estaban convocando genera interrogantes sobre la conciencia de una sociedad que aceptó esa celebración cuando apenas había pasado poco más de una década de la trágica crisis de deuda del 2001-2002. Se festejaba como un logro lo que esa misma generación había vivido como tremendo fracaso, y por el cual se había pagado un costo muy alto.
Después de estos dos fracasos históricos tan cercanos entre sí, todavía hay economistas, periodistas y medios que defienden ese entramado de ideas. Después de esa experiencia histórica tan fuerte, es difícil explicar esa insistencia. Pero es cierto que el país se arruinó aunque hubo una elite que se favoreció materialmente con la desgracia general.
Despojada de esa experiencia y del contexto mundial, la idea de tomar deuda no constituye pecado mortal. El problema es que si se toma esa experiencia y se estudia el contexto mundial, se percibe que los grandes prestamistas le dieron a la deuda un contenido ideológico: “yo te presto pero controlo lo que hagas con mi plata”. El negocio es para ellos. No para el que recibe el préstamo, al que van a ahogar para que vuelva a pedir prestado. Si el que toma deuda levanta cabeza, se independiza y no pedirá más. Se acaba el negocio.
Para evitar esa emboscada Néstor Kirchner, Hugo Chávez y Lula da Silva promovieron la fundación del Banco del Sur aunque no llegaron a concretarlo. El proyecto se basaba en la creación de una fuente regional de financiamiento para el desarrollo y no para la dependencia. Con esa misma meta, los países que integran el grupo BRIC (Brasil, Rusia, India y China) también se plantearon la creación de un banco para el desarrollo, alternativo al FMI. Como en ambos proyectos estaba Brasil, eso generó reticencias y frenó el impulso inicial en Latinoamérica.
El martes pasado, el gobierno envió al congreso su proyecto de ley sobre la deuda. Al igual que en los gobiernos kirchneristas, el criterio es respaldar las negociaciones con el Congreso. El macrismo, en cambio se negó hace apenas dos años a que el préstamo gigante del FMI tuviera tratamiento parlamentario. Son concepciones diferentes con relación a la deuda externa y la democracia.
El martes próximo, el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo será discutido en comisión. Los que generaron esta deuda monstruosa ahora reclaman que esté el ministro de Economía Martín Guzmán. Pero Guzmán ya comenzó la ronda de negociaciones con los acreedores y seguramente no estará en la comisión. El PRO, los radicales y el grupo de Carrió exigen también que se vuelva a crear la comisión bicameral de seguimiento de la deuda externa. Ninguno de ellos abrió la boca mientras su gobierno endeudaba a los argentinos hasta las cejas y ahora ponen condiciones.
En la provincia de Buenos Aires, el gobernador Axel Kicillof planteó la postergación de los vencimientos de la deuda provincial hasta principios de mayo, cuando Nación haya terminado de negociar la deuda nacional. Un sector de los tenedores de bonos no se resignaría a postergar los vencimientos porque supone que quedarían en peores condiciones. Históricamente, todas las negociaciones sobre la deuda giran sobre los mismos condicionamientos: los acreedores quieren cobrar y evitar que usen lo que consideran su plata en mejorar la vida de los asalariados y los jubilados.
25 de enero de 2020
Las parte oscuras de la historia que reveló el Banco Nación
Vincentin creció con los créditos de Macri y ahora no quiere pagarlos
La firma que se quedó con u$s 350 millones del Banco Nación se presentó como una víctima de "la situación económica nacional". Parte de su historia menos conocida y más vínculos con Macri.
Por Raúl Dellatorre
Alberto Padoán, titular de Vicentín, como anfitrión de su jefe político, Mauricio Macri.
Pese a que es una de las seis mayores exportadoras del país, el nombre de Vicentin es prácticamente desconocido para una amplia mayoría de argentinos. Excepto para los santafesinos, especialmente los habitantes de las localidades de Avellaneda, en el norte de la provincia, y de San Lorenzo, pocos kilómetros al norte de Rosario. En San Lorenzo, los Vicentin son los dueños del puerto, las cercanas plantas procesadoras de granos de Ricardone y de la playa de camiones que llevan la carga que llenan las bodegas de casi 300 barcos cerealeros por año. En Avellaneda, en el norte profundo, la historia es también más profunda. Allí nació el emporio familar hace casi un siglo (1929) con un almacén de ramos generales. Distintas generaciones le dieron su nombre al cine-teatro del pueblo (Máximo Vicentin) y a la escuela secundaria (Roberto Vicentin). Hoy el mismo apellido le pone nombre a un escándalo que tiñe los balances del Banco Nación, con una deuda de casi 350 millones de dólares por préstamos otorgados de forma irregular, y una cesación de pagos (default) dispuesta por la firma, que aparece más vinculada al calendario electoral y a un intento de venta frustrado, que a una imposibilidad real de cumplimiento de sus compromisos. Ayer, Vicentin emitió un comunicado defendiéndose de las imputaciones y culpando a "la situación económica nacional" de 2018 y 2019 que la habría arrastrado al "estrés financiero". Las autoridades actuales del Banco Nación desmienten esos dichos con un análisis que revela que la evolución notablemente favorable de sus negocios durante el macrismo, están muy lejos de poder explicar una situación de quebranto.
Vicentin escaló entre las empresaas exportadoras de cereales y entre las firmas líderes que más facturan en forma meteórica entre 2015 y 2019. Más aún trepó su endeudamiento con el Banco Nación, el cual le facilitó la prefinanciación de exportaciones, para que contara con capital de trabajo, crédito que después no devolvía al concretar la exportación. El Banco, presidido por Javier González Fraga, en vez de reclamarle el pago le ampliaba el crédito al año siguiente, acumulando en pocos años más de 330 millones de dólares, el 20 por ciento de la responsabilidad patrimonial computable de la entidad oficial.
La voz de la firma
Alberto Padoán es el actual presidente de Vicentin. Su esposa llevaba este último apellido de soltera. Fue, hasta hace poco, presidente de la Bolsa de Comercio de Rosario. Su vínculo político con Mauricio Macri lo llevó a ocupar un rol muy activo en la política santafesina, en nombre de Cambiemos. De su mano, el holding Vicentín continuó su expansión, abarcando hoy unas 16 empresas en el país y varios emprendimientos en Brasil y Paraguay. Un frigorífico, una hilandería, un feed lot (engorde de ganado), hilandería, producción de algodón, alimentos balanceados, agrotóxicos y una planta compartida con la suiza Glencore de producción de biodiesel. Precisamente, Glencore era la mencionada como candidata a quedarse con la cerealera de Vicentin cuando sufrió el ataque súbito de "estrés financiero" tras la derrota de Macri en las urnas.
Este viernes, a través de un comunicado, Vicentin se quejó de las interpretaciones periodísticas que le imputan un manejo irregular a sus operaciones financieras. "Vicentín siempre se manejó de manera institucional con el Banco Nación", apuntó pretendiendo despejar sospechas. Es más, aseguró que "el crédito no se fugó del país". En cambio, la firma se quejó de haber resultado víctima de "la situación económica nacional", por el deterioro sufrido por las cuentas de la empresa, que la llevaron a lo que denominó como "estrés financiero".
Pese a que Vicentin es una empresa principalmente exportadora (el mercado externo representa el 83 por ciento de su facturación), con ingresos en dólares, se presenta como una víctima del deterioro de la economía local. "La crisis financiera de 2018, agravada con la incertidumbre política de 2019, imposibilitó la renovación de líneas de crédito", aseguró el comunicado. "La situación económica nacional, que comenzó a deteriorarse a partir de la crisis financiera del 2018, con algunas empresas argentinas realizando planteos de refinanciación a sus acreedores, agravada con la incertidumbre política del 2019, imposibilitó la renovación de líneas de crédito”, explicó Vicentin.
“En el segundo semestre del 2019 --prosiguió--, el retiro de los depósitos en dólares de los bancos locales y el tradicional estancamiento de nuevas financiaciones del exterior en períodos eleccionarios, afectaron nuestras líneas de crédito. Por otra parte, los productores aceleraron las ventas de sus stocks frente a expectativas de alzas de retenciones, desapareciendo el crédito comercial”.
La versión del Nación
Un documento de análisis del Banco Nación, sin embargo, señala que de acuerdo al último balance presentado, por el ejercicio cerrado el 31 de octubre de 2018, "el Patrimonio Neto de la empresa es de 20.296 millones de pesos (positivo); este dato indica que no es una empresa con un gran endeudamiento , ya que la suma de sus activos supera la de sus pasivos". Agrega el informe del banco estatal, además, que el Patrimonio Neto de Vicentin muestra en 2018 un crecimiento del 68,3 por ciento respecto a su nivel en 2017. Estos datos abren más el interrogante sobre cuáles fueron las razones que llevaron a Vicentin a declarar la cesación de pagos el 5 de diciembre de 2019.
El "informe sobre la situación de la firma Vicentin", del director del Banco Nación Claudio Lozano, señala que el balance a octubre de 2018 de la empresa exhibe Activos por 64.272 millones de pesos, el 60% del cual es Activo corriente. Y un Pasivo de 43.976 millones. "Los pasivos corrientes (con vencimiento a un año o menos) son el 54%, 23.733 millones, de los cuales los préstamos equivalen a 19.528 millones y las deudas comerciales, $3195 millones". "Hasta aquí, la información contable disponible de la firma no justifica una coyuntura difícil por efecto de su endeudamiento", explica el informe.
Vicentin afirmó que “el directorio está abocado las 24 horas, los siete días a la semana, a explorar distintos caminos de salida de su situación, priorizando la puesta en funcionamiento nuevamente de sus activos, lo que permitirá mantener las fuentes de trabajo y refinanciar los pasivos de manera razonable". Pero se justifica señalando que “la época del año y las incertidumbres propias de todo cambio de Gobierno ralentizan los procesos". "Estamos encaminados a una solución que contemple las necesidades inmediatas de nuestros acreedores comerciales, la puesta en marcha de los activos y la renegociación de la deuda financiera, otorgando a las Entidades, especialmente al Banco Nación, todas las garantías que necesiten para consolidar el proceso”, agrega luego.
"En Santa Fe son muy conocidos, tanto (Alberto) Padoán como (Gustavo) Nardelli (su socio) son conocidos integrantes de la mesa chica de Cambiemos en la provincia, hasta coquetearon para ser candidatos a gobernador", señala Pedro Peretti, ex dirigente de Federación Agraria y hoy referente del Movimiento Agrario, fuerza gremial que busca pelearle la representación de los chacareros a las entidades de la Mesa de Enlace. "Esto del Banco Nación no es la primera joda de Vicentin; ya hicieron otra igual allá por 1987, cuando con plata del Banco de Santa Fe, a instancias del gobernador Vanrell, construyeron el puerto de San Lorenzo. Jamás pagaron ese crédito", recordó. Un antecedente que convendría tener presente, ahora que varios empiezan a conocer a Vicentin.
25 de enero de 2020
Los efectos de la emergencia
Jubilaciones: casi cinco millones con beneficio previsional extra
La suspensión del índice de movilidad jubilatoria supondrá, en este primer trimestre, que el 55% de los beneficiarios del sistema podrían recibir una actualización de ingresos por encima de la inflación. El pago de los dos bonos representó una reasignación de recursos por $ 45.000 millones
Por Florencia Barragan
Esta semana finalizó el pago del segundo bono que otorgó la Anses para los jubilados que perciben un haber de hasta 19 mil pesos. La medida establecida por el Gobierno implicó un gasto fiscal de 45 mil millones de pesos, según cifras difundidas por Santiago Fraschina, secretario general del organismo. Los adultos mayores que reciben el haber mínimo de 14.068 pesos serán los grandes ganadores tras la suspensión de la ley de movilidad previsional, dado que entre los bonos de 10 mil pesos y la suma fija que dará el Gobierno en marzo, tendrán aumentos muy por encima de lo que hubieran percibido con la ley jubilatoria.
Sin embargo, serán perjudicados aquellos en los que la suma fija de los aumentos por decreto (se aplicarían en marzo) que represente un porcentaje menor al 11,6 que hubieran recibido con la fórmula suspendida, y por ende, perderán poder adquisitivo. La estrategia del Gobierno detrás de la suma fija es buscar mayor “equidad”. Pero además, la suspensión de la ley por 180 días tiene una lógica económica: “No podemos ser irresponsables con la situación fiscal que tenemos”, indicó Santiago Cafiero en una entrevista.
Gasto fiscal
La inversión estatal en el bono brindado en diciembre y luego enero fue de 45.577 millones de pesos. Los 2,7 millones de jubilados que perciben la mínima recibieron 10 mil pesos, por lo que el gasto fue de 27.745 millones de pesos. También recibieron ese bono: 1,4 millones que cobran pensiones (esfuerzo fiscal de 14.144 millones de pesos) y los 152 mil adultos que reciben la Puam (gasto de 1.517 millones). En cambio, los 370 mil jubilados de entre 14.068 y 19.068 mil pesos recibieron una transferencia media de 5.830 pesos, un gasto de 2.161 millones de pesos.
De esta forma, 4,7 millones de personas recibieron el bono, es decir, el 55 por ciento de los 8,5 millones de titulares de jubilaciones y pensiones. “Los bonos otorgados cubren todos los aumentos que tendría la mínima en todo el semestre y más que compensa a los que tengan Puam y pensiones”, indicó a este diario Alejandro Calabria, magister en Economía y especialista en seguridad social. Igualmente, por más que la fórmula de movilidad esté suspendida por 180 días, los aumentos siguen vigentes. Se darán por decreto cada 3 meses con una suma fija. El Gobierno confirmó que la “inmensa mayoría” de los jubilados recibirá más del 11,6 por ciento previsto, es decir, al menos 1631 pesos. Así, entre la suma fija y el bono bimestral, este sector ganó más de lo que hubiera percibido con la ley sancionada en 2017.
Financiamiento
El régimen previsional hace tiempo que dejó de ser contributivo, es decir, que se financia con impuestos además de los aportes y contribuciones. Sin embargo, en los últimos años profundizó su déficit por el programa de reparación histórica, que aumentó el gasto en un 0,5 por ciento del PBI, la caída del salario real, el aumento de la informalidad y la baja en las contribuciones patronales. En tanto, Calabria opinó que la ley de Solidaridad Social sancionada en diciembre contribuye a mejorar la situación fiscal de la Anses. Primero porque suspende la actualización del mínimo no imponible para las contribuciones de las empresas y porque el impuesto País del 30 por ciento se destina en un 70 por ciento a la seguridad social. “Las medidas mejoran en un 0,7 por ciento la situación fiscal de la Anses”, dijo el economista.
La situación fiscal es un tema clave del debate. El sistema previsional representa el 50 por ciento del gasto total nacional. “La fórmula vieja ajustaba por inflación, por lo que una reducción de la inflación hace que el gasto ajustado por inflación vieja y recursos con inflación nueva más baja genere problemas fiscales. Era claro suspender la movilidad si se pretendía reducir la inflación”, explicó Sergio Rottenschweiler, economista e investigador de la Universidad de General Sarmiento. Incluso, el abogado previsional Guillermo Jauregui relacionó la medida con las negociaciones con los acreedores. “Las jubilaciones son 50 mil millones de dólares anuales y las exportaciones con suerte llegan a 80 mil. Y encima están indexadas, lo que dificulta bajar el déficit para demostrar a los acreedores que podemos pagar la deuda”, aseguró.
Pese a las ventajas fiscales de la suspensión de la movilidad y a los aumentos mayores que recibirán los jubilados en situación más vulnerable, analistas económicos resaltan que quienes van a salir más perjudicados son los adultos de mayores ingresos en los casos en que la suma fija otorgada no supere el 11,6 por ciento que hubieran recibido con la ley de movilidad suspendida. Resaltan además que este segmento es el que ingresó al sistema previsional sin los años necesarios de aportes. Según Rottenschweiler, el 35 por ciento de los jubilaciones actuales ingresaron al sistema sin ningún mecanismo de moratoria. “Probablemente un segmento va a perder”, admitió Cafiero en una entrevista. Pero consideran que la “inmensa mayoría” va a ganar, dado que el 80 por ciento de las jubilaciones son para menos de 19 mil pesos.
Fuente:Pagina12
Organizaciones campesinas proponen la estatización de Vicentín por su deuda con el Nación
La UTEP, junto a otras organizaciones de la economía popular rural, emitieron un comunicado en el que dicen que hay "una posibilidad histórica".
Un grupo de organizaciones campesinas y vinculadas a la economía popular reclamó la estatización de la empresa cerealera Vicentín, que registra una deuda de 18 mil millones de pesos con el Banco Nación.
Bajo el título “Es hora de soberanía alimentaria”, las organizaciones subrayaron que existe “una posibilidad histórica para estatizar un segmento de la producción, su distribución y la gestión de los alimentos por parte del Estado nacional”.
Para eso, ofrecieron el “acompañamiento de las organizaciones de productores/ras de la agricultura familiar, campesina e indígena”, y evaluaron que “parte de ese camino es la estatización de Vicentín”.
“Vicentín al servicio de las mesas de todos y todas”, remarcaron, al lado de la etiqueta #ArgentinaContraElHambre.
La situación de la cerealera quedó en el centro de las denuncias porque recibió una cifra inusual de préstamos, que no devolvió, de parte del Banco Nación y porque fue aportante para las campañas proselitistas de Juntos por el Cambio.
La firma, investigada por presuntas “maniobras fraudulentas”, aseguró que el dinero que recibió "no se fugó del país sino que está invertida en bienes productivos".
El comunicado que reclama su estatización está firmado por el Movimiento Nacional Campesino Indígena Vía Campesina (MNCI-VC) , la Asamblea Campesina Indígena del Norte Argentino (ACINA), el MTE-Rural, la Unión de Trabajadores de la Economía Popular (UTEP), el Frente Agrario Evita (Rama Rural del Movimiento Evita), el Movimiento Campesino de Formosa (Mocafor), la Federación Nacional Campesina (FNC), y La Vía Campesina.
Sergio Massa ya registró su firma para la nueva tirada. El Banco Central se comprometió a mantener la paridad de género en las personas elegidas para ilustrar los billetes que reemplazarán a los animales actuales.
(Foto: Twitter SergioMassa)
El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, emitió su firma para la creación de nuevos billetes nacionales ante la presencia del titular del Banco Central, Miguel Ángel Pesce, en una partida que comenzará a circular en junio y que contará con paridad de figuras de hombres y mujeres de la historia del país.
"Se van a reincorporarán imágenes de próceres, con paridad entre mujeres y hombres trascendentales de nuestra historia en reemplazo de los animales", señaló el titular de la Cámara baja.
La certificación fue de Pesce ante quien Massa firmó las planchas caligráficas que se utilizan para la impresión del papel moneda.
"Se registró su firma en tamaño original, se elige la firma y esta luego se reduce hasta alcanzar el adecuado para los billetes que circularán", informaron desde Presidencia de la Cámara.
También dijeron que "los nuevos billetes entrarían en circulación en junio, cuando se terminan los que llevan animales que imprimió el gobierno anterior".
Entre las figuras que podrían estar en los nuevos billetes se mencionan las del médico René Favaloro y la de Juana Arzuduy; en tanto que se dejarían de lado las figuras de animales que hoy aparecen en los billetes de 50, 100, 200, 500 y 1000 pesos.
Fuente:TiempoArgentino
Kicillof dijo que los bonistas tienen "hasta el 5 de febrero" para aceptar el reperfilamiento
El gobernador Axel Kicillof se refirió a las negociaciones por el reperfilamiento de la deuda y advirtió que los bonistas tienen hasta el 5 de febrero para definir si aceptan la propuesta del Ejecutivo porque en esa fecha se produce el vencimiento del bono BP21
El mandatario aseguró que las conversaciones con los bonistas transcurren "en buenos términos" y señaló que tomó la decisión de extender la fecha límite, prevista inicialmente para el 22 de enero, ante el pedido que formularon algunos bonistas para contar con "un plazo mayor" para tomar una decisión.
Sin embargo, recordó: "Hasta el 5 de febrero sería la última oportunidad en el esquema de aceptación de esto o ya entramos dentro del vencimiento". "Soy optimista. El diálogo sigue abierto. Algunos bonistas aceptaron y otros no, pero estamos llevando adelante una negociación de buena fe", agregó.
En ese marco, defendió la estrategia de renegociación de la deuda: "Lo único que estamos pidiendo es que esperen hasta mayo, cuando ya esté más establecido el Gobierno, ya en un diálogo por la deuda. No es una propuesta audaz, sino que esperen un poco más, así podemos hacer pie y articular con Nación", dijo en declaraciones a Radio La Red.
Kicillof sostuvo además que la Provincia "no tiene los recursos" para afrontar antes de mayo el vencimiento del bono BP21, de 250 millones de dólares. A su vez, indicó que por el momento el Gobierno bonaerense, en sintonía con la gestión nacional, está abocado a pagar intereses de la deuda y no el capital.
“No sólo no tenemos los fondos para pagar vencimientos de capital sino que hay una política, bastante razonable, de no pagar vencimientos de capital mientras se está renegociando”, señaló.
El Gobernador también fue muy crítico con la política de endeudamiento de su antecesora María Eugenia Vidal y del presidente Mauricio Macri. "Ha sido un espanto como endeudaron a la Provincia y a la Nación. Los acreedores internacionales que tomaron la deuda conocen la situación. Llamamos a todos a buscar una solución ordenada y constructiva”, finalizó.
A principios de enero, la Provincia reconoció que no puede pagar el vencimiento de 250 millones de dólares del bono BP21 y pidió estirar la fecha de pago hasta el 1 de mayo. Los bonistas tenían hasta el 22 de enero para aceptar esa propuesta de reperfilamiento, pero ayer el Gobierno bonaerense extendió la fecha límite hasta el 31 de enero.
De acuerdo a las condiciones de pago del bono, si la Provincia no cumple con el pago del 26 de enero tiene un período de gracia de diez días para cancelar esa deuda.
Fuente:PoliticaArgentina
Peajes: revisarán negociado de U$S1.000 millones de Macri con ex socios
Se trata de la renovación de las concesiones de los accesos Norte y Oeste hasta el 2030, que el exPresidente concedió pese a informes que indicaban lo contrario.
Por Ari Lijalad
En diálogo con El Destape Radio, el ministro de Obras Públicas Gabriel Katopodis informó que revisarán los contratos de los accesos Norte y Oeste que están en manos de las empresas AUSOL y GCO, respectivamente. Ambas forman parte de Abertis, una multinacional de origen español que fue absorbida a finales de 2018 por ACS y Atlantia en una operación que superó los 9.000 millones de euros.
Con esta novedad, el ex presidente Macri suma una nueva preocupación, ya que es uno de los imputados en la causa penal donde se investiga esta maniobra junto a al ex ministro de Transporte Guillermo Dietrich y al ex titular de Vialidad Javier Iguacel.
US$ 746 millones
Tal como reveló El Destape, Macri les otorgó a sus ex socios tarifas dolarizadas, cláusulas leoninas, les dejó la puerta abierta para nuevos juicios contra el Estado y 746 millones de dólares de ganancia garantizada.
Macri conocía el paño: el holding familiar fue socio de AUSOL hasta incluso entrada su presidencia, momento en el que Macri dispuso un aumento extraordinario de tarifas para luego vender su participación a un precio inflado. Era tan obvio el conflicto de interés que cuando llegó el turno de firmar los decretos para refrentar los nuevos contratos, el 607/2018 que correspondió a AUSOL lo firmó la ex vicepresidenta Gabriela Michetti. El 608/2018, el de GCO, tiene la rúbrica de Macri. Los acuerdos son calcados, sólo cambian los montos y la autopista que se queda cada una.
“Después de muchos años de conflictividad y renegociaciones infructuosas entre las PARTES, se alcanza una situación de equilibrio contractual razonable, que además garantiza la continuidad y mejora del servicio, en beneficio de los usuarios”, aseguran los acuerdos hoy vigentes. Mienten. Las tarifas fueron dolarizadas, no mejoró el servicio y no existían razones ni para extender la concesión ni para asegurarles 746 millones de dólares de ganancia.
El Gobierno de Macri dio por válido que AUSOL debía recuperar 499 millones de dólares y GCO otros 247. Total, 746. Las concesiones de ambos vencían a finales de 2018. Ante la imposibilidad de que recuperaran ese dinero antes del vencimiento, la solución que impusieron fue extender la concesión y dolarizar tarifas.
“Resulta conveniente extender el plazo de la CONCESIÓN para de ese modo posibilitar distribuir en el tiempo el recupero de la inversión, evitando así la aplicación de mayores aumentos de tarifas a cargo del público usuario”, escribieron, pero omitieron que, como Macri les garantizó dólares, las tarifas tendrían que aumentar al ritmo de la devaluación.
La clave de este caso fue la dolarización de la Tasa Interna de Retorno (TIR), que es la tasa de interés o rentabilidad de una inversión. Macri quiso instalar que mejoró las condiciones para el Estado, ya que el nuevo acuerdo redujo la TIR del 13,06% del contrato original de la década del 90 a un 8%. Pero el contrato original era durante el 1 a 1, hoy la cuestión es muy distina y, en la era Macri, las devaluaciones constantes implicaban un aumento de tarifa para cubrir la diferencia.
La dolarización de tarifas fue descartada en 2006 por Néstor Kirchner cuando se renegoció la concesión de GCO. El decreto 298/2006, que Kirchner firmó el 15 de marzo de 2006, estableció: “La Tasa Interna de Retomo (TIR) del nuevo PLAN ECONOMICO-FINANCIERO de la CONCESION del ACCESO OESTE para todo el período de concesión será calculada en pesos constantes de septiembre de 1993 (…) Consecuentemente, el CONCESIONARIO renuncia a exigir un Plan Económico Financiero de la Concesión del ACCESO OESTE con una Tasa Interna de Retorno calculada en dólares estadounidenses”, sostiene el decreto. En el nuevo acuerdo que impulsó Macri, hoy vigente, ni se lo menciona.
Este decreto iba en línea con la ley 25.561 de Emergencia Pública y de Reforma del Régimen Cambiario, más conocida como Ley de Emergencia Económica, donde se estableció la pesificación del las tarifas. Pero Macri hizo una jugada doble. Primero, no prorrogó la Ley de Emergencia a partir de 2018. Luego, logró que el procurador del Tesoro Bernardo Saravia Frias lo habilitara a apartarse de los parámetros contractuales del Acuerdo de Renegociación iniciado en 2006. Así, quedó con las manos libres para esta renovación leonina que rige hoy.
Las concesiones serán hasta el 31 de diciembre del 2030, excepto si las empresas “recuperan” antes los 746 millones de dólares. En otra cláusula leonina, la 5.5, se establece que si para el 2030 las empresas no “recuperaron” esa plata, “deberá ser pagada por el CONCEDENTE (el Estado) al CONCESIONARIO (AUSOL o GCO) en DOLARES”. Si esto sucede, el acuerdo estipula que el Estado tendría 30 días para pagarles y en caso de mora pagaría un interés del 12% anual. Leonina ya queda corto.
La cláusula 5.12 protege las ganancias de las empresas ante cualquier iniciativa del Congreso o del Poder Ejecutivo. “Los cambios legislativos, regulatorios y/o jurisprudenciales que afecten significativamente el equilibro económico financiero del CONTRATO DE CONCESIÓN serán tenidos en cuenta en el PLAN ECONÓMICO FINANCIERO a los fines de la readecuación de dicho equilibrio”. Una cláusula de inmutabilidad a toda costa que, según especialistas consultados por El Destape, es una típica cláusula redactada por el abogado de la empresa que aceptó el Gobierno de Macri y que, si esto se modifica, deja la puerta abierta para nuevos juicios contra el Estado.
La cuestion de los juicios fue clave. Abertis tenía un solo juicio en el CIADI: contra Argentina, por estos peajes, y reclamaba 1.793 millones de dólares. Los acuerdos estipulaban que Abertis debía dar de baja ese reclamo, cosa que hizo. Pero es evidente que ese juicio en el CIADI era una simple treta para presionar. La cláusula 15.6 de los contratos vigentes dice que el desistimiento de los juicios sólo corre si el acuerdo se cumple en su totalidad y no hay ninguna modificación por parte del Estado. Algo que el ministro Katopodis y el presidente Alberto Fernández deberán tener en cuenta. Ante cualquier cambio, la empresa podrá “reclamar bajo el derecho local y/o internacional, según corresponda, sus derechos preexistentes”. Esas dos palabras, “derechos preexistentes”, son clave para, en el léxico de los abogados especializados en litigios internacionales, iniciar un nuevo juicio. La cláusula siguiente impone que el Estado no podrá reclamar nada previo a este nuevo acuerdo.
Otro ítem insólito de los contratos vigentes son las inversiones. Macri les garantizo ingresos dolarizados pero aceptó inversiones pesificadas. AUSOL aseguró que harán inversiones por 7.312 millones de pesos, el de GCO por 3.960 millones. Eso fue con el dólar a $28,5, lo que implicaba 256 millones de dólares de Ausol y 138 de GCO. Hoy, con el dólar oficial a $63, ya son la mitad de los dólares. A su vez, Macri archivó todas las multas por incumplimientos de inversiones previas a los nuevos contratos.
El acuerdo final lo firmó el ministro de Transporte Dietrich. El funcionario que trabajó en la redacción fue Ricardo Stoddart, jefe del servicio de asuntos jurídicos de la Dirección Nacional de Vialidad. Stoddart trabajó en el estudio Marval, O´Farrel & Mairal, uno de los principales estudios de la city porteña, especializado justamente en asesoramiento a grandes empresas y juicios en el CIADI. Es el estudio que representa a Abertis en las negociaciones para renovar las concesiones a sus subsidiarias AUSOL y GCO. Es decir, el funcionario redactó la nueva concesión con sus ex empleadores.
U$S 1.000 millones
El negociado de los peajes trepa arriba de los 1.000 millones de dólares si se suman las ganancias garantizadas por Macri a los desfalcos cometidos por Ausol por 358 millones de dólares más. Estos figuran en dos informes del Órgano de Control de Concesiones Viales (OCCOVI) a los que accedió El Detsape, que fueron incorporados a la causa judicial donde se investiga este caso por el diputado Rodolfo Tailhade, quien denunció el caso junto a sus pares Leopoldo Moreau, Carlos Castagnetto y Adrián Grana. La causa judicial está en manos del juez Rodolfo Canicoba Corral y el fiscal Carlos Stornelli.
En los informes del OCCOVI consta que Ausol realizó maniobras de autocontratación, sobrefacturación, distribución ilegal de dividendos, alquileres y compras a empresas ligadas a sus accionistas y evasión de impuestos por un total de, al menos, 358 millones de dólares. Los informes recomendaban no renovar la concesión a Ausol, pero Macri los desoyó.
Los documentos que constan en la causa revelan que Ausol utilizó la concesión del peaje para tomar deuda, financiar con esa deuda empresas propias, pagar la deuda con la tarifa, vaciar la empresa y pedir entonces ayuda al Estado para renegociar las tarifas que, al final, se utilizaban para pagar deuda. Un informe de mayo de 2015 de OCCOVI, que tiene carácter de reservado, resume que “por cada $100 de ingresos por facturación, $28,50 se destinaron a compras a empresas relacionadas y $35,30 a afrontar gastos financieros”.
El OCCOVI señaló que Ausol hizo “un manejo deficiente de la empresa porque concentró toda su actividad económica en buscar financiamiento desde el exterior, pareciéndose más a un importador de servicios financieros que a un concesionario vial”. Y agregó: “Razón por la cuál en una primera apreciación no corresponde ningún tipo de renegociación contractual en los términos pretendidos por Ausol SA”. El organismo también resaltó que en 20 años de contrato Ausol no realizó aportes de capital, es decir, los accionistas no pusieron un peso y financiaron todo vía deuda, dinero que iba a las arcas de sus propias empresas y luego se pagaba con las tarifas de los peajes.
“El concreto de concesión de Ausol SA ha sido un excelente contrato para esa compañia”, señala el informe de OCCOVI datado el 11 de noviembre de 2015. En el informe reservado de mayo de 2015 citan una Carta a los Accionistas de Ausol donde les informan respecto a la EBITDA, indicador de beneficios de la empresa antes del pago de impuestos e intereses. Ausol superó a las principales empresas del país. Del 2000 al 2014 tuvo un promedio EBITDA sobre ventas del 46%, superior a empresas con YPF (33%), Tenaris (26%), Telecom (31%), Petrobras (18%), entre otras.
En 2015, Ausol insistió con renegociar el contrato. “Realmente un absurdo”, sostuvo el OCCOVI. El informe detalla que Ausol “reclama 6.637.000.000 por el pasado y pide que a partir de ahora se le incrementen las tarifas, no realizar inversiones” y que el contrato se prorrogara hasta el 2035. En esos momentos el dólar rondaba los 9,5 pesos. Una simple división muestra que esos 6.637 millones de pesos que reclamaban son casi los 746 millones de dólares que Macri les otorgó pese a que la recomendación del OCCOVI era clara: “Realmente absurdo”. Tan absurdo que el OCCOVI calculó que eso era equivalente al 7442% de su capital y mayor al patrimonio neto de 71 de las 85 empresas que cotizan en la Bolsa porteña.
Pese a todo, Macri renovó las concesiones. Ahora el Gobierno anunció que las revisará. El caso peajes tendrá más capítulos.
Un perito citado por Gendarmería aseguró que la escena indica que el fiscal estuvo solo y gatilló el arma que lo mató.
En diálogo exclusivo con El Destape, el prestigioso perito peruano Juan Edson Santos Lovatón analizó la escena en la que Alberto Nisman fue encontrado muerto y sostuvo que es imposible que haya habido presencia de otras personas, y detalló que el propio fiscal disparó el arma que terminó con su vida.
Santos Lovatón fue uno de los especialistas citados como referencia por la Gendarmería en el peritaje que realizó esa fuerza y concluyó que a Nisman lo mataron en el baño de su casa, en presencia de dos personas que se fueron sin dejar rastro.
Tras la nota de Franco Mizrahi en este portal, el perito internacional aseguró a El Destape que el análisis "de Gendarmería tiene errores de principiante" y remarcó que "la escena - el baño del departamento ubicado en el piso 13 de las torres Le Parc - está limpia en el sentido de que no hay ninguna huella de calzado, a no ser que el asesino haya levitado y haya salido del baño sin ningún problema".
Entrevistado por el periodista Franco Mizrahi, contó cuál es su criterio de análisis en estos casos y graficó "tú eres un cuerpo en un baño pequeño con un charco de gran cantidad de sangre en el piso. Lo primero que puedes esperar es encontrar huellas de pie descalzo o de calzado que te pueda orientar que hubo más de una persona en la escena". Lo que no sucedió en el caso de esta investigación.
Por eso, remarcó que se trata de "una típica escena que dice que sólo hubo una persona: pequeña, con gran cantidad de sangre, ¿por qué no hay huellas de calzado, pies descalzos? Esa es una interpretación muy común de hacer".
Además, destacó un dato clave, que "en los dedos de la mano hay retrosalpicadura, en pequeña cantidad pero cumplen con las condiciones", e implica que el fiscal gatilló el arma y no otra persona como sostuvo la Gendarmería.
Estas manchas se diferencian de la encontrada en el lavabo, en su margen izquierdo. Según como se lea esa marca, se ubica a Nisman de una forma (arrodillado mirando hacia la bañadera, según Gendarmería); o de otra (parada frente al espejo, de acuerdo a la defensa). Esa salpicadura es central porque determina la posición del fiscal.
Para el perito, no hay patrón de retrosalpicadura y definió lo hecho por Gendarmería como "absurdo". El experto sostuvo que ésta "es una salpicadura de alta velocidad y tiene determinadas característica: provoca gotitas menores a un milímetro, que aparecen en forma de rocío y de distribución radial. No son como las que estamos viendo sobre el lavabo. No se corresponde con el tamaño, patrón ni dispersión”.
El perito Juan Edson Santos Lovatón enumeró todos los errores de Gedarmería en el caso Nisman
El especialista en criminalística y patrones de sangre habló con Roberto Caballero y Franco Mizrahi, en El Destape Radio.
El perito Juan Edson Santos Lovatón, analista forense peruano con 20 años de trayectoria y especialista en patrones de manchas de sangre, destrozó a la Gendarmeria por su trabajo en el caso Nisman, en el que asegura que al fiscal lo mataron. Enumeró los errores cometidos por la fuerza y advirtió que "se producen cuando no se tiene la experiencia necesaria".
"¿Cuáles fueron los errores de Gendarmería?", le consultó Franco Mizrahi, en el programa Fuerte y al medio (El Destape Radio). A lo que el perito explicó: "La mancha sobre el lavabo. Este patrón tiene ciertas características que no coinciden con lo que hay en el lavabo. La mancha no tiene características de una retrosalpicadura de alto impacto, y no coincide con lo que yo analicé".
Consultado sobre si pensaba que Gendarmería pudo haber manipulado las pruebas, el forense se mantuvo firme y exclamó: "No sería adecuado de mi parte decir si hubo o no intencionalidad por parte del cuerpo gendarmen. Lo que sí, estos errores se producen cuando no hay experiencia".
Si bien la técnica utilizada para la recolección de muestras de sangre es relativamente nueva en Latinoamérica, Santos Lovatón no duda del mal accionar del peritaje que dice que a Nisman lo asesinaron. "Hay indicios fuertes que indican que el disparo fue por mano propia. Es casi imposible que haya habido otra persona. Si no hubiese habido manchas de zapatos, huellas de pies descalzos que contaminen la escena. El escenario nos dice que hubo una sola persona", declaró el analista criminalístico.
Por último, corroboró la mancha que se encontró sobre el lavabo del fiscal: "Antes del desplome, salió sangre de la boca del fiscal". Un dato curioso es que, para realizar el informe, Gendarmería se basó en 3 libros: dos de habla inglesa y uno de habla hispana, casualmente de él, Juan Edson Santos Lovatón.
Fuente:ElDestape
No hay comentarios:
Publicar un comentario