Resumen Latinoamericano, 07 de mayo de 2020
Hace unos días nos enteramos de que muchos pseudos dirigentes indígenas, pretenden reciclarse, intentando revertir la falta de confianza que las comunidades les tienen. Se están organizando en un espacio de oposición, mucho de ellos financiados anteriormente por el gobierno macrista, hoy se presentan como grandes luchadores. Convocan a la unidad de los pueblos indígenas, para salir a protestar ante las injusticias, por las políticas homogeneizantes del protocolo de seguridad sanitaria. Son a nuestro entender meros oportunistas.
Nosotras como Movimiento de Mujeres Indígenas por El Buen Vivir, denunciamos oportunamente que estas medidas inconsultas para con los pueblos indígenas, han violado el convenio 169 de la OIT, que claramente dice que el estado debe consultar toda medida que nos afecte. Las decisiones pensadas solo desde la lógica centro urbanista, han generado situaciones de mayor represión y violencia en los territorios indígenas.
Nosotras, como mujeres indígenas organizadas, nos oponemos a este llamado oportunista y mezquino, de quienes ni si quiera en esta pandemia vemos velar por seguridad alimenticia y sanitaria en las comunidades. Nosotras jamás seremos serviles a los gobiernos de turno, ni traicionaremos nuestros sueños colectivos, que van mucho más allá que los intereses egoístas que hoy impulsan a esos desgastados dirigentes a movilizarnos. Hemos elevado desde hace muchos años nuestra mirada, y hemos visto que la revolución verdadera es el de la Mapu, de la Pacha contra el #terricidio.
Unidad no es amontonamiento, la unidad se construye siempre desde la palabra verdadera, el consenso y una caminar en senderos de siembra y acciones fértiles para cosechar un mundo mejor. Por ello ni olvido ni perdón, para los genocidas de los pueblos y la misma vara de justicia contra los yanaconas, traidores.
Estos que hoy vociferan las injusticias y nos convocan a rebelarnos, cuando ocupaban cargos durante el gobierno macrista silenciaron el horror de las balas asesinas del Estado, estos mismos indígenas fueron funcionales y funcionarios en ese gobierno genocida, marionetas del estado! Hoy estos mismos señores ¿quieren liderar la rebelión de los pueblos? no señores! ustedes solo quieren reciclarse. Es indignante con que rapidez olvidan. Su consciencia debería destilar sangre.
El Movimiento de Mujeres indígenas por el Buen Vivir es inclaudicable, no adherimos a ningún partido político, no apostamos por los liderazgos, creemos firmemente en la fuerza horizontal nutrida en la sabiduría ancestral de los pueblos. Así mismo también entendemos a la verdad como un baluarte que debe depurar los vicios colonialistas que han contaminado nuestros pueblos, es por ello que como Movimiento denunciamos, condenamos y no acompañaremos a caciques y referentes, a los varones indígenas que son golpeadores, abusadores y acosadores. Convencidas de que tantas décadas de pseudo dirigencialismo machista que lo único que han traído es postergación y olvido está llegando a su fin.
Nos estamos levantando con coraje y dignidad, creemos en nuestra fuerza como mujeres indígenas, en la sabiduría ancestral que nos habita. Claro que también hay mujeres indígenas que abrazaron la traición, son cómplices, todo por un empleo, hoy ven en peligro la continuidad de sus contratos y desesperadas buscan un lugar en el actual gobierno, el oportunismo no es inherente solo a los hombres, está enquistado en el espíritu de la mediocridad humana. Es cierto que la pandemia, y sobre todo las medidas sanitarias que ha establecido el Gobierno han sido injustas hacia los territorios, es cierto que este gobierno como todos los anteriores no reconocen la plurinacionalidad de los territorios, no nos dan participación para diagramar, para pensar, y para proponer alternativas de solución al interior de las comunidades para prevención y no solo del coronavirus, sino de todas las enfermedades que nos aquejan por la falta de recursos y desidia histórica del Estado. No nos dejan plantear alternativas de desenvolvimiento económico que nos permitan comer, algo tan elemental como ese derecho. Sobre el clamor de las comunidades hambrientas, hoy estos referentes indígenas traidores y oportunistas hablan de la desnutrición como si fuera una novedad. Es cierto que hay hambre, ¿acaso no hubo hambre en el gobierno macrista? ¿Y con el gobierno anterior no hubo hambre también? ¿Y acaso no hubo hambre cuando se fundó este Estado genocida? Ingenuamente creen que levantando la voz y diciendo que hay hambre, la totalidad de las comunidades marcharan tras ellos, como la vanguardia iluminada que nos llevaran a la nada misma.
Realmente para construir una fuerza real, un movimiento de pueblos indígenas hay que consensuar algo fundamental: el Buen vivir como derecho.
Lo que estamos viendo es oportunismo barato, partidario, buscando migajas para los pseudos dirigentes que realmente a esta altura nos avergüenzan! no podemos reconocer ningún tipo de representación en su actuar. Solo vemos la representatividad de la colonización winka en su hacer. Hemos sentido la necesidad de alzar nuestras voces ante las reuniones que se están teniendo del macrismo con indígenas serviles, no contaran con nuestra adhesión. Hacen reuniones disfrazadas de mesa de “unidad” cuando solo tienen como propósito la desunión y los conflictos entre hermanos.
Sí sostenemos que existen vacios absolutos respecto a políticas indígenas.
Los conflictos y atropellos han sido múltiples en el periodo de cuarentena:
-Golpean y detienen a mujeres originarias en Tafi del Valle
-Siguen las muertes de niñes Wichi por hambre en #Salta.
-Ataque violento al Lof Mapuche Buenuleo
-Drogan y violan a una joven Wichi en el Sauzalito, #Chaco
-Mujeres indígenas varadas lejos de casa, exigen políticas de retorno a sus comunidades.
– Se le ha dado luz verde a los sicarios de los terratenientes y empresas extractivistas, para violentar a las comunidades que están reafirmando recuperaciones territoriales.
No bajaremos los brazos en nuestra digna lucha, la suma de todas las voluntades para cambiar éste sistema de muerte son nuestras hermanas y hermanos. El ser indígena es una forma de percibir y habitar el mundo, no es solo una cuestión de raza.
Una vez más convocamos al mundo a luchar contra el Terricidio!
Caminamos para ser y somos porque caminamos.
Resumen Latinoamericano*/ 7 de mayo 2020 .———
Rodríguez Larreta consiguió imponer su ley de superpoderes
Hay preocupación entre los trabajadores de la Ciudad. Tambalean 18.000 contratos debido a la sanción de la ley de Emergencia Económica por el coronavirus.
En medio de polémicas, cruces y denuncias de posible precarización laboral, suspensiones y recortes salariales, la Legislatura porteña aprobó este jueves la ley de Emergencia Económica y Financiera de la Ciudad, por la que se le otorgan al gobierno de Horacio Rodríguez Larreta herramientas como la «ilimitada» reasignación de partidas y la revisión de contratos de bienes y servicios, con la excusa de afrontar las dificultades derivadas de la pandemia de coronavirus Covid-19.
En una sesión mixta -virtual y presencial-, la iniciativa fue aprobada con 38 votos positivos de los bloques de Vamos Juntos,(macrismo-larretismo puro), Partido Socialista (manejado por el centrista Roy Cortina), UCR-Evolución (Lousteau), Consenso Federal (lo que queda del lavagnismo) y GEN (Stolbizer), todos socios políticos del jefe comunal.
En tanto, la iniciativa recibió el rechazo de 21 diputados del Frente de Todos, Frente de Izquierda y Autodeterminación y Libertad (Luis Zamora).
El proyecto había sido enviado a la Legislatura hace dos semanas desde el Poder Ejecutivo y durante su tratamiento en la Comisión de Presupuesto recibió señalamientos de bloques opositores y aliados, lo que dilató su tratamiento e hizo peligrar su aprobación, lo que derivó en modificaciones, muchas de ellas que corrigieron la embestida del gobierno porteño contra los salarios municipales.
Durante las casi tres horas que duró el debate no faltaron cruces y chicanas sobre las responsabilidades de los gobiernos, las excepcionalidades dispuestas en momentos de emergencia, quiénes son los actores más perjudicados de la crisis y cuáles son las medidas necesarias para mitigar los efectos económicos y sociales de la pandemia.
El punto más polémico del proyecto original era el que facultaba al gobierno de Rodríguez Larreta a escalonar el pago de los salarios de los trabajadores del Estado local ante una virtual falta de liquidez en las cuentas públicas.
En ese sentido, Claudio Romero (Vamos Juntos) calificó a esa idea como un “error” que fue “subsanado”, pero no dejó de recordarle a la oposición que en la historia de la Ciudad esa medida la habían tomado un gobierno peronista, en 1992 (Carlos Grosso), y un gobierno progresista, en 2002 (Aníbal Ibarra).
El presidente de la Comisión de Presupuesto dijo que fue el propio Jefe de Gobierno quién decidió “retirar el escalonamiento que trajo mucha zozobra” y estimó que cuando se comete “algún que otro error” si se “puede enmendar, no es trágico, sino que habla de la grandeza de haber reconocido que podemos mejorar”.
Sin embargo, desde los partidos opositores señalaron que la ley nada dice de los contratos de locación de servicio, lo que pone en riesgo potencial a “cerca de 18 mil trabajadores”.
También se criticó de manera reiterada que, ante la posibilidad de reasignar partidas por encima de lo indicado en el marco normativo, no existieran mayores controles parlamentarios.
La creación de una comisión especial de seguimiento de la redistribución de fondos es -a los ojos de la oposición- “pomposa”, burocrática e insuficiente.
Sobre ese punto, Cecilia Segura (Frente de Todos) señaló que la estructura de ese organismo pone la mayoría y la presidencia a manos del oficialismo y que se corre riesgo de “que termine siendo una comisión de convalidación de la impunidad”.
La eliminación del tope del 5% para redireccionar partidas también fue criticada por su compañero de bancada, Javier Andrade, quien señaló que, por ejemplo, la Ley de Emergencia Nacional votada en diciembre último ponía un tope del 7,5%.
Desde la UCR, Francisco Nosiglia dijo “no comprender el ánimo de no acompañar (esta iniciativa), cuando en Nación se gobierna sin presupuesto, sin sesionar en el Congreso, con una Ley de Emergencia de 2019 que delegó más competencias que la de 2002”.
El Frente de Todos explicó su rechazo a la norma no sólo en la “discrecionalidad absoluta” para el manejo de fondos sino que especialmente criticó la falta de políticas económicas que apuntaran a fortalecer a sectores vulnerables, a sectores medios de la ciudadanía porteña y a las PyMEs.
Andrade dijo además que esta crisis puso en evidencia otras carencias “estructurales” generadas por el macrismo, cómo “la pérdida de 500 camas de internación que ahora se está trabajando para recuperar”.
También se destacaron las críticas a la concentración de todos los ingresos en una cuenta pública unificada y en el redireccionamiento de los fondos del juego que se destinan al Instituto de la Vivienda hacia otras áreas sensibles.
“Los que votan esta ley lo están haciendo para que no haya agua en las villas de la Ciudad”, disparó Gabriel Solano (FIT-PO) quién además apuntó contra la precarización de los salarios, especialmente los del personal de salud, quienes afrontan la pandemia “sin los equipamientos de protección” necesarios.
En cambio, el socialista Roy Cortina afirmó que no se trata de una “ley perfecta para todos pero es absolutamente razonable”, mucho “más sobria que la ley de emergencia nacional”.
Al momento de presentar el proyecto, el ministro de Economía porteño, Martín Mura, había dimensionado la crisis de recaudación con una caída estimada de 80.000 millones de pesos.
La norma aprobada podrá ser aplicada hasta el 31 de diciembre de este año y alcanza a los tres poderes del Estado porteño.
___________________________________________________________
Edulcorada, la Emergencia Económica de Larreta llega a la Legislatura envuelta en sospechas
El cuerpo legislativo tratará un proyecto sin escalonamiento en el pago de salarios, pero sigue el repudio opositor porque hay dudas sobre el sostenimiento de todas las fuentes laborales. También entrará la creación de un cargo por siete años que manejará todo el presupuesto del Poder Judicial de la Ciudad.
6 de Mayo de 2020
La Legislatura porteña sesionará este jueves en forma virtual y presencial para debatir una versión edulcorada del proyecto origianal de Emergencia Económica que hace dos semanas presentó el jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta. El texto será tratado a partir de las 11 de la mañana y contará con movilizaciones de rechazo. Junto a esa iniciativa también será tratado una propuesta del Ejecutivo para crear dentro de la órbita del Consejo de la Magistratura, una «Secretaría de Administración General y Presupuesto del Poder Judicial», que tendría en sus manos la ejecución presupuestaria de toda la estructura de la la Justicia, le quita la autarquía al Ministerio Público a excepción del Tribunal Superior, el máximo a nivel local.
El borrador de Emergencia Económica que presentó Larreta hace dos semanas planteaba el pago en cuotas de los salarios en caso de emergencia y liberalizaba las posibilidades para despedir empleados. Luego de largas negociaciones, y de la negativa de los aliados del PRO en la Ciudad, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Claudio Romero, le confirmó a la agencia Télam que acordaron «resguardar explícitamente el inciso 1 (gastos de personal) con un párrafo dónde quedan garantizadas todas las fuentes laborales y el Jefe de Gobierno ha tomado la decisión de quitar la facultad de poder escalonar salarios”.
El ministro de Hacienda porteño, Martín Mura, había justificado esas medidas por la merma en la recaudación por la pandemia y echó mano a un texto que ya fue aplicado por el jefe de Gobierno Aníbal Ibarra luego de la crisis de 2001 que fue implementado por su entonces secretario de Hacienda, Miguel Pesce, actual presidente del Banco Central.
Luego de las críticas de los bloques opositores y también de la UCR porteña, Mura aseguró que tomaron la decisión de no bajar los sueldos de los trabajadores y que solo buscaban pagar en forma escalonada. Por su parte, el Frente de Todos logró un dictamen de minoría que incorpora a la Ley de Emergencia la protección a las actividades económicas más golpeadas por la cuarentena como restaurantes, hoteles, taxis, centros culturales y clubes deportivos. También propone un refuerzo para el programa Ciudadanía Porteña y la obligación de destinar recursos para atender situaciones de violencia de género.
La reforma presupuestaria en el Consejo de la Magistratura capitalino busca centralizar la caja del poder judicial porque hasta ahora el organismo de selección de jueces porteños controla, a través de la Oficina de Administración y Financiera, su presupuesto anual; mientras que el Ministerio Público, que nuclea a la Fiscalía General, la Defensoría General y la Asesoría General, tiene hasta ahora una administración autárquica.
Si el proyecto prospera la nueva Secretaría de Administración General y Presupuesto del Poder Judicial tendrá el control de todos los presupuestos, es decir de toda esa caja, con un cargo que será designado por los consejeros, con respaldo de la Legislatura y tendrá un mandato de siete años.
________________________________________________________
Larreta deberá garantizar el agua potable en todos los barrios populares de la Ciudad
Así lo ordenó el juez porteño Osvaldo Otheguy. El suministro debe alcanzar para satisfacer todos los usos diarios: higiene personal y doméstica, y consumo directo para prevenir el dengue y el coronavirus.
7 de Mayo de 2020
A partir de un amparo presentado por organizaciones sociales, de derechos humanos y sindicales, el juez porteño Osvaldo Otheguy ordenó al gobierno de la Ciudad a garantizar el acceso al agua potable a las 400 mil personas que viven en barrios populares del territorio porteño durante la pandemia de coronavirus y la epidemia de dengue.
La presentación fue realizada por la Cátedra Libre de Ingeniería Comunitaria de la UBA, el Observatorio del Derecho a la Ciudad, CTA Capital, el Frente Territorial Salvador Herrera, el Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (IPYPP), que dirige Claudio Lozano, junto a referentas y referentes de Barrios Populares (Villa 21-24, Barrio Inta, Barrio Scapino, Barrio Cildáñez, La Villa 15 – Oculta -, Villa 20).
El fallo le ordena al gobierno de la Ciudad en un plazo de 5 días garantizar la entrega de agua a granel para todos los usos en los barrios donde no haya suministro continuo de agua corriente luego de que los casos de contagios dentro de villas y asentamientos se disparara en los últimos días con especial rapidez en el barrio padre Mujica, donde estuvieron sin agua 10 días.
“La justicia reconoce que no hay acceso al agua potable en los Barrios Populares y que las acciones realizadas por el GCBA son insuficientes”, señalaron los denunciantes y recordaron que el GCBA destina para cada villa, en promedio, un camión de 7.000 litros de capacidad durante 12 horas que a lo sumo abastece a 140 habitantes por día en barrios cuya población supera las decenas de miles de personas. Según los estándares internacionales citados por la justicia, se establecen dotaciones de consumo de agua potable con valores entre 150 y 250 litros por habitante por día.
A partir del fallo y durante la crisis sanitaria por el coronavirus y dengue, la Ciudad deberá también elaborar “un Plan de Contingencia ante posibles emergencias sanitarias que incluya un cronograma detallado para cada Barrio Popular con recorridos, fechas y horarios precisos, previamente acordados con la comunidad y adecuadamente difundidos que garantice, (…), la entrega de agua a granel para todos los usos (…) que no cuenten con suministro continuo de agua corriente”
También le exige a la administración de la Ciudad que elabore e implemente un Protocolo de Actuación para brindar pautas claras de manejo y alerta respecto al agua de consumo a las familias para reducir el riesgo sanitario.
*Fuente: Infonews// Tiempo Argentino//
_____________________________________________________
365 casos de Coronavirus en las villas porteñas: la 31 tiene más de 200 casos
La sigue la Villa 1-11-14, en el Bajo Flores, donde se produjo la primera muerte.
Los casos confirmados de coronavirus en las villas porteñas aumentan todos los días de forma exponencial y la curva de contagio sigue creciendo. Este martes sumaban 249, el miércoles subieron a 300 y, de acuerdo al parte diario del gobierno porteño de este jueves, se informaron 64 casos nuevos, que suman en total 365 casos positivos en todos los barrios vulnerables de la Ciudad de Buenos Aires.
La Villa 31 de Retiro continúa encabezando la lista con más de 200 casos, seguida únicamente por la Villa 1-11-14, en el Bajo Flores, también conocida como Barrio Padre Ricciardelli, donde se produjo la primera muerte. La cifra total de fallecimientos por COVID-19 en las villas porteñas se mantiene en 6.
En el día de ayer, además, 5 pacientes fueron dados de alta y el total de personas con alta institucional es 36. Esto no significa que estén completamente recuperadas del virus, sino que ya no es necesario que permanezcan internados y deben continuar con los cuidados sanitarios correspondientes desde sus casas.
“En los barrios vulnerables, la vacuna más poderosa que tenemos para esta enfermedad, que es el distanciamiento físico, es muy complejo de implementar y muchas veces es imposible. Por eso las políticas públicas tienen que ser particulares para estos barrios y tienen que ser intensivas”, expresó el ministro de Salud porteño, Fernán Quirós, en una conferencia de prensa el pasado martes. Y agregó: “Tenemos que adaptar el Estado a las condiciones del barrio y no viceversa”.
Ante el incremento de los casos en el Barrio 31, esta semana se comenzó a implementar el operativo sanitario DETeCTAr (Dispositivo Estratégico de Testeo para Coronavirus en Terreno de Argentina), para identificar de manera temprana a personas con coronavirus y derivarlas para su atención.
A través de ese sistema se confirmaron este miércoles 21 casos positivos nuevos, sumados a los 9 identificados el primer día, que ya se encuentran, de acuerdo al informe oficial, efectuando el aislamiento preventivo en hoteles porteños.
“Es otra demostración importante de lo que significa cuando el gobierno nacional y de la ciudad combinan políticas. Hemos tenido una potencia importante en el barrio trabajando con todas las organizaciones barriales y la Iglesia”, señaló en el día de ayer Quirós durante una visita al Hospital Muñiz. “Hemos visitado casa por casa, identificamos 39 personas con cuadro clínico sospechoso, hemos llevado al Instituto Malbrán los resultados, hemos llevado a las personas a los hospitales de la ciudad y tuvimos 30 positivos, lo que demuestra que esta estrategia de rastreo activa en el barrio es útil”.
En la 31, puntualmente, se produjo en la última semana un corte que dejó casi 10 días sin suministro de agua o con muy baja presión a varias manzanas. La presidenta de Agua y Saneamientos Argentinos (AySA), Malena Galmarini, se reunió el martes con el equipo de obras públicas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y el equipo técnico de la empresa, para colaborar en una pronta solución a la situación de los vecinos y vecinas del Barrio 31. //// Noticias Urbanas
Envio:RL
Los acreedores tienen que informar esta tarde si aceptan o no la propuesta presentada por el Gobierno.
El ministro de Economía, Martín Guzmán, reveló que hay acreedores que ingresaron al canje y alentó a los que rechazan la propuesta a presentar una contraoferta. El FMI se mostró esperanzado en que la Argentina logre una alta adhesión de los acreedores privados a la oferta, cuyo primer plazo para su aceptación o rechazo vence este mismo viernes.
En plena pandemia de coronavirus, Argentina enfrentan la dura negociación con los bonistas extranjeros, quienes hoy a las 17 horas de Nueva York y a las 18 en la Argentina, vence la invitación a los acreedores que tienen en su poder alrededor de US$ 67.000 millones para aceptar la propuesta de reestructuración de deuda.
Sin embargo, una posibilidad es que se abra una nueva instancia de negociación con aquellos acreedores que no acepten el canje. En esa situación, la intriga continuará hasta el 22 de mayo, fecha límite para que el país abone el bono Global o caiga oficialmente en default.
Los tres escenarios posibles
Escenario 1: se llega a un acuerdo
Si Argentina logra el 75% de aceptación del total de la deuda, entonces obliga al resto de los bonistas a aceptar la oferta y refinancia la deuda, con un período de gracia de 3 años. Así, Argentina cerraría el capítulo de la deuda que se reabrió por la emisión descontrolada del gobierno de Cambiemos.
Escenario 2: No hay acuerdo pero sí prórroga
También puede ocurrir que el país no logre la aceptación mínima requerida para hacerla compulsiva al 100%, pero el Gobierno decida abrir una instancia de negociación con aquellos que no ingresaron. En ese caso, habría dos semanas más para contrapropuestas de ambas partes. Según pudo saber El Destape, habría un grupo importante de bonistas que ya habría aceptado la oferta inicial. De la cantidad de bonistas que acepten la oferta inicial surgirá la fuerza que tenga cada parte para una segunda ronda de negociaciones.
Escenario 3: Sin acuerdo ni prórroga
En ese caso, Argentina ingresaría en default, ya que no podría pagar la abultada deuda heredada. La cesación de pagos es una posibilidad concreta en gran parte del Mundo, en medio de la pandemia por el coronavirus.
El jueves, el Fondo Monetario Internacional (FMI) se mostró esperanzado en que la Argentina logre una alta adhesión de los acreedores privados a la oferta de reestructuración. Además, el ministro de Economía, Martín Guzmán, reveló que hay acreedores que ingresaron al canje y alentó a los que rechazan la propuesta a presentar una contraoferta que tenga en cuenta la necesidad de sustentabilidad en el tiempo.
"Estamos esperanzados de que se logre un acuerdo con alta participación y que genere sustentabilidad de la deuda", manifestó el vocero del FMI, Gerry Rice, durante la tradicional conferencia de prensa que suele brindar en la sede del organismo, en Washington.
Rice, al ser consultado si el Fondo adhería expresamente a la propuesta argentina, como lo hicieron el miércoles economistas de renombre mundial en una carta pública, aclaró que la entidad tomó "la misma posición" que con todos los países integrantes que se encuentran en una situación de crisis de deuda.
"En línea con nuestra larga práctica, no sólo en Argentina sino en todos los países, nuestra práctica de larga data es que estas negociaciones son un asunto bilateral para Argentina y sus acreedores, y el FMI no está directamente involucrado", subrayó y reiteró: "Esto no es sólo el caso de Argentina, es nuestra práctica estándar en todos los países donde estos temas son relevantes".
La propuesta argentina recibió el miércoles el apoyo de algo más de 130 economistas internacionales, encabezados por los premios Nobel Joseph Stiglitz y Edmund Phelps, que hicieron un llamamiento para que los acreedores la acepten la oferta.
"En línea con nuestra larga práctica, no sólo en Argentina sino en todos los países, nuestra práctica de larga data es que estas negociaciones son un asunto bilateral para Argentina y sus acreedores, y el FMI no está directamente involucrado", subrayó y reiteró: "Esto no es sólo el caso de Argentina, es nuestra práctica estándar en todos los países donde estos temas son relevantes".
La propuesta argentina recibió el miércoles el apoyo de algo más de 130 economistas internacionales, encabezados por los premios Nobel Joseph Stiglitz y Edmund Phelps, que hicieron un llamamiento para que los acreedores la acepten la oferta.
Los adultos podrán ir con un menor a cargo a hacer las compras
El Gobierno determinó que podrán ingresar a los comercios de cercanía habilitados para funcionar, siempre y cuando no puedan dejarlos en el hogar.
El Gobierno habilitó hoy a que los padres con un menor a cargo puedan ir juntos a realizar las compras en los comercios de cercanías. A través de la Resolución 262/2020 del Ministerio de Desarrollo Social, se autorizó el ingreso con sus hijos e hijas, o niños o niñas de hasta doce (12) años de edad, a los comercios de cercanía habilitados para funcionar, siempre que no puedan dejarlos en el hogar al cuidado de otro adulto responsable.
Esta resolución se tomó porque hubo denuncias de padres con menores de 12 años a cargo a quienes no se les permitió ingresar con sus hijos a negocios de cercanías para realizar compras.
Para el Gobierno esos negocios hicieron "interpretaciones erróneas" vinculadas con el decreto de aislamiento social, preventivo y obligatorio y explicó: "Han devenido en prácticas discriminatorias respecto de niños y niñas, así como de sus progenitoras, progenitores y cuidadores que se han visto impedidos de realizar algunas compras y trámites imprescindibles en establecimientos en las inmediaciones de sus hogares".
Tanto los menores como los padres deberán adaptarse para las salidas a realizar compras a las medidas sanitarias vigentes de cada zona del país, como el uso de barbijos y el distanciamiento.
Fuente:ElDestape
No hay comentarios:
Publicar un comentario