Coordinadora por el Cambio Social
repudia las declaraciones de Aníbal
Fernández en relación a los 20 años
de la masacre de Avellaneda
Resumen Latinoamericano, 29 de junio de 2022.
El 26 de junio pasado se cumplieron 20 años de la masacre de avellaneda, hecho que marco a fuego a nuestro pueblo que, tras dos décadas después aun sigue exigiendo cárcel para los responsables políticos como también manteniendo viva la llama del ejemplo militante de Dario Santillan y Maximiliano Kosteki. En el momento en que miles de personas copábamos el puente Pueyrredón para dar paso a un nuevo acto por los 20 años, Anibal Fernández daba una entrevista para Radio 10 donde decia “Quiero hacerles mi homenaje a Kosteki y Santillan, que lucharon por todos nosotros y fueron emboscados por tipos que no deberían estar ni cercanos a la gestión de gobierno”.
Lo que resulta interesante de estas declaraciones es que fueron en el día 26 de Junio mientras transcurría la subida masiva al Puente Pueyrredón. Podrían haberse dicho en cualquier momento de estos 20 años transcurridos de aquel 26 de Junio de 2002, pero no.
Son declaraciones en un contexto donde la crisis social, política y económica que azota al país se agudiza, y la mayor expresión de oposición de aquel entonces y ahora han sido los movimientos sociales que resisten y exponen las medidas ortodoxas neoliberales de ajuste al pueblo (que son parte de la idiosincrasia de todos los bloques que componen el Frente de Todos), esta oposición es la misma expresión que llevo adelante las consignas por las que asesinaron a Dario Santillán y Maximiliano Kosteki.
Aníbal Fernández es Ministro de Seguridad, está claro que en su gestión Albertista simpatiza con el Kirchnerismo y por ende con las declaraciones de Cristina Kirchner, dónde manifestó que se debía sacar los planes a las organizaciones piqueteras y dárselos a los intendentes para que los gestionen a su favor. “Casualmente” estos Intendentes fueron los que pusieron a Zabaleta donde está (Ministro de Desarrollo Social ) con un perfil más “duro” que Arroyo, para llevar la tarea del ajuste pagando la deuda al FMI como en el 2001. De aquí se desprende la necesidad imperiosa de remontar la derechización de las políticas de gobierno y los discursos más o menos moderados.
En línea con eso dijo: “No estamos cerca de un estallido, yo no tengo dudas que hay algunos que se aprovechan y le sacan su pedacito”. Son repudiable desde todos los aspectos las declaraciones de Fernández. Partiendo del hecho de que la inflación está licuando mes a mes los ingresos, afectando inclusive a los sectores bajo convenios paritarios, sufriendo una contracción del salario y la pérdida del poder adquisitivo. Imaginen en este contexto a personas que cobran $19.000 de Potenciar Trabajo; donde el INDEC dice que hace falta $95.000 para no ser pobre y que más de la mitad (el 51,4% ) de lxs niñxs entre 0 y 14 años son pobres. Está claro que sus dichos son otro aporte al ajuste que quiere dar el gobierno sobre los que están en la más profunda miseria.
Volviendo a la declaración inicial del Ministro de Seguridad, queda demostrada la necesidad política de limpiar su responsabilidad en la Masacre de Avellaneda ya que en el momento que sucedió era Secretario General de la presidencia de Eduardo Duhalde. No es casual, sino una estrategia para seguir instalando el consenso social de ajuste y represión de la protesta que se opone a los intereses políticos y económicos de los que negocian la vida o muerte de la clase trabajadora ocupada y desocupada, pobre o indigente.
En la noche del 25 en la vigilia de un nuevo aniversario de la Masacre de Avellaneda fue presentado el avance del documental “La crisis causó dos nuevas muertes, parte 2”, de ahí también debe surgir la necesidad de tomar un discurso de homenaje a los asesinados, ya que el documental primero fue un material de aporte a la investigación judicial donde se compilaron las fotografías que llevaron a juicio al comisario Franchiotti y al cabo Acosta de la policía y a su posterior condena a prisión perpetua.
La parte dos como también en la primera, Patricio Escobar (testimonio en la causa Masacre de Avellaneda) recopila documentación precisa de más testimonios que denuncian las responsabilidades políticas de aquél momento. Esperemos que sirvan al igual que la testimonial de Alejandro Bercovich para hacer efectiva la responsabilidad política tanto como la de los autores materiales. Lo que debería haber dicho Anibal Fernandez es: “Quiero hacerles mi homenaje a Kosteki y Santillan, que lucharon “contra” nosotros y fueron emboscados por tipos que no “deberíamos” estar ni cercanos a la gestión de gobierno”
El polémico documento de la ONU
que justifica la demora en el país de
los tripulantes del avión venezolano
iraní
Resumen Latinoamericano, 29 de junio de 2022.
Es parte del corpus legal que apareció tras los atentados del 11 de septiembre de 2021. La tripulación continúa impedida de salir del país, recluida en un hotel de Canning.
La investigación judicial que llevan adelante el juez federal Federico Villena y la fiscal Cecilia Incardona sobre el avión venezolano iraní y sus 19 tripulantes, sobre quienes pesa desde hace dos semanas una prohibición de salir del país sin que aún se les haya formulado reproche penal alguno, encuentra aval y justificación en un documento de trabajo de la ONU en materia de terrorismo.
Lleva por título “Prevención de los actos terroristas: estrategia de Justicia Penal que incorpora las normas del Estado de Derecho en la aplicación de los instrumentos de las Naciones Unidas relativos a la lucha contra el terrorismo”. Se trata de un documento de 63 páginas que es secuela de lo que ocurrió en el mundo tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. Extiende y flexibiliza los límites para la investigación y, de alguna manera, le asigna al Poder Judicial –que actúa después de ocurrido el hecho- un carácter preventivo que hasta ahora estaba reservado a los organismos de inteligencia y las fuerzas de seguridad.
Sumate y apoyá el periodismo autogestivo
Esa suerte de “manual de la ONU contra el terrorismo” sostiene que “para que una estrategia de justicia penal destinada a combatir la violencia terrorista sea preventiva y previsora, es preciso contar con un sistema amplio de delitos sustantivos, facultades y técnicas de investigación, normas probatorias y mecanismos de cooperación interestatal”.
“La lógica indica y la experiencia demuestra que las convenciones, los convenios y los protocolos universales contra el terrorismo no se pueden aplicar fuera de los marcos jurídicos”, reconoce el texto. Pero en ese contexto, que se insinúa restrictivo, sostiene que “todos los países deben incorporar en su sistema de justicia penal en vigor las exigencias sustantivas y de procedimiento recogidas en esos acuerdos teniendo debidamente en cuenta las resoluciones del Consejo de Seguridad y los tratados sobre derechos humanos pertinentes”.
Parece un principio garantista. ¿Lo es en realidad? “Resulta ineludible analizar la responsabilidad individual y grupal, la manera de tratar los delitos que posean una conexión lógica entre sí, los comportamientos preparatorios o auxiliares que se deberían sancionar en el marco de cierto convenio o convención y los que no, las técnicas y normas probatorias que se deberían utilizar en la investigación y el enjuiciamiento y las salvaguardias y mecanismos de cooperación internacional necesarias”. Hay allí una virtual flexibilización de los límites que se deben respetar en los procesos penales. El terrorismo, en definitiva, parece poner un estándar menor en cuanto a qué se puede hacer y qué no en su prevención y combate.
El documento invita: “Una vez que se han definido claramente las formas de planificación y preparación de actos violentos de terrorismo y las modalidades de incitación y apoyo a tales actos que pueden considerarse lícitamente delitos penales a fin de satisfacer los principios de legalidad y certeza, se deberá hacer la revisión correspondiente de los mecanismos procesales”.
Si bien define que “toda estrategia preventiva exige que los mecanismos probatorios y de investigación legítimos faciliten la intervención del ministerio público antes de que el terrorismo provoque tragedias y, al mismo tiempo, respeten las garantías procesales arraigadas en el estado de derecho”, advierte que “sería frustrante penalizar la planificación y preparación de atentados terroristas pero no permitir que se empleen las técnicas secretas de investigación necesarias para obtener pruebas de dichos planes y preparativos”.
La inquietante definición incluye una pregunta retórica: “¿qué mecanismos cumplen las normas internacionales que permiten que la policía, los organismos nacionales de seguridad, los fiscales y los magistrados a cargo de la investigación obtengan pruebas legítimas y confiables de la preparación de actos terroristas antes de que ésta dé lugar a la violencia?”.
En ese sentido, con un lenguaje ciertamente ambiguo, proclama que “no se puede permitir que ninguna medida procesal atente contra las garantías del estado de derecho” y alerta que “con respecto al interrogatorio de terroristas detenidos, causa preocupación el temor de que se empleen medidas inadmisiblemente coercitivas, incluso aunque no lleguen a ser los ‘dolores o sufrimientos graves’ que prohíbe la Convención contra la Tortura”.
Queda claro entonces que no se puede torturar a una persona so pretexto del éxito en una investigación sobre terrorismo. Pero el documento subraya, peligrosamente, que “quizá resulte imposible evitar el uso de medidas que inflijan dolor o molestias durante la custodia policial y a fin de garantizar la seguridad de los guardias y del personal encargado de los interrogatorios”.
El límite es laxo: “las molestias que no responden a necesidades legítimas de custodia y seguridad y tienen como propósito quebrar la voluntad del interrogado para confirmar cierta información son inadmisibles”.
El postulado parte de una premisa naturalmente coercitiva: para un empresario habituado a vivir en un lujoso departamento de 300 metros cuadrados y asolearse en una mansión de un country los fines de semana, un encierro de 72 horas en una celda de dos por tres con letrina y camastro de cemento podría ser suficientemente convincente para la delación o incluso la autoincriminación “voluntaria” a cambio de recuperar la libertad. Prohibirle a un extranjero salir del país para ver a sus hijos y reunirse con su familia también podría ser una invitación indirecta a incriminar a quien sea, aunque sea falsamente, para recuperar ese derecho humano natural a compartir sus afectos más enraizados.
El texto señala también que el Convenio Internacional para la represión de la financiación del terrorismo “contempla que las leyes reglamentarias permitan el aseguramiento, la incautación y el decomiso del producto y los instrumentos destinados a la comisión de actos terroristas”. Y añade: “Las resoluciones del Consejo de Seguridad se aplican de forma más general a la posesión de bienes con fines inofensivos y de origen inofensivo, salvo que estuvieran asociados a una persona designada como terrorista por las Naciones. La definición parece calzarle como una prenda a medida al avión retenido en Ezeiza desde hace 20 días.
“Una de las cuestiones más problemáticas de la cooperación contra el terrorismo radica en el aseguramiento y la incautación de fondos terroristas. El Convenio Internacional para la represión de la financiación del terrorismo exhorta a los Estados Partes a que adopten las medidas necesarias para la identificación, la detección, el aseguramiento, la incautación y el decomiso de fondos asignados para cometer delitos de terrorismo y del producto obtenido de esos delitos”.
La mera sospecha justifica, entonces, la retención, aunque más no sea momentánea. Así lo resume el documento: “Dado que las resoluciones que adopta el Consejo de Seguridad en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas tienen como objetivo restablecer la paz y la seguridad, su carácter es coercitivo, no punitivo. Conforme a este propósito coercitivo, las Resoluciones sólo requieren el aseguramiento (y no el decomiso) de activos para impedir que se usen con fines terroristas y disuadir a las personas a quienes se priva de sus activos de que sigan participando de actividades terroristas”.
Fuente: Tiempo argentino
Alberto Fernández visitó a Milagro
Sala: «Reclamo que el Estado de
derecho esté vigente»
Resumen Latinoamericano 29 de junio de 2022.
El presidente Alberto Fernández suspendió su agenda de este miércoles para viajar a la provincia de Jujuy para visitar a la dirigente social Milagro Sala, quien se encuentra internada en terapia intermedia con un cuadro de trombosis venosa profunda.
«MI preocupación por la situación de MIlagro Sala no es nueva y la he planteado una y mil veces desde que empezó este ciclo de persecución», planteó el mandatario al recordar cuando la visitó en diciembre de 2016. Mencionó en esa misma línea sus visitas a Evo Morales y Lula Da Silva cuando fueron perseguidos.
Fernández habló de «una práctica que se difundió durante todo el gobierno anterior, una práctica de persecución, de invento de causas».
Remarcó que el sistema legal argentino se funda en el principio de inocencia y que «todos podemos disfrutar de libertad hasta una sentencia definitiva». «Nada de esto ha pasado en el caso de Milagro», recalcó.
«En un Estado de derecho la Justicia debe funcionar de un modo diferente a como yo siento que funciona en Jujuy. Les pido a los jueces que dejen de lado teorías y doctrinas que se difundieron en años anteriores a nuestro gobierno y que definitivamente contradicen la esencia del Estado de derecho», insistió el jefe de Estado.
A continuación reclamó a la Corte Suprema que se pronuncie sobre la causa contra Milagro Sala que está en su poder.
Concentrarán por la aparición de
Lichita frente a la Sede de la ONU
en Buenos Aires / Realizarán 15°
Encuentro Virtual del Ciclo Internacional
de Debates: ¿Dónde está Lichita?
Resumen Latinoamericano 29 de junio de 2022.
A 19 meses de la desaparición forzada de LICHITA exigirán inmediata intervención y búsqueda de la niña en la puerta de la Sede de la Organización de Naciones Unidas – ONU en Buenos Aires.
Compartimos comunicado de la Campaña Internacional – ¿Dónde está Lichita? – Eran niñas:
Desde la Campaña Internacional – ¿Dónde está Lichita? – Eran niñas, concentramos este Jueves 30 de junio en la Sede de la Organización de Naciones Unidas – ONU en Buenos Aires, es urgente activar mecanismos de búsqueda para encontrar con vida a Carmen Elizabeth «Lichita» Oviedo Villalba, a quien consideramos nuestra hija – hija del pueblo – se encuentra en situación de desaparición forzada en la República del Paraguay desde el 30 de noviembre del 2020, hace ya 19 meses.
Desde esta campaña intentamos y persistimos en realizar todas las acciones e iniciativas que sus familiares no pueden materializar por hallarse con refugio político en Argentina, en un caso, y su madre privada de libertad ilegalmente desde hace casi un año.
El Comité contra la Desaparición Forzada de NN.UU. ha activado una Acción Urgente bajo el Nro. 1006/2021, y ha realizado recomendaciones al Estado Paraguayo para activar protocolos de búsqueda de Lichita, considerando todas las hipótesis. El Estado Paraguayo, siendo signatario de Convenciones que hacen a la protección de la niñez y adolescencia, ha observado una conducta de palmarios incumplimientos a dichos instrumentos internacionales, obstaculizando sistemáticamente los esfuerzos que desde esta Campaña Internacional hemos impulsado junto a Carmen Villalba – madre de Lichita- para encontrar con vida a nuestra niña.
En innumerables ocasiones hemos presentado peticiones y reclamos exigiendo la aparición con vida de nuestra niña ante sedes de Embajadas y Consulados de Paraguay en Argentina, Chile, Uruguay, Ecuador, Perú, Bolivia, Alemania, Suecia, España y otros países.
Repugna a la conciencia universal, que en pleno siglo XXI aún se practiquen hechos de desaparición forzada por parte de estados firmantes de los convenios internacionales por los derechos humanos.
Denunciamos el retroceso abismal en políticas de preservación de la vida de niñas, niños y adolescentes. El estado paraguayo cometió crímenes contra infantes, fusilando y plantando la escena como si se tratara bajas terroristas en operativos contra la guerrilla, a eso se le conoce como “falsos positivos”.
Convocamos a la más amplia solidaridad de las organizaciones sociales, políticas y de DDHH para encontrar a Lichita. No bajaremos los brazos y seguiremos luchando por encontrarla y obtener justicia.
¡Exigimos la aparición con vida de Lichita YA!
¡Justicia por Lilian Mariana y María Carmen Villalba!
¡Libertad inmediata para Carmen y Laura Villalba!
¡Juicio y castigo a lxs culpables!
Se agradece su difusión.
Enlace para sumar la adhesión de tu organización o firma personal que presentaremos en la sede de la ONU Buenos Aires: AQUI
Realizarán 15° Encuentro Virtual del Ciclo Internacional de Debates: ¿Dónde está Lichita?
15° Encuentro
Ciclo Internacional de Debates
¿Dónde está Lichita?
Al cumplirse 19 meses de la desaparición forzada de Carmen Elizabeth Oviedo Villalba, «Lichita”, en territorio paraguayo, este jueves 30 de junio, realizaremos el 15° Encuentro Virtual del Ciclo Internacional de Debates: ¿Dónde está Lichita? El presidente Mario Abdo Benítez, su gobierno y la Fuerza de Tarea Conjunta son responsables de la desaparición de la menor; el infanticidio de sus primas de 11 años, Lilian y María (el 2 de setiembre de 2020), la prisión de Laura Villalba, tras una causa armada; y el encierro ilegal con la condena ya compurgada sobradamente de Carmen Villalba, quien supera los 18 años tras las rejas. Les invitamos a participar de este 15° encuentro virtual, en vivo este 30 de junio a las 19hs de Paraguay y Argentina. La moderación solidaria está a cargo de Lila Báez de la Secretaría de Migrantes y Refugiados de la UTEP y de Fabricio Arnella, del Partido Comunista Paraguayo.
Pueden vernos en nuestros canales:
Facebook: https://bit.ly/36Kaqwm
YouTube: https://bit.ly/3y2PBs0
En esta ocasión, nos acompañarán en el debate:
Carol Ferreira. Argentina
Militante MTD Aníbal Verón. Ex referente de la CONNATS.
Rubén Cuenca. El Salvador · Suecia
Médico, psicólogo Salvadoreño. Militante de Red De Solidaridad para con América Latina (RESOCAL) en Suecia.
Julio Benegas. Paraguay
Periodista y escritor.
Marisabel Grau. Argentina
Docente. Militante de Venceremos Partido de Trabajadorxs. Miembro del sindicato docente Ademys.
Norberto Olivares. Argentina
Abogado de DDHH. Integrante de la Cátedra Popular “Luciano Arruga”. Militante del Mov. Amplio de Izquierda Argentina.
Carmen Elizabeth “Oviedo Villalba, Lichita”, (hoy 16 años) fue vista por última vez el 30 de noviembre de 2020 por su tía Laura Villalba en las inmediaciones del Cerro Guazú (Amambay), mientras se resguardaba de operativos militares de la Fuerza de Tarea Conjunta (FTC) que iba en su cacería.
Repugna a la conciencia universal, que en pleno siglo XXI aún se practiquen hechos de desaparición forzada por parte de estados firmantes de los convenios internacionales por los derechos humanos. Denunciamos el retroceso abismal en políticas de preservación de la vida de niñas, niños y adolescentes. El estado paraguayo cometió crímenes contra infantes, fusilando y plantando la escena como si se tratara bajas terroristas en operativos contra la guerrilla, a eso se le conoce como “falsos positivos”.
Convocamos a la más amplia solidaridad de las organizaciones sociales, políticas y de DDHH para encontrar a Lichita. No bajaremos los brazos y seguiremos luchando por encontrarla y obtener justicia.
¡Exigimos la aparición con vida de Lichita YA!
¡Justicia por Lilian Mariana y María Carmen Villalba!
¡Libertad inmediata para Carmen y Laura Villalba!
¡Juicio y castigo a lxs culpables!
Campaña Internacional
¿Dónde está Lichita? – Eran Niñas
Envio:RL
La jugada del fiscal para que no avance la causa en el que está procesado
Caso D’Alessio: El plan canje de Stornelli para buscar impunidad
A cambio de no investigar irregularidades en la obra social del Poder Judicial, el funcionario pretende que Maqueda vote a favor de todos los planteos que hay en el máximo tribunal sobre el expediente que tiene como protagonista al falso abogado D’Alessio.
En la justicia está haciendo el máximo ruido un escandaloso plan-canje planteado por el procesado fiscal Carlos Stornelli. Los términos del “negocio” son que el fiscal impulsa el cierre del expediente por la grave catástrofe que vive la obra social del Poder Judicial -que estaba bajo la órbita del supremo Juan Carlos Maqueda- y a cambio espera el voto de Maqueda para que impulse a su favor todos los planteos que hay en la Corte Suprema respecto de la causa en la que está procesado, la que tiene como protagonista al falso abogado Marcelo D’Alessio. Como se sabe, insólitamente Stornelli sigue en su cargo, protegido por el procurador interino Eduardo Casal, pese a que utilizó a D’Alessio para espiar al exmarido de la actual esposa del fiscal y para mandar a hacer una cámara oculta a un abogado -José Manuel Ubeira- que actúa en una causa importante para Stornelli, la de fotocopias de los cuadernos. Los planteos en la Corte tienen que ver con que la causa siga en Comodoro Py y, sobre todo, que se nulifique parte de la investigación que hizo el juez federal Alejo Ramos Padilla.
Al máximo tribunal ya llegaron seis planteos por la causa que tramitó en Dolores. La mayoría promovidos por la defensa de Daniel Santoro -el amigo de D'Alessio-, uno por el ministerio público, del fiscal general Raúl Plé -también íntimo de Stornelli-, dos de la Unidad de Información Financiera y uno de otro querellante, Carlos Soto Davila. El objetivo es que la causa siga en Comodoro Py -lo que quería y quiere Stornelli- porque allí rige la alianza judicial-política-mediática alineada con el macrismo. Es decir, Stornelli juega de local. Y, además, son planteos de numerosas nulidades, entre ellas que Ramos Padilla pidió la colaboración de la Comisión Provincial de la Memoria. En otras palabras, dejar el expediente casi en la nada. Por supuesto son las mismas posturas que viene alentando Stornelli, pieza clave de las persecuciones que se armaron desde el edificio de Retiro.
En la Corte Suprema sólo votan tres jueces. Sucede que Carlos Rosenkrantz se excusó porque fue uno de los espiados por D’Alessio, al punto que en las computadoras del falso abogado se encontraron informes de los viajes que hizo el supremo y el socio de su estudio, Gabriel Bouzat. Tácitamente, Rosenkrantz admite la validez de lo que descubrió Ramos Padilla. Y de esa manera, el resultado es que en todos esos recursos votarán únicamente Maqueda, Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti.
Desde hace dos días, los grandes medios vienen agitando el planteo de Stornelli de cerrar la causa por el desfalco en la Obra Social del Poder Judicial, pese a que es público y notorio que era una obra social que funcionaba bien y que entró en una auténtica debacle con miles de reclamos y numerosas denuncias judiciales a partir de la administración de un hombre de confianza de Maqueda, Aldo Tonón. La cuestión fue tan evidente que la propia Corte resolvió reemplazar a Tonón por un nuevo director, Mariano Althabe, y en la causa judicial ya declaró Guadalupe Burgos, sobrina de Maqueda, que admitió, por ejemplo, que en 17 años de ser jerárquica de administración nunca fue designada, que no tuvo cargo alguno, no es contadora ni tiene profesión y firmaba cheques por más de mil millones de pesos mensuales.
Buena parte de las denuncias las hizo el Sitraju, una de los gremios judiciales. Entre otras cosas, la imputación señaló lo siguiente:
*Contrataciones de servicios informáticos que terminaron siendo usados por privados.
*Tratamientos que se le negaban a unos afiliados, pero que a otros, por sus vinculaciones familiares, se les otorgaban y eran pagados por la obra social.
*La contratación de una empresa cordobesa -Farmandat- en licitaciones más que dudosas. La sociedad tenía una presencia escasa y sin embargo se le adjudicó un contrato por 2.600 millones de pesos.
*Desplazamiento de prestadores que reclamaban pagos, con el consecuente perjuicio para los afiliados que se estaban tratando con esos prestadores.
*Centenares de juicios pendientes por mala praxis.
*En un informe pedido por el administrador de la Corte, Daniel Marchi, se habrían constatado diferencias entre el inventario informático de medicamentos y el inventario físico. O sea, alguien se llevó medicamentos.
*Sobre todo, funcionamiento deficiente de toda la obra social, con quejas constantes de los afiliados.
Pese a la existencia de esas imputaciones, Stornelli presentó un dictamen para que la causa se cierre, planteando que las acusaciones son infundadas dado que el denunciante, Agustín Bruera, del Sitraju, no aportó elementos sólidos para reafirmar sus imputaciones. "Son conjeturas sin sustento. La denuncia tiene defectos insalvables", dictaminó Stornelli. El juez a cargo, Ariel Lijo, no aceptó el archivo del expediente y simplemente contestó con un "téngase presente". Al mismo tiempo ordenó nuevas medidas. En forma tácita sostiene que hay elementos para investigar. Los diarios de la oposición salieron a plantear que se trata de un enfrentamiento dentro de la Corte Suprema, entre Maqueda y Ricardo Lorenzetti. Esos medios se ocupan de ocultar el plan-canje que es el verdadero fondo del asunto: Stornelli, en lugar de investigar y acusar, pide el cierre, mientras espera que le paguen dejando la causa en Comodoro Py y se haga lugar a las nulidades pedidas, que consisten en borrar buena parte de la investigación.
El fiscal tiene un verdadero record de anomalías. Entre muchas otras:
*Justito le llegó un anónimo con el cual armó una causa judicial para voltear la investigación de Dolores. Con ese anónimo puso en marcha la llamada causa Puf Puf, sosteniendo que el expediente instruido por Ramos Padilla fue un armado que hicieron los presos kirchneristas de Ezeiza. Es obvio que el anónimo lo hizo la Agencia Federal de Inteligencia en base a escuchas ilegales a los presos, sus familiares, amigos y abogados, pero de los diálogos no surgía ni remotamente el vínculo con la denuncia contra D'Alessio en Dolores.
*En el celular de D’Alessio había diálogos con Stornelli en el que éste le pedía que investigue a Jorge Castañón, piloto nacido en Perú pero nacionalizado norteamericano, exmarido de la actual esposa del fiscal. En esos intercambios, Stornelli y D’Alessio hablan de plantarle droga a Castañón en una valija para meterlo preso y ganarle una disputa por sus dos hijas.
*También en el celular de D’Alessio se registran mensajes en los que el falso abogado y el fiscal hablan de hacerle las cámaras ocultas al abogado Ubeira para después denunciarlo en la justicia y sacarlo de la causa de los cuadernos.
*De forma oculta, Stornelli le tomó declaración a D’Alessio en el expediente por la importación de Gas Natural Licuado. Cuando la causa saltó por los aires por una pericia trucha, Stornelli -tres meses después- blanqueó el testimonio de D’Alessio, otra vez en base a carpetas que le llegaron de manera anónima y en los que involucraban a Cristina Kirchner en un ridículo pedido sobre los seguros de los barcos del GNL. El propio juez Julián Ercolini terminó sobreseyendo a CFK, apuntada principal en esa causa.
*Sobre la base del expediente anterior, armado de manera fraudulenta, Stornelli -en alianza con Claudio Bonadío- se quedó con la causa de los cuadernos, en lugar de mandarla a sorteo como correspondía. Tras cartón, el fiscal le tomó declaraciones a una larga serie de arrepentidos, empezando por el chofer, Oscar Centeno, y siguiendo con casi cien empresarios. Ninguna de esas declaraciones se grabó en video, como pide la ley, y hay numerosos indagados que afirman que fueron verdaderas extorsiones: “o nombrás a Cristina o dormís en una celda”.
La punta de todo ese iceberg se vio en la investigación de Ramos Padilla en Dolores. Y por eso, para Stornelli, el plan canje es vital. Sólo la protección de aparato político-mediático-judicial explica que siga en funciones. Pero ahora necesita el voto de la Corte Suprema para dejar lo de Dolores en la nada. Y, como se ve, él aporta la ofrenda a Maqueda para conseguir a cambio el empujón que mantenga el expediente en la sucursal opositora de Comodoro Py y se dicten todas las nulidades que se piden.
Participaron los gobernadores que impulsan la iniciativa
Corte Suprema de 25 miembros: el proyecto tuvo dictamen favorable
La propuesta lleva la Corte a 25 miembros con paridad de género y distribución federal de sus integrantes. Participaron siete mandatarios provinciales en el plenario de comisiones. El Frente de Todos espera que el texto sea aprobado el 14 de julio.
Respaldado por la presencia de siete gobernadores, el Frente de Todos logró dictaminar en el Senado el proyecto que amplía la Corte Suprema a 25 integrantes. La decisión --sorpresiva-- dejó el camino libre para avanzar en su aprobación dentro de un par de semanas, ya que el oficialismo se muestra confiado en que tendrá los votos para darle media sanción.
Los gobernadores, verdaderos autores del proyecto, expusieron en el plenario de las comisiones de Justicia y Asuntos Constitucionales y defendieron la necesidad de "federalizar" la Corte para poder comenzar a "corregir las asimetrías históricas" que hay entre el centro y el interior del país.
Una Corte "centralista, misógina y anti federal"
"La composición de la Corte Suprema ha sido claramente centralista, misógina y con un sesgo anti federal", cuestionó, en un momento, el chaqueño Jorge Capitanich frente a una salón con un cuarto de las sillas vacías debido al faltazo de la oposición. Juntos por el Cambio, que sostiene no querer "legitimar" la discusión, no participó de la reunión.
El proyecto de los gobernadores, impulsado hace más de un mes en el contexto de la discusión entre Nación y Ciudad de Buenos Aires por la coparticipación, propone ampliar la Corte Suprema de Justicia a 25 miembros: uno por cada provincia, otro por CABA y un último designado por el Poder Ejecutivo.
Paridad de género
Los cuatro supremos actuales --un cordobés, dos santafesinos y un porteño-- se mantendrán en sus cargos y se cubrirán las vacantes. Fueron incorporadas solo algunas modificaciones formales al texto original, pero la más importante es que se suma un artículo que indica expresamente que deberá garantizarse la paridad de género en la nueva composición.
Lo de la paridad fue un guiño a la riojana opositora Clara Vega, cuya iniciativa de reforma de la Corte sostenía establecer un cupo femenino. El voto de Vega resulta clave para alcanzar los 37 votos que se necesitan para aprobar la iniciativa en el recinto, dado que Alberto Weretilneck --habitual aliado del Frente de Todos-- adelantó que esta vez defenderá su propio proyecto. "No va a negociar nada", aseguraron desde el entorno del rionegrino.
Con 35 bancas propias, el FdT necesita sumar dos votos más: uno de ellos será el de la misionera Magdalena Solari Quintana y el otro, esperan desde el oficialismo, será el de Vega. La riojana había sostenido que 25 jueces le parecía "excesivo", pero ayer aseguró a este diario que lo estaba "estudiando". La fecha para la sesión será el 14 de julio y el interbloque oficialista se muestra confiado en que podrá aprobarlo pese al rechazo de JxC.
La voz de los gobernadores
De los 16 gobernadores que impulsan el proyecto, siete hicieron acto de presencia (aunque estos aclararon que fue una decisión propia ir con una delegación reducida). Estuvieron Axel Kicillof (Provincia de Buenos Aires), Jorge Capitanich (Chaco), Gildo Insfrán (Formosa), Gustavo Melella (Tierra del Fuego), Gerardo Zamora (Santiago del Estero), Alberto Rodríguez Saá (San Luis) y Raúl Jalil (Catamarca).
El primero en tomar la palabra fue Rodríguez Saá, quien planteó que había que discutir la reforma de la Corte y "por fuera de la grieta". "El proyecto propone 25 miembros, uno por cada provincia. ¿Cómo hacemos que se garantice? El Presidente de la Nación está dispuesto a dictar un decreto autolimitándose y pidiéndole a los gobernadores una cuaterna donde propongan dos hombres y dos mujeres para que se pueda hacer una Corte con paridad de género a propuesta de los gobernadores", adelantó el puntano.
"El federalismo y la justicia están en crisis", sostuvo luego Zamora, quien inscribió el proyecto de ampliación de la Corte en el "espíritu de unidad nacional" que impulsa la "liga de gobernadores" (grupo de mandatarios peronistas y aliados que empuja una agenda federal). Se refirió, a su vez, a las limitaciones que generaba una Corte de cuatro integrantes, comparando la cantidad de causas que entraban por año con la cantidad de sentencias que los supremos emitían.
Lo mismo hizo Melella, que fue el último gobernador en hablar: "En 2021 de las 24 mil causas que entraron solo se resolvieron 8 mil. Por eso es necesario darle la agilidad, y la agilidad se da con la ampliación del número", indicó el fueguino.
El discurso más fuerte (y más aplaudido), sin embargo, fue el de Capitanich. "El centralismo avanza de la mano de la injerencia corporativa, porque acá no hay independencia del Poder Judicial desde el punto de vista político o partidario. Lo que hay es dependencia de la Corte Suprema y de sus miembros respecto a corporaciones que promueven un mecanismo de presión y manipulan la Justicia a su antojo", disparó, a la vez que acusó al máximo tribunal de haber sido históricamente "centralista, misógino y anti federal".
Además de argumentar que una Corte más federal permitiría corregir "asimetrías históricas", el gobernador chaqueño deslizó que, de haber habido mayor representación de las provincias, algunos (lastimosos) fallos no hubiesen existido: "¿Hubiese ocurrido la aplicación del 2x1 con miembros representativos de las provincias? ¿Hubiera ocurrido lo de la reforma al Consejo de la Magistratura en donde la Corte prácticamente se erige en el proceso de sanción de leyes? ¿Se hubiese discutido una medida cautelar que pretende reducir los recursos que pertenecen a las provincias para financiar a la CABA?", retorizó, y aseguró que ampliar la Corte era "el primer paso" para avanzar en una "democratización del poder" que permitiría una mayor "calidad en las instituciones".
A propósito de la muerte del subteniente en Paso de los Libres
Sobre los ritos de iniciación y la degradación de la fiesta
Tendría nueve años de edad. Ese verano solía ir al club. Me encontraba sentado en un banco junto a mi primo cuando, de pronto, pasó un pibe algo mayor que él. De un manotazo le arrebató la toalla. Jugó con ella unos instantes. Luego la arrojó a un charco y la arrastró varios metros. Recuerdo el polvo de la cancha de tenis sobre la blanca tela absorbente. Al cabo de unos breves minutos se fue. Sin hesitar mi primo atinó a decir: “Es un tipo que pasó a tercer año. Yo pasé a segundo”. Mi primo era alumno de un colegio secundario dependiente de las Fuerzas Armadas.
Recordé este episodio de mi infancia cuando hace unos días leí sobre la muerte del subteniente de veintidós años de edad, acontecida durante un rito de iniciación en el Grupo de Artillería N° 3 del Ejército Argentino, sito en Paso de Los Libres. Matías Ezequiel Chirino murió ahogado con su propio vómito cuando, tras ser obligado a ingerir una descomunal cantidad de alcohol y comida, se lo arrojó a una pileta. “Es completamente inaceptable que sucedan esos bautismos o rituales en donde se compromete al ingresante a superar o cumplir ciertas cosas”, manifestó el ministro de Defensa Jorge Taiana, para quien existió “una deformación en el mando”, un abuso de poder de los jefes sobre los nóveles subtenientes. Indaguemos en qué consiste este abuso de poder y la naturaleza del rito de iniciación aquí puesto en práctica.
El rito, el corte, la pérdida
Por lo pronto, lejos está este episodio de constituir un hecho aislado. En el año 2016 un cadete de cuarto año del Liceo Militar fue internado en grave estado a causa de un golpe propinado por un cadete de sexto año. Según testimonios, la víctima ya había sido sometida a la operación de tortura denominada “calzoncillo chino”, la cual consiste en jalar hacia arriba la prenda de manera que la misma apriete los testículos y otras partes íntimas de la víctima. El golpe que motivó la internación fue la desobediencia en que el cadete menor incurrió al no acatar la orden: “cuando te hablo, me mirás, date vuelta”.
Estos episodios en la vida cotidiana de instituciones con una fuerte estructura jerárquica derivan de una muy particular interpretación del lugar que los ritos de iniciación guardan en todo ámbito: sea el familiar con la fiesta de quince o el Bat Mitzvah; la escuela y su viaje de egresados; las graduaciones en la universidad; las despedidas de soltero/a, etc. Por lo pronto, al señalar la indispensable función de corte que los ritos imprimen en el ser hablante, Lacan señala que: “Están destinados, y por parte de los sujetos mismos que los experimentan, a efectuar un cambio de naturaleza en el sujeto”[1]. Toda la cuestión radica entonces en la cualidad del cambio que estas ceremonias introducen. ¿Se trata de prácticas destinadas a instalar la pasividad necesaria para asegurar el poder del Amo o, por el contrario, rituales con que trazar una marca simbólica para así facilitar el despliegue deseante del sujeto?
En su texto No cosas, el filósofo Byung Chul Han señala que “los ritos son técnicas temporales de clausura (...) Son arquitecturas del tiempo. De este modo hacen que el tiempo sea habitable, incluso transitable, como una casa”[2]. Destacamos aquí la dimensión de pérdida que el rito introduce al sancionar con un corte el paso del tiempo y la invitación que la comunidad (la casa) efectúa al sujeto respecto de asumir esta “castración” como condición para el deseo. Por algo, al referirse a las sociedades primitivas, Lacan agrega: “La mutilación es aquí el índice de una realización del ser en el sujeto”[3]. Va de suyo el carácter simbólico del rescate de esta mutilación aquí mentada.
Lo cierto es que poco espacio queda para la pérdida en el triste episodio que aquí nos convoca. La imagen de la víctima obligada a comer y beber hasta el hartazgo habla más bien del exceso derivado de la voluntad de goce de quienes, lejos de recibir a un nuevo integrante de la comunidad, vuelcan en su cuerpo el sadismo impenitente que los anima.
Al respecto vale señalar una precisión respecto de estas prácticas. Ronda la idea de que el sufrimiento experimentado de manera pasiva en los primeros años transcurridos en estas instituciones es resarcido por el goce que proporciona pasar al rol activo, a medida de que se crece en el orden jerárquico. Además de transgredir las más elementales pautas de civilización el argumento es falso de cabo a rabo. No hay reversibilidad entre activo y pasivo, las personas somos esencialmente pasivas ante las amenazas imaginarias que nos habitan por más que no haya agresores cercanos, de hecho el sádico se detiene una vez que logra la angustia de la víctima. Solo que, a veces: ya es tarde.
La renegación del duelo en la fiesta
La muerte del subteniente constituye una advertencia, cualquiera sea el ámbito del que se trate, para toda celebración en que se deja atrás una etapa y se inicia una nueva. Sucede que hoy asistimos a una degradación del lugar de la fiesta, hito social por excelencia, en su función de marcar un antes y un después en el sujeto. Es que el origen cultual de la fiesta indica que lo celebrado no es otra cosa que la porción de goce que hemos cedido a cambio de postergar la muerte: la entrega que se le ofrenda a la divinidad a cambio de un nuevo pacto de convivencia. “La fiesta funda una comunidad entre los hombres y con los dioses”, dice Han en La desaparición de los rituales[4]. Durante un cumpleaños, la reunión de amigos o en la rave, lo que nos convoca es el acceso a un renacimiento entre-otros. “La fiesta es comunidad, es la presentación de la comunidad misma en su forma más completa.”[5], dice Gadamer en La actualidad de lo bello. De allí el desenfreno o la euforia que suele suscitar la re-unión. Pero, si se liberan impulsos y se da rienda suelta
Sergio Zabalza es psicoanalista. Doctor en Psicología de la Universidad de Buenos Aires.
Notas
[1] Jacques Lacan (1958-1959) , El Seminario: Libro 6 “ La interpretación del deseo”, Buenos Aires, Paidós, 2014, p. 429.
[2] Byung Chul Han, “No cosas”, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Taurus, 2022, p. 95.
[3] Jacques Lacan (1958-1959), El Seminario: Libro 6 “La interpretación del deseo”, op. cit. p. 430.
[4] Byung Chul Han, “La desaparición de los rituales”, Argentina, Herder. 2021, p. 59.
[5] Hans georg Gadamer, La actualidad de lo bello, Barcelona; Paidós, 1991, página 102.
Fuente:Pagina12
Alberto Fernández ratificó que quiere unas PASO en el FdT y que será candidato
El presidente afirmó que la situación del FdT está "bien" y reiteró que la vicepresidenta Cristina Fernández "no es su enemiga", más allá de que algunas veces puedan no tener la "misma mirada".
30/06/2022
El presidente Alberto Fernández apostó nuevamente por la realización de elecciones PASO en el Frente de Todos (FdT) en 2023, al afirmar que «no hay peor peronismo que el peronismo quieto, inmovilizado», y aseveró que «nada puede ser mejor para un candidato que la gente lo haya elegido candidato».
Además, sostuvo que la situación del FdT está «bien» y reiteró que la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner «no es su enemiga», más allá de que algunas veces puedan no tener la «misma mirada».
«Mis enemigos son los que hacen mover los mercados, los que quieren generar el caos y quieren sembrar tristeza y desesperanza en Argentina», subrayó en declaraciones al canal C5N.
Consultado sobre si ratificaba lo que dijo el 17 de noviembre pasado acerca de que tiene que haber elecciones PASO para los cargos electivos y si en ese caso «incluía su nombre», el primer mandatario respondió: «Sí, definitivamente».
Fernández aseveró que «el mejor peronismo es el que está movilizado, compite, discute y debate, y cuando digo el mejor peronismo debo decir que el mejor progresismo es ese; el progresismo silenciado no es un buen progresismo».
«Nada puede ser mejor para un candidato que la gente lo haya elegido candidato, y no que sea una decisión superestructural», enfatizó.
Además, afirmó que el macrismo «ha dejado el peor escenario económico que podríamos tener» y señaló que a Juntos por el Cambio (JxC) «no le pide que lo ayuden, sino que simplemente se callen».
Dijo que la situación económica adversa en que recibió el país en 2019 es advertida por «todos los líderes del mundo, que se dan cuenta del daño» que la gestión de Mauricio Macri «le hizo al país».
Criticó a los sectores de la oposición y de los medios que «generan una expectativa negativa» sobre la economía y dijo que, de persistir en esa actitud, «lograrán que la gente tenga expectativa negativa».
En esa línea, cuestionó a quienes «siguen asustando a la gente que padece un problema como el de la inflación, que yo comprendo y no me hago el distraído».
En cuanto al panorama político regional, aseveró que «hoy hablé en una unión de gremios de servicios de toda América Latina y dije que poco a poco van ordenándose las cosas: (Gabriel) Boric en Chile, (Luis) Arce en Bolivia, (Pedro) Castillo en Perú, (Gustavo) Petro en Colombia. Si Lula finalmente gana en Brasil podremos tener una lógica conceptual de la unidad latinoamericana».
También reveló que el presidente brasileño Jair Bolsonaro «me vino a plantear que interceda ante Bolivia para lograr que (la expresidenta de facto Jeanine) Añez vaya asilada a Brasil. Le dije que lamentablemente no podía hacer nada de eso. Y gracias a Dios porque no quiero hacer nada de eso».
«Bolivia dio un ejemplo a todo el mundo, que fue juzgar el golpe de Estado con tribunales ordinarios, sin sacar a los jueces naturales. Así como en Argentina nos regocijamos por el ejemplo que le dimos al mundo en materia de derechos humanos, Bolivia debe regocijarse por el ejemplo que dio en materia de recuperación de la democracia».
Asimismo, se refirió a la reunión bilateral que tuvo con el primer ministro inglés Boris Johnson y aseveró que la cuestión Malvinas «no está resuelta». Destacó que ese encuentro fue «la gran oportunidad que teníamos de poder decirle al Reino Unido lo que creemos».
«Es la tercera vez que veo a Boris Johnson. Me pidió la reunión para plantearme la posibilidad de hacer acuerdos comerciales y escuché todo. Y le dije que encantando, pero antes hay que discutir lo de Malvinas. Le dije que no es un tema resuelto la discusión soberana porque las Malvinas son de Argentina», enfatizó.
También resaltó que tuvo un «buen encuentro» con su par estadounidense, Joe Biden, en la cumbre del G7 en Alemania, y anticipó que ambas partes están «organizando agenda» para la reunión bilateral que tendrá lugar en Washington el 25 de julio.
«Con Estados Unidos hay que tener una buena relación, que no es de sometimiento, sino digna», planteó el mandatario.
En otro tramo de la entrevista señaló la necesidad de «darle reglamentación» a las organizaciones sociales en Argentina, porque la economía popular «ha llegado para quedarse», y expresó nuevamente su gratitud porque «han contenido una Argentina desbordada».
«Creo que las organizaciones sociales hacen un trabajo muy importante, y algunas no. Como pasa en todos lados. Hay organizaciones muy honestas que en la pandemia nos ayudaron muchísimo. El problema no son las organizaciones sociales, es la economía. Tengo una deuda de gratitud con las organizaciones sociales, han contenido una Argentina desbordada por la pobreza, las carencias, la falta de salud. Echarles la culpa me parece algo que no comparto», dijo Fernández.
En materia económica también dio varias definiciones. Por ejemplo, destacó que según los índices del Indec del primer trimestre del año «mejoró la distribución del ingreso», lo que demuestra que «no hay ningún ajuste en Argentina».
«El trabajo que tenemos que hacer desde el Estado para ayudar a domar la inflación pasa por dos grandes temas: contener el déficit fiscal y llevarlo hacia la baja, porque el déficit es malo, no es algo de derecha e izquierda, y acumular reservas», amplió.
Otro tema que abordó fue el caso de la dirigente social Milagro Sala, presa en Jujuy y actualmente internada por problemas de salud, y a quien visitó este miércoles. Dijo que «no puede indultar» a la referente de la Tupac Amaru pues «ha sido juzgada por tribunales provinciales» y «quien puede indultarla es el gobernador de la provincia».
«Les pido a los que me piden que indulte a Milagro que lean la Constitución. No me pueden pedir que haga un gesto que sea contradecir a la Constitución», subrayó.
NO VENDERÁN GANADO NI GRANOS
La Mesa de Enlace llama a la patronal rural a realizar un lock out el 13 de julio
Reclaman al Estado por el abastecimiento de fertilizantes y gasoil y piden que aumente la cantidad de biodiésel.
29/06/2022
La Mesa de Enlace convocó al conjunto de la patronal ruralista a realizar un lock out el próximo 13 de julio. Ese día, los empresarios agrícolas cesarían la comercialización de hacienda y granos. Formalmente, la medida es para protestar contra la falta de gasoil, aunque el planteo incluye que el gobierno ordene a las petroleras que sumen más biodiesel a la elaboración de gasoil, algo que favorece al sector de molienda de granos de la zona de Rosario, asegura un precio interno al poroto de soja, con beneficio para el productor, y que resta reservas al Banco Central por menores exportaciones. El pliego ruralista también reclama al Estado el “acceso” a los fertilizantes, lo que podría materializarse en el armado de un subsidio que reduzca lo que pagan por esos productos.
En una conferencia de prensa realizada en la tarde de este miércoles, los representantes de la Mesa de Enlace dieron a conocer la novedad y también presentaron un documento firmado por una treintena de organizaciones.
“Queremos que nos acompañen con un cese de comercialización por ese día y poder empatizar con todos los argentinos. Sabemos de las complicaciones que están pasando cada uno de los argentinos. Queremos contribuir a preservar la democracia y a que la clase política dé la respuesta que está necesitando el pueblo argentino”, señaló Carlos Achetoni, presidente de Federación Agraria Argentina.
Jorge Chemes, titular de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), detalló que no habrá corte de rutas. “En las diferentes provincias vamos a concentrarnos los productores, sin cortar rutas, sin molestar a nadie. Vamos a estar manifestándonos de manera tal de marcar la presencia y hacer notar a través del periodismo la necesidad de tener respuesta al documento que estamos mencionando”, dijo.
En su parte programática, el documento señala: “La política debe recuperar la estabilidad macroeconómica y detener la confrontación, que redunda en mayor desigualdad. Es imprescindible la integración con paz social, para lograr un desarrollo federal, sostenible e inclusivo. Estas son condiciones imprescindibles para trabajar, producir, industrializar, transportar, comercializar para lograr el abastecimiento interno e incrementar las exportaciones. Resulta urgente el acceso al gasoil y a los fertilizantes para evitar una parálisis total del aparato productivo. También es necesario que haya menos intervenciones dañinas, que se baje el gasto público y que se ponga fin a la crisis energética, para hacerlo posible”.
Fertilizantes y biodiesel: todos contentos
Nicolás Pino, presidente de la Sociedad Rural, recordó que la semana pasada convocaron a las entidades que firmaron para “entre todos hacer un día de pensamiento, para cambiar ideas sobre el país que queremos”. Notablemente, el planteo no menciona las consecuencias de la guerra de Rusia y ucrania, como la distorsión de los precios internacionales y la caída del abastecimiento de trigo y maíz en algunos de los países más pobres del mundo.
En ese punto llamó la atención la inclusión en el programa de una demanda al Estado para que asegure el abastecimiento de fertilizantes, una producción que también fue seriamente afectada por el conflicto bélico. Su precio subió un 80% en marzo pero comenzó a bajar a partir de mayo y ahora se encuentra en los mismos niveles de antes de la guerra. La úrea, por caso, pasó de U$S 700 la tonelada a U$S 1200 para volver a los U$S 700 iniciales.
La inclusión de este punto en el pliego apuntaría a instalar la idea de que sin gasoil y sin fertilizantes será imposible completar la siembra de trigo y llevar adelante en la próxima primavera la siembra de soja y maíz. La Argentina produce úrea, pero no otros fertilizantes nitrogenados ni la materia prima de los glifosatos. Por lo tanto, el reclamo podría apuntar a facilitar o subsidiar la compra de fertilizantes.
Respecto del biodiesel, el planteo de los ruralistas es que el gobierno ordene a las petroleras para que sumen más biodiesel al gasoil. La semana pasada, el gobierno ordenó elevar el corte de gasoil con biodiesel hasta el 12,5%. Es decir, cada litro de gasoil contiene ahora una mezcla de un octavo proveniente de la soja.
La patronal agraria propone que ese corte vaya hasta el 25%. De aplicarse un plan así, el precio del poroto de soja tendería a subir en el mercado interno porque la industria molinera debería moler mucho para cubrir esa demanda. Justamente, los productores están sentados sobre 20 millones de toneladas de soja que aún no vendieron.
La industria molinera está muy concentrada: las cinco primeras empresas del ránking concentran el 70% de la producción. Producto del exceso de oferta global (el aceite de soja, materia prima del biodiesel, compite con el aceite de colza y de palma), se han exacerbado las barreras arancelarias y paraarancelarias y la industria local trabaja al 60%. Un incremento del uso de biodiesel daría un fuerte beneficio a este sector, entre cuyos animadores se encuentran Cargill, Oleaginosa Moreno, AGD y otras multinacionales que manejan las exportaciones de soja y derivados.
Si una parte de la producción de soja se vende para hacer biodiésel, menguarían las exportaciones tanto de porotos como de derivados en un momento en el que el Banco Central cuenta con ellos para el segundo semestre del año. El gobierno deberá resolver estas contradicciones.
Fuente:TiempoArgentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario