28 de octubre de 2020
En un documento oficial sobre flujos de capitales
Dura autocrítica del FMI por el préstamo a Macri
Lo que se venía admitiendo en reuniones de la misión del Fondo Monetario (FMI) en la Argentina, se sinceró en un informe interno del organismo: que el préstamo millonario e inédito de la gestión de Christine Lagarde al gobierno de Cambiemos fue un error serio, con fuerte perjuicio para el país y doble responsabilidad, del prestamista y del tomador. "Debimos avisar con mayor ahínco sobre los riesgos", fue la autocrítica que hizo el Fondo en el Reporte 2020, donde incluyó recomendaciones sobre los flujos de capitales. Se analizaron allí una serie de casos de países que requirieron asistencia, y enfocó una parte en el caso argentino.
"La experiencia Argentina reciente de un desmantelamiento rápido de controles, antes de que haya un escenario macroeconómico estable, terminó en una crisis seria y proveyó un contraejemplo que resalta los riesgos" de esas decisiones, destacó el trabajo. En 2018, la administración de Mauricio Macri, aquejada por una crisis autoinflingida, con inflación récord, falta de inversiones y sin crecimiento, apeló a un préstamo inédito en la historia del Fondo: 57 mil millones de dólares, que no fueron definidos por el Staff del organismo sino por una estrategia regional de Estados Unidos para sostener un eje de gobiernos de centro derecha en la región.
"En 2015 en Argentina, el Staff debió ser más firme en alertar sobre los riesgos de una remoción rápida de las restricciones a la cuenta capital y sobre la necesidad de fortalecer la macroeconomía para que esa apertura sea sostenible", expresó el organismo. Contaron en esta línea que en diciembre de ese año, con Macri ya presidente, se levantaron la mayoría de las restricciones que habían sido puestas por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, "incluyendo la salida de flujos y las limitaciones a los préstamos de corto plazo", todo "como parte de una agenda pro mercado".
La autocrítica del organismo sobre la parte que le correspondió siguió en la misma línea: "El Staff tuvo una pequeña oportunidad de ofrecer un consejo antes de que se levantaran las restricciones, pero documentos internos no generaron consensos y el tema no figuró prominentemente en el artículo IV", concluyeron. Ese artículo del pacto con el FMI aclartaba que "el Fondo ejercerá una firme supervisión de las políticas de tipos de cambio de los países miembros y adoptará principios específicos que sirvan de orientación a todos ellos con respecto a esas políticas".
Revisión de la liberalización
El informe del FMI pone además en cuestión la conveniencia de la liberalización de flujos de capitales, más allá del caso argentino. "La evidencia de beneficios colaterales de la liberalización permanece como un tema de intenso debate. Algunos estudios empíricos evidenciaron que pueden traer mejoras" en diferentes frentes, citó el FMI, refiriendo a los casos de Chile y México, en 1990 y los 2000, respectivamente.
También ponen de manifiesto el caso de China, a la que el sistema le permitió un considerable desarrollo de su mercado. El caso más negativo, según el FMI, es el de Argentina. Cabe destacar que en la reciente visita al país, los enviados de la actual titular del organismo, Kristalina Georgieva, se hicieron cargo de la complicidad del préstamo a Macri, y aseguraron que el nuevo perfil de la entidad ha dado un giro. A la luz de los hechos de lo que se viene trabajando con el Gobierno, el Fondo parece dispuesto a no recomendar ajustes ni alteraciones de planes económicos que condicionen el desarrollo de Argentina y el resto de los países deudores. La visita para cerrar el acuerdo pendiente está fechado para el próximo 17 de noviembre.
Los senadores macristas ningunearon a la titular de la Coalición Cívica
Juntos por el Cambio rechazó el pedido de Carrió para
acompañar el pliego de
Rafecas
"¿Y ahora qué le pasó?", "¿Qué dice?", decían los primeros mensajes en el grupo de Whats App del interbloque de Juntos por el Cambio cuando un senador compartió declaraciones de Lilita sobre la designación de Rafecas. Este es uno de los temas que logró unificar a la alianza opositora en el Senado, ya que ni los radicales ni los macristas quieren que Rafecas sea el jefe de los fiscales. Cada sector tiene alguna diferencia puntual con el juez propuesto por el Poder Ejecutivo para encabezar la procuración. Pero lo que más lo une en este sentido es que haya desestimado la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la actual vice, entonces Presidenta, Cristina Fernández de Kirchner. Incluso fue la propia Carrió la que en 2015 presentó un pedido de juicio político contra este mismo magistrado por su fallo.
Pero la tercera pata de Juntos por el Cambio, la Coalición Cívica, no pisa en el Senado. "Carrió no tiene un solo legislador en esta Cámara, no sé a quien le hace estos pedidos", reclamó con bastante enojo una senadora de la alianza opositora, en diálogo con Página/12. "Si va a hablar sobre estos temas, tiene que hacerlo por la Mesa nacional", insistió.
A las pocas semanas de asumir, Alberto Fernández anunció que su candidato para estar a cargo del Ministerio Público Fiscal era Daniel Rafecas. Y en los primeros días de enero de este año envío el pliego a la comisión de Acuerdos del Senado, que recibió 700 adhesiones. Para designar este cargo judicial, al igual que otros como los miembros de la Corte Suprema, se necesita el voto afirmativo de al menos dos tercios del total de senadores, es decir 48 votos. El bloque oficialista cuenta con 40 propios (José Alperovich está de licencia por una denuncia de violación en su contra) y dos de bloques aliados, Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro) y Magadalena Solari Quintana (Frente Renovador de la Concordia). Con este escenario, el Frente de Todos solo debería convencer a seis senadores de Juntos por el Cambio para avanzar con esta designación.
Juntos por el Cambio se aferra a este número y trata de mantenerlo en las ocasiones que se necesita esta mayoría especial. Esta es la única resistencia que le pueden poner al oficialismo en la Cámara alta, ya que el Frente de Todos cuenta con una mayoría simple, la mitad más uno, que le permite avanzar con su agenda. En este escenario, estos comentarios de la Coalición Cívica no hacen más en generar rechazo en Juntos por el Cambio que se esfuerza por mantener unidas sus fuerzas, a pesar de las diferencias internas que tienen.
"En febrero dijimos que no íbamos a acompañar y al día de hoy mantenemos la misma postura. Hasta ahora no varió en nada nuestra postura", señalaron desde la alianza opositora a este diario para descartar cualquier posibilidad de un cambio de idea. Pero la posición de los senadores de Juntos por el Cambio no les importó mucho a los lilitos. "En la historia se juega con nombre y apellido, como con la corrupción. A la Coalición Cívica no la va a atropellar la historia por mezquindades personales y especulación. Si no lo hacemos vamos al régimen de Maduro", dice el comunicado.
"Carrió debe tener un buen vínculo con Rafecas. Ella a sus amigos los cuida, los trata bien. Pero eso no tiene nada que ver con lo que pasa acá adentro", dijo otro senador de la bancada opositora. En paralelo, la Cámara alta ya trabaja en la Comisión de Justicia y Asuntos Penales del Senado, que preside Oscar Parrilli, y en la bicameral del Ministerio Público. Comenzaron a tratar tres proyectos que presentaron desde Juntos por el Cambio para que cambie el funcionamiento de la procuración general y las varias acusaciones que Eduardo Casal tiene en su contra por mal desempeño en el cargo.
Más allá de los ruidos internos que generaron las declaraciones de Carrió, en el Frente de Todos dijeron a este diario que continuarán trabajando como lo tienen previsto.
Informe: Antonio Riccobene
Exitosa colocación del bono atado al dólar y nueva baja de la divisa
Economía consiguió crédito y ganó oxígeno
Imagen: Leandro Teysseire
Los dólares financieros empezaron a retroceder esta semana. El dólar paralelo marcó una baja de 9 pesos en la rueda y terminó en 181 pesos. El lunes había disminuido otros 5. En el contado con liquidación también se registró la segunda jornada de baja. La cotización cerró en 162,97 pesos y marcó una merma de casi 3 pesos.
En el Ministerio de Economía avanzan con un conjunto de medidas diseñadas para contener y reducir la brecha cambiaria. Entre las iniciativas en esta dirección se licitaron bonos en pesos ajustados por tipo de cambio por un valor equivalente a 1660 millones de dólares.
De esta manera el Palacio de Hacienda recibió nuevo financiamiento por 129.084 millones de pesos. La colocación superó con margen el objetivo inicial de recaudar unos 80.000 millones de pesos. El vencimiento de estos títulos será en abril de 2022.
Desde el Ministerio de Economía también anunciaron la colocación de otros bonos en pesos ajustados por inflación y tasa badlar. El resultado fue que en la jornada en total se terminaron “adjudicando un total equivalente de 254.671 millones de pesos”, según un comunicado de la cartera a cargo de Guzmán.
La cifra es más del doble respecto de los vencimientos que se registraron esta semana por 108.700 millones correspondientes a pagos de amortización e intereses de distintos instrumentos de mercado.
El objetivo de la emisión de bonos ajustados por tipo de cambio fue ofrecerle al mercado un instrumento de inversión alternativa, que ajuste en función del dólar mayorista, para bajar las presiones de dolarización en el mercado cambiario no oficial. En las últimas semanas hubo una disparada del contado con liquidación que ubicó la brecha en niveles cercanos al 130 por ciento. Ahora se encuentra en 110.
Emisiones en octubre
Desde el Palacio de Hacienda detallaron que en octubre “la Secretaría de Finanzas obtuvo fondos por 420.583 millones de pesos que permiten finalizar el mes con un financiamiento neto positivo aproximado de250.000 millones”. Esto representa un ratio de refinanciamiento de vencimientos (rollover) del 246 por ciento, el mayor del año.
Los bonos en moneda extranjera anotaron un importante incremento de precios. Se destacaron las subas del Bonar 2029, que es el título de vencimiento en más corto plazo que tiene la Argentina. Este martes aumentó un 6 por ciento.
Los títulos venían de semanas con un fuerte retroceso de precios, lo cual llevó el riesgo país a 1549 puntos.
En el mercado especulan con distintos tipos de intervenciones de organismos públicos para empezar a calmar las expectativas. Desde recompra de bonos en dólares aprovechando que las paridades son bajas hasta venta de títulos en pesos con el objetivo de reducir la brecha.
En la modalidad de operaciones en pesos hubo bonos como el Bonar 2030 que llegaron a bajar este martes un 3,1 por ciento, lo que ayuda a reducir tensiones en el dólar financiero. Se destacó también la diminución en pesos del Bonar 2035 (-2,8 por ciento).
Las reservas internacionales siguen siendo una de las preocupaciones del mercado. Este martes volvieron a caer hasta los 40.140 millones de dólares. Se trata de una disminución de 120 millones de dólares en la jornada. Entre los operadores del mercado estimaron que hubo intervenciones por más de 60 millones de dólares.
A pesar de la caída de la brecha cambiaria de las últimas jornadas, los exportadores continúan con incentivos a retacear la liquidación de la cosecha, en tanto que los importadores buscan adelantar lo máximo posible las compras de bienes en el exterior como mecanismos de dolarización al oficial.
Bolsa porteña
En la bolsa volvieron a registrarse fuertes retrocesos este martes. El índice Merval computó una merma de 5,6 por ciento y hubo acciones que perdieron más del 8 por ciento. Sobresalieron las bajas de bancos y compañías dedicadas al negocio de la energía.
Parte de los retrocesos se explican por la disminución de los dólares paralelos. En los precios en pesos de las acciones se encuentra implícita la cotización financiera del tipo de cambio.
En la bosla de Estados Unidos las empresas argentinas también marcaron una baja relevante, al disminuir hasta 8 por ciento. Una de las caías importantes fue la de la petrolera YPF, con una disminución del 7,9 por ciento. En el año pierde 71 por ciento.
Prueba de que no hay pruebas en su contra
Muerte de Alberto Nisman:
Le sacan la tobillera
electrónica a Diego
Lagomarsino
El juez federal Julián Ercolini dispuso que se le saque la tobillera electrónica a Diego Lagomarsino, imputado por integrar, supuestamente, un comando que habría asesinado a Alberto Nisman en su departamento de Puerto Madero en 2015. La decisión, que fue avalada por el fiscal Eduardo Taiano y hasta por el abogado Pablo Lanusse, el ultramacrista representante de la madre de Nisman, es un síntoma notorio de que en casi seis años de investigación no pudieron encontrar una sola prueba que vincule al técnico informático con un comando y, en realidad, tampoco encontraron evidencia alguna de la existencia misma de tal comando. La situación procesal de Lagomarsino no cambia, pero es evidente que no piensan en la existencia de un peligro de fuga y no creen que se pueda obtener algún indicio que agrave la acusación. Transcurridos 69 meses de la muerte del fiscal, en el expediente y ahora también en la sociedad sobrevuela la certeza de que Nisman se suicidó.
Como se sabe, las tobilleras electrónicas son manejadas por el Servicio Penitenciario Federal y constituyen una manera morigerada de restricción de la libertad. En el caso de Lagomarsino, el sistema disparaba una alarma cuando el técnico se acercaba a Aeroparque o incluso a Puerto Madero, por ser supuestamente vías de escape. También sonaba la alerta ante un alejamiento a más de 100 kilómetros. Para quien la lleva, significa, sin dudas, una mejora respecto de la posibilidad de estar en una cárcel, pero implica no poder ir ni a una pileta ni a una playa porque nadie quiere exhibir que tiene una tobillera electrónica puesta y es igualmente una marca que se lleva incluso frente a la propia familia. Está claro que tiene costos emocionales fuertes, según reconoció el juez.
Los abogados del técnico informático, Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro, pidieron que se retire la tobillera en base a una larga serie de razones, entre ellas el transcurso del tiempo --Lagomarsino tiene puesto el dispositivo desde noviembre de 2017--, por lo que es más que el tiempo razonable en una causa judicial respecto de medidas restrictivas. Además, siempre estuvo a derecho, incluso entre el 18 de enero de 2015, cuando murió Nisman, y el 7 de noviembre de 2017, momento en que le pusieron la tobillera.
Un dato importante es que frente al pedido de Rusconi-Palmeiro, el fiscal manifestó su acuerdo y lo propio hizo Pablo Lanusse, que representa a Sara Garfunkel, la madre de Nisman. Ya se sabe que la otra querella, que encarnaba la jueza Sandra Arroyo Salgado en representación de las dos hijas del fiscal fallecido, se retiró del expediente. Tanto Taiano como Lanusse siguen impulsando la hipótesis de que Nisman fue asesinado por un comando del que no pudieron individualizar, en seis años, ni a uno solo de los integrantes. Tampoco lograron armar una idea de cómo el supuesto comando entró al edificio, al departamento cerrado por dentro y cómo pudieron haber ingresado y salido, sin dejar ningún rastro, los tres sicarios que, según esa versión, estuvieron en el baño al momento del disparo. Pese a la precariedad de evidencias, el juez Ercolini mantuvo la imputación en base a un peritaje trucho armado por la Gendarmería bajo el mando de Patricia Bullrich.
Respecto de Lagomarsino, en los 69 meses transcurridos desde la muerte de Nisman no encontraron vinculaciones ni llamadas extrañas del informático con ninguna persona que pudiera ser sospechosa. Es más, lo que ocurrió es que se confirmó todo lo que dijo en la mañana siguiente al hallazgo del cuerpo y a esta altura está clarísimo que Nisman estaba con vida después que Lagomarsino se retiró de las torres Le Parc, pasadas las 20 del sábado 17 de enero de 2015. El fiscal habló con dos periodistas y un custodio cerca de las 21. De manera que está probado que Lagomarsino no estaba en el departamento a la hora de la muerte, que el delirante peritaje de la Gendarmería estableció a las 2.46 de la madrugada del domingo 18. Es el único peritaje de la historia mundial en determinar el minuto exacto de un deceso, lo que en verdad constituyó un papelón científico internacional. Hasta el momento el fiscal y el juez eludieron citar a los gendarmes responsables del estudio forense para que declaren bajo juramento, algo que redondearía el falso testimonio agravado. En cualquier caso, Lagomarsino estaba en su casa a las 2.46 de la madrugada, como lo prueban las cámaras del complejo en el que vive.
De ahora en adelante, Lagomarsino deberá seguir con la custodia que tiene desde el primer día. Es que para la Justicia existe el peligro de que los otros integrantes del (inexistente) comando lo quieran matar para silenciarlo, aún transcurridos seis años. A esto se agrega que no puede alejarse de su vivienda por más de 24 horas y tampoco desplazarse a más de 100 kilómetros sin pedir autorización en el juzgado. No está claro cuánto tiempo más existirán estas restricciones, porque en la actual situación ni el juez ni el fiscal encuentran una salida al caso. Elevar la causa a juicio oral carece de sentido porque la inexistencia de pruebas muestra que el expediente es la nada misma. Un juicio sólo exhibiría las maniobras que hizo el aparato judicial-mediático-político para usar la muerte de Nisman contra el peronismo.
Anses ampliará la cobertura al 20% de niños en situación de pobreza no alcanzados
Raverta: "La AUH va a llegar
a un millón más de chicos"
El Gobierno ampliará la cobertura de la asignación universal por hijo (AUH) para que llegue a un millón más de chicos que hoy no se encuentran alcanzados por ninguna asignación. La iniciativa será implementada por la Administración Nacional de Seguridad Social (Anses), que ahora contará con 5,2 millones de niños con AUH, lo que significa que había casi un 20 por ciento de chicos sin prestación. En una entrevista con PáginaI12, Fernanda Raverta, directora ejecutiva de Anses explicó los objetivos de la medida es alcanzar la "universalidad" de esta asignación alimentaria para que cada chico acceda a un derecho "que le corresponde".
La medida será anunciada este jueves junto al presidente Alberto Fernández. Se trata de un reclamo que realizaban desde el gobierno anterior organismos como Unicef, en un contexto donde la pobreza infantil alcanza al 56 por ciento de los chicos. Implicará inicialmente una inversión estatal extra de casi 3000 millones de pesos mensuales.
Además, Raverta anticipó en diálogo con este diario las próximas políticas del organismo: un fondo de reconstrucción de 100 mil millones de pesos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad, y la ley de movilidad jubilatoria que regirá desde marzo 2021. En cuanto a la posibilidad de otorgar una nueva ronda de IFE, aseguró que está en “evaluación” por el gabinete económico, debido a que hay algunos de los casi 9 millones de beneficiarios, como monotributistas o trabajadoras de casas particulares, que pudieron retomar sus actividades tras las flexibilizaciones de la cuarentena.
-¿Cómo surgió el registro de que un millón de chicos no recibían la AUH?
Ya desde el gobierno anterior organismos como Unicef habían planteado la necesidad. Hay 18 millones de chicos, y a eso hay que restarle los que reciben AUH porque su familia está desempleada o en la informalidad, alguna asignación familiar porque sus padres tienen trabajo formal o porque pagan el impuesto a las ganancias. Cuando cruzamos ese número con los datos de Anses, encontramos que hay un millón de chicos entre 0 y 18 años sin ningún tipo de prestación, ya sea por alguna cuestión administrativa, de falta de documentación, o por falta de interés del organismo que en la gestión anterior no se ocupó de ver esto mismo. Hay 4,2 millones de niños con AUH y faltan un millón, es una locura. De ese millón, hay 723 mil que tenemos detectados y localizados en la base de datos de Anses, y otros que por falta de documentación vamos a tener que salir a buscar, y que cualquier familia con un niño sin AUH podrá acercarse a una oficina de Anses a gestionarla.
-El anuncio se realizará este jueves 29 de octubre, a 11 años de haberse implementado la política. ¿Por qué consideran importante seguir ampliando la cobertura?
La AUH fue un antes y un después de la seguridad social, a partir de la decisión de Néstor y Cristina Kirchner, para que las asignaciones no fueran sólo para los padres con trabajo formal. Es fundamental, para poner en pie de igualdad a todos los chicos con una asignación de carácter alimentario, que es estable, mensual y se actualiza en forma trimestral en función de la movilidad jubilatoria, por lo que no hay discrecionalidad. Vamos a hacer posible el carácter universal que tiene la AUH, sobre todo en un contexto donde el 63 por ciento de los chicos del Conurbano por ejemplo viven bajo la línea de pobreza. Alberto Fernández prometió empezar por los últimos, imagínate que tan últimos están los nenes que no acceden a algo que es un derecho.
-¿Van a mantenerse las condicionalidades?
Las condicionalidades para seguir percibiendo la asignación, como asistir a la escuela o mantener actualizado el calendario de vacunación, van a seguir, pero vamos a sumar inteligencia a la información. ¿Por qué una mamá tiene que exponerse en pandemia a buscar un certificado a la escuela si las provincias tienen los datos de escolaridad? Hay que utilizar esa información entre distritos para corroborar.
-¿Hubo algún tipo de tensión con el Ministerio de Economía, que busca dar señales sobre un sendero fiscal?
No hay ninguna tensión, porque la AUH prevé que todos los chicos cuyos padres no tengan trabajo estable tengan una asignación de carácter alimentario. El problema no es presupuestario, sino instrumental, de un Estado que le dio la espalda a esas familias empobrecidas.
Jubilaciones y pensiones
-El 31 de diciembre termina el plazo previsto por el Ejecutivo para elaborar una nueva fórmula de movilidad. ¿Cuándo llega el tratamiento al Congreso?
El tema lo lleva una comisión bicameral integrada por diputados, senadores y de la cual participamos como parte del Poder Ejecutivo. En noviembre ya debería llegar al recinto porque va a tener que sancionarse antes de diciembre para que se aplique a partir de marzo. La nueva fórmula va a salir de esa comisión, y va a tener como objetivo un sistema previsional sustentable, y que los haberes sean dignos. Nosotros desde Anses vamos a proponer una fórmula que contemple la variación del salario y la recaudación del organismo. Mientras tanto estamos trabajando para definir cómo será el próximo aumento de diciembre de este año.
-En caso de que el proyecto se guíe por la propuesta de Anses, que también avala el Ministerio de Economía, ¿Qué pasaría en el caso de que la inflación supere la variación salarial?
Los jubilados perdieron 19 puntos en los últimos dos años contra la inflación. Este año estamos recuperando para casi el 80 por ciento que en el 2020 le viene ganando a la inflación, pero habrá que ver a fin de año el resultado final. Cuando dejemos la pandemia atrás, vamos a ir hacia un modelo económico de crecimiento con inclusión social, por lo que necesitamos cada vez más trabajo y por ende más aportes y contribuciones para el organismo. Una mejora en los haberes va a recuperar la capacidad de compra. Apostamos a un modelo donde la inflación no le gane a los salarios. El FGS será clave en la reconstrucción: tenemos la obligación por ley de que entre el 5 y el 50 por ciento de esos fondos estén invertidos en proyectos productivos, Macri lo dejó en tres puntos, en una situación de infracción a la ley, y con menos fondos que en 2015.
Blindaje al FGS
-Según fuentes parlamentarias, este jueves se trataría y se convertiría en ley el proyecto de deudas provinciales, que pasa la Reparación Histórica al Tesoro y blinda al FGS. ¿En qué va a focalizarse el fondo?
Vamos a seguir con el Procrear que genera trabajo porque es inversión en construcción. También vamos a incorporar un fondo de 100 mil millones de pesos para hacer más ágil la dinámica de dar préstamos para inversiones productivas, en proyectos como obra pública. Hay que acompañar a los trabajadores de hoy porque son los jubilados de mañana.
-Este miércoles volvieron a suspender el pago de cuotas de los créditos por décimo mes consecutivo, ¿Cómo se va a regularizar esta situación?
Esta contemplado en la misma ley que tratará el Senado. El 90 por ciento de los titulares de la AUH están endeudados, y también más del 50 por ciento de los jubilados. Se endeudaban con alto interés para pagar tarifas, la comida o los medicamentos, que ahora están garantizados por el Pami. En diciembre pasado se suspendieron los pagos y la medida se mantuvo por la pandemia. Esto acumuló un interés que no se fue pagando, y en la ley vamos a condonar esa acumulación y las cuotas se retomarán igual que antes de la suspensión del pago.
-¿La tarjeta Argenta podría volver?
Estamos trabajando en volver a un sistema donde la tarjeta sea un instrumento para acceder a un crédito al consumo, en lugares donde haya descuento, porque cuando consumís, detrás hay un trabajador. El crédito asociado al consumo y el consumo asociado al trabajo le hace bien al organismo.
Quiénes son los niños alcanzados y cómo tendrán que gestionar el ingreso los que no
lo tengan
AUH: Anses incorporará un
millón de chicos al beneficio
La directora ejecutiva de la Anses, Fernanda Raverta, le anticipó a Página/12 que el Gobierno ampliará la cobertura de la Asignación Universal por Hijo (AUH) de los actuales 4.200.000 beneficiarios a 5.200.000.
La medida es fundamental en un contexto en que la pobreza infantil alcanza al 56 por ciento de los chicos. Con esta extensión, en el organismo confían en hacer realidad el alcance “universal” de la asignación.
La existencia de un millón de niños y niñas no cubiertos por la AUH surgió de investigaciones realizadas por la Administración Nacional de Seguridad Social, a partir de reclamos realizados por UNICEF al anterior gobierno.
Quiénes son los nuevos beneficiados/as
A partir de ese mismo trabajo, el organismo ya detectó y localizó a 723 mil de esos chicos y está organizando la búsqueda del resto. En principio, “cualquier familia con un niño sin AUH podrá acercarse a una oficina de Anses a gestionarla”.
Las condicionalidades
Fuerte golpe al armado de Javier Iguacel
Causa de la obra pública:
una testigo fundamental
denunció que el macrismo
la obligó a firmar imputaciones falsas
Raúl Kollmann
El juicio por la obra pública vial en Santa Cruz va de naufragio en naufragio. Este martes declaró Laura Hindie, abogada, jefa de Legales del distrito Santa Cruz de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) y testigo de la fiscalía, es decir de la acusación. Fue ella la que instruyó el sumario 1035/2016 con el que se inició la investigación interna y con el que se puso en marcha la causa. Hindie contó que la conducción macrista de Vialidad llegó al edificio del distrito en un patrullero, la intimidaron y se vio obligada a firmar un documento según el cual a las empresas de Lázaro Báez ya se les habían pagado las obras y no se les debía nada. El texto se firmó en los primeros días de 2016. Eran tiempos en que los obreros de la UOCRA reclamaban parte de sus sueldos y Báez contestaba que le habían suspendido todos los pagos y no podía pagarles. Lo que se pretendía era demostrar que el Estado le había pagado todo a Báez y que éste se guardó el dinero, pero Hinde produjo un enorme impacto con su testimonio.
-- ¿A usted le consta que se le había pagado todo a Austral Construcciones y no se le debía nada? --preguntó el fiscal Diego Luciani.
El juicio por la obra pública vial en Santa Cruz va de naufragio en naufragio. Este martes declaró Laura Hindie, abogada, jefa de Legales del distrito Santa Cruz de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) y testigo de la fiscalía, es decir de la acusación. Fue ella la que instruyó el sumario 1035/2016 con el que se inició la investigación interna y con el que se puso en marcha la causa. Hindie contó que la conducción macrista de Vialidad llegó al edificio del distrito en un patrullero, la intimidaron y se vio obligada a firmar un documento según el cual a las empresas de Lázaro Báez ya se les habían pagado las obras y no se les debía nada. El texto se firmó en los primeros días de 2016. Eran tiempos en que los obreros de la UOCRA reclamaban parte de sus sueldos y Báez contestaba que le habían suspendido todos los pagos y no podía pagarles. Lo que se pretendía era demostrar que el Estado le había pagado todo a Báez y que éste se guardó el dinero, pero Hinde produjo un enorme impacto con su testimonio.
-- ¿A usted le consta que se le había pagado todo a Austral Construcciones y no se le debía nada? --preguntó el fiscal Diego Luciani.
Hindie agregó un dato más. Ella no tenía relación con las obras, pero sí con la expropiación de propiedades que estaban en la traza por la que iba a pasar, por ejemplo, la ruta 3. “No fue fácil. A veces las expropiaciones retrasaban las obras tres y hasta cuatro años. Y eso ocurría en muchos lugares del país”. Parte de la acusación en este juicio es que las obras se atrasaron mucho. La imputación sufrió un duro golpe.
Hubo reunión, pero no se resolvió el caso de Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y
Germán Castelli
Jueces nombrados a dedo:
La Corte Suprema estira la definición
Irina Hauser
No hay comentarios:
Publicar un comentario