A medida que la guerra entra en el
segundo mes, el final no parece
estar cerca
Por Abdul Rahman, Peoples Dispacht, Resumen Latinoamericano, 25 de marzo de 2022.
Foto: Conflicto Rusia-Ucrania (Foto de Víctor/Xinhua)
La guerra en Ucrania ha causado una crisis humanitaria masiva en Europa y ha expuesto varias fallas sobre la base de cálculos geoestratégicos y raciales en todo el mundo que, si no se abordan, seguirán socavando la paz mundial en el futuro.
Ha pasado un mes desde que Rusia anunció su “operación militar especial” en Ucrania el 24 de febrero para liberar las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk en Ucrania y “desnazificarlas”. La guerra ha dado lugar a numerosos acontecimientos políticos, algunos de los cuales no tienen precedentes en la historia mundial.
Según la ONU, en el mes de la ofensiva rusa en Ucrania, 1.035 civiles han muerto y 1.650 han resultado heridos. Esto incluye a las personas que han sido asesinadas en áreas controladas por los rebeldes en la región de Donbass. Sin embargo, estas cifras son cuestionadas por las autoridades ucranianas que afirman que se trata de una cifra conservadora y que el número real de personas muertas supera las 3.000.
El número de miembros de las fuerzas armadas asesinados en ambos bandos también es incierto, ya que ninguno de los bandos proporciona datos fácticos. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, afirmó a principios de este mes que un total de 1.300 militares de su país murieron en acción. Los rusos han afirmado que el número superaba los 2.800. Rusia ha aceptado que alrededor de 500 de sus fuerzas fueron asesinados hasta la primera semana de marzo.
Por otro lado, la OTAN afirma que entre 7.000 y 15.000 soldados rusos han muerto en Ucrania en el primer mes de la ofensiva. Según el ejército ucraniano, el número es de 15.800. Sin embargo, ninguna de estas cifras puede confirmarse ya que Rusia no ha emitido el número exacto de muertes. Mientras tanto, estos números no confirmados están siendo ampliamente utilizados para la propaganda. Ambas partes se han acusado mutuamente de violar los acuerdos sobre los corredores humanitarios para brindar un paso seguro a las personas atrapadas en zonas de guerra, como en Mariupol y Kiev.
Las fuerzas rusas han declarado un alto el fuego unilateral en varias ocasiones para facilitar la evacuación de personas de estas ciudades, lo que ha ayudado a miles de personas a ponerse a salvo. Sin embargo, Ucrania se ha negado varias veces a adherirse a tales concesiones.
El racismo generalizado y la cuestión de los refugiados
Occidente, que se negó a aceptar las afirmaciones rusas sobre la presencia de grupos neonazis en Ucrania en las primeras fases de la guerra, ha aceptado gradualmente su presencia pero parece estar tolerando sus actividades. Según los informes, los grupos neonazis han estado utilizando a civiles como escudos humanos contra los avances rusos en varios lugares. También han usado la guerra para abusar de personas de África e India al no permitirles salir del país, y también son responsables de la persecución de los romaníes y otros grupos minoritarios.
Los medios occidentales han ignorado estos eventos o los han llamado “propaganda rusa”. Mientras tanto, varias personas, así como gobiernos de toda Europa y EE. UU., han expuesto su perspectiva racista durante el curso de la guerra en el último mes. Los reporteros han comparado a las víctimas de la guerra en Europa con las víctimas de la guerra en Irak y otros lugares, alegando que los ucranianos merecen atención porque tienen “ojos azules y cabello rubio”. Varios representantes gubernamentales también han hecho declaraciones similares.
Numerosos informes de doble rasero al tratar con refugiados han surgido a medida que las personas de un determinado color y raza son bienvenidas y otras son discriminadas por funcionarios y organizaciones benéficas en los países vecinos de Ucrania. Esto ha obligado al jefe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, Filippo Grandi, y al secretario general de la ONU, Antonio Guterres, a emitir declaraciones formales de condena.
Según la ONU, más de 3,7 millones de personas se han convertido en refugiados debido a la guerra y casi la misma cantidad de personas han sido desplazadas internamente. La mayoría de los ucranianos que han abandonado el país se refugian en los países vecinos del oeste y en Rusia, siendo Polonia el mayor receptor.
Los países de la UE que están recibiendo refugiados ucranianos a pesar de su enfoque hostil hacia los refugiados de otras partes del mundo han sido criticados por su doble rasero. Sin embargo, algunos de ellos ahora muestran un nivel de fatiga y afirman que la cantidad de personas que buscan refugio es abrumadora.
Amenaza de escalada más allá de Ucrania
Incluso después de presenciar la crisis humanitaria y la destrucción a gran escala causada por la guerra, la mayoría de los países occidentales se han negado a abordar las principales preocupaciones planteadas por Rusia. Se han negado a aceptar que Ucrania no sea miembro de la OTAN, una de las principales preocupaciones de seguridad para Rusia. La semana pasada, Rusia subrayó explícitamente que busca establecer un “Estado pacífico, neutral y amistoso [en Ucrania]” y que la paz se puede lograr después de que los ucranianos acepten estos términos. Sin embargo, tanto Zelensky como los miembros de la OTAN se han negado a dar garantías.
En cambio, los miembros de la OTAN, incluido EE. UU., han tomado medidas para provocar aún más a Rusia. El presidente estadounidense, Joe Biden, que asiste a una reunión de líderes de la UE en Bruselas, planea visitar la frontera con Ucrania. También llamó al presidente ruso, Vladimir Putin, un “criminal de guerra” y prometió aumentar la ayuda militar y financiera a Ucrania para enfrentar la amenaza rusa.
Guerra por otros medios
Si bien la OTAN ha negado los repetidos llamados de Zelensky para una “zona de exclusión aérea” sobre Ucrania, ha anunciado un mayor despliegue militar en las fronteras occidentales de Rusia y aseguró el apoyo militar a Ucrania, lo que provocó que Rusia emitiera advertencias. Varios países de la UE también han suministrado armas a Ucrania.
Los bancos y las empresas rusas han sido objeto de múltiples rondas de sanciones y actos ilegales de incautación de propiedades por parte de los estados europeos y los EE. UU. y sus aliados, como Japón y Australia. Estas sanciones causarán dificultades a los rusos comunes. Mientras tanto, los precios del combustible se han multiplicado en la última semana después de que EE. UU. y algunos otros países anunciaran sanciones por el suministro de energía de Rusia.
La UE también se ha comprometido a reducir su dependencia del gas y el petróleo rusos. Varias empresas occidentales como Apple, McDonalds y otras han dejado de hacer negocios en Rusia. La industria rusa del deporte y la cultura se enfrenta a varias medidas de boicot, que los rusos han calificado como una muestra de doble rasero por parte de Occidente, ya que nunca se tomaron tales medidas para denunciar las guerras libradas por Estados Unidos y la OTAN en el pasado. Además, a pesar de sus afirmaciones de ser los campeones de la libertad de expresión y expresión, la UE y varios otros países han emitido una prohibición sin precedentes de los canales de televisión y portales de noticias rusos, como RT y Sputnik, alegando que están difundiendo propaganda rusa. La medida ha sido apoyada por plataformas en línea como Google, YouTube y Meta, propietaria de Facebook e Instagram, entre otras.
Papel de la comunidad internacional más allá de la OTAN
La Asamblea General de la ONU ha adoptado dos resoluciones condenando a Rusia hasta el momento. La primera fue adoptada en una sesión especial de la asamblea general el 2 de marzo. El 24 de marzo, una segunda resolución fue apoyada por 140 países. Cinco países se opusieron, incluidos Rusia y Ucrania, y 38 países se abstuvieron, incluidos China e India. Los países que se abstuvieron de votar sobre estas resoluciones han exigido a la OTAN que escuche las preocupaciones de Rusia y cese sus actos de provocación en Europa del Este por el bien de la paz mundial.
«Hungría está del lado de Hungría»:
el primer ministro húngaro responde
a la reprimenda de Zelenski por la
postura de Budapest sobre la guerra
actual
Resumen Latinoamericano, 26 de marzo de 2022.
Viktor Orban subrayó que su país ayuda «a los que tienen problemas» pero quiere asegurar y proteger sus propios intereses nacionales.
El primer ministro de Hungría, Viktor Orban, ha declarado que su país ayuda a los necesitados pero quiere defender sus propios intereses nacionales. La declaración se produjo luego de que el presidente ucraniano, Vladímir Zelenski, expresara este viernes ante el Consejo Europeo su descontento por la oposición de Budapest a ampliar las sanciones antirrusas en el sector energético, no suministrar armas y no permitir el tránsito de armamento por el territorio húngaro.
«El punto de vista ucraniano es perfectamente comprensible: piden que la OTAN intervenga, que inicie una guerra aérea, que suministre armas. Sin embargo, nosotros no somos ucranianos, no somos rusos, somos húngaros. […] A la pregunta ‘¿de qué lado está Hungría?’ la respuesta es: ‘Hungría está del lado de Hungría'», afirmó Orban tras la cumbre de la UE y la OTAN en Bruselas, informaron este sábado medios locales. «Ayudamos a los que tienen problemas, pero queremos asegurar, proteger nuestros propios intereses nacionales», agregó.
El jefe de Gobierno húngaro señaló que algunos países desearían que la Alianza Atlántica y la Unión Europea se involucraran en el conflicto en cualquier medida o incluso por la fuerza. Por otra parte, subrayó que otras naciones, como Hungría, quieren mantenerse al margen del conflicto, y agregó que hay un debate constante sobre este tema.
«Hungría tiene que defender sus intereses nacionales una y otra vez. Por lo tanto, sí importa el tipo de gobierno que tenga Hungría. Si tiene un gobierno que defiende los intereses nacionales o uno que quiere nadar en un papel subordinado con los grandes o con otros países que actualmente le proyectan autoridad. Somos un gobierno que defiende los intereses nacionales y queremos seguir haciéndolo», manifestó el primer ministro.
Refiriéndose a las sanciones antirrusas, Orban apuntó que la paz no se puede lograr aplicando restricciones que perjudiquen a Occidente «más que a los rusos». «Si las sanciones se extienden a la energía, la situación será que la economía húngara estará bajo una presión insoportable«, dijo, añadiendo que Budapest ha dejado en claro que extender las sanciones al sistema energético es un medio inadecuado para dar pasos hacia la paz, y que esto debe hacerse de otra manera, básicamente mediante negociaciones diplomáticas.
El Ministerio de Defensa ruso dice que
las fuerzas aéreas ucranianas están
casi completamente destruidas y que
su Armada dejó de existir
RT /Resumen Latinoamericano, 25 de marzo de 2022.
Los principales objetivos de la primera fase de la operación rusa en Ucrania se han completado con éxito y las capacidades de combate de las fuerzas ucranianas se han reducido considerablemente, afirmaron los militares rusos.Descargar videoRestos de un avión de combate ucraniano que se estrelló en una zona residencial de Kiev, Ucrania, 9 de marzo de 2022.Foto: Pierre Crom / Gettyimages.ru
Las fuerzas aéreas y el sistema de defensa antiaérea de Ucrania «han sido destruidos casi por completo» como resultado de la operación militar, mientras que la Armada ucraniana «ha dejado de existir», declaró este viernes el jefe de la Dirección Principal de Operaciones del Estado Mayor ruso, Serguéi Rudskói.
En una sesión informativa, afirmó que «el suministro de misiles y municiones, combustible y alimentos a las tropas ucranianas también se ha detenido prácticamente por completo«.
El alto oficial aseguró que, «en general, se han completado las principales tareas de la primera fase de la operación» rusa. «Las capacidades de combate de las Fuerzas Armadas de Ucrania se han reducido significativamente, lo que nos permite, una vez más, concentrar nuestros principales esfuerzos en lograr el fin principal: la liberación de Donbass», señaló.
Asimismo, Rudskói detalló:
- La operación en Ucrania se está llevando a cabo estrictamente según el plan aprobado, con la prioridad absoluta de evitar víctimas civiles innecesarias. Se están utilizando medios de alta precisión para destruir cuidadosamente la infraestructura militar, equipos y armamentos ucranianos
- Los militares rusos interceptaron comunicaciones cifradas que contenían una orden secreta del comandante de la Guardia Nacional de Ucrania, Nikolái Balan, fechada el pasado 22 de enero, con un plan para preparar una ofensiva en Donbass. Estaba previsto que esta preparación terminara antes del 28 de febrero para poder iniciar los combates en marzo
- Las tropas rusas han bloqueado las ciudades de Kiev, Járkov, Chernígov, Sumy y Nikoláev, mientras que Jersón y la mayor parte de la provincia de Zaporozhie están bajo su pleno control
- A lo largo del mes, las tropas ucranianas han sufrido unas 30.000 bajas: «unas 14.000 irrecuperables» y unos 16.000 heridos
- Rusia ha perdido 1.351 soldados y otros 3.825 han resultado heridos
Rudskói subrayó que «las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia continuarán llevando a cabo la operación militar especial planificada hasta que se hayan completado las tareas establecidas por el comandante supremo en jefe».
Mercenarios extranjeros y suministro de armas
Además, el militar afirmó que, con el apoyo de los dirigentes ucranianos, el país se ha convertido en un refugio para 6.595 mercenarios y terroristas extranjeros de 62 países, advirtiendo que estos no están sujetos a las leyes de la guerra y serán destruidos sin piedad.
Según el Ministerio de Defensa ruso, el número de mercenarios extranjeros en Ucrania ha disminuido gracias a los ataques de alta precisión contra sus bases y campos de entrenamiento. Durante los últimos siete días no ha llegado a Ucrania ni un solo mercenario extranjero, sino que, al contrario, se ha producido una salida, dijo Rudskói.
Al mismo tiempo, manifestó que el suministro de armas por parte de Occidente a Ucrania es un error, ya que aumentará las víctimas, pero no afectará al resultado del operativo militar de Moscú. «Creemos que es un gran error que los países occidentales suministren armas a Kiev. Esto prolonga el conflicto, aumenta el número de víctimas y no podrá influir en el resultado de la operación. El verdadero objetivo de estos suministros no es apoyar a Ucrania, sino arrastrarla a un prolongado conflicto militar ‘hasta el último ucraniano'», añadió.
De acuerdo con Rudskói, desde el inicio de la operación militar «los países occidentales han suministrado al régimen de Kiev 109 cañones de artillería de campaña, 3.800 armas antitanque», incluyendo Javelin, Milan, Konkurs y Panzerfaust-3, entre otros.
La OTAN ha entrenado a decenas
de miles de tropas ucranianas
desde 2014, revela Stoltenberg
Resumen Latinoamericano, 24 de marzo de 2022.
El jefe del bloque atlántico aseguró que continuará apoyando militarmente a Kiev, pero indicó que la adhesión de Ucrania no está en la agenda.
«Los aliados de la OTAN han entrenado a decenas de miles de tropas ucranianas desde 2014, y ahora [estas tropas] están en primera línea luchando contra las fuerzas invasoras», dijo la víspera secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, durante una conferencia de prensa, un día antes de que los líderes de los Estados miembros de la Alianza se reúnan este jueves manera extraordinaria en Bruselas.
Stoltenberg resaltó que la ayuda de la OTAN a Kiev «ha demostrado ser extremadamente importante y crítica».
«Es ante todo el valor de las fuerzas ucranianas, del pueblo ucraniano y de los dirigentes ucranianos lo que les ha permitido resistir y luchar contra la invasión rusa. Pero al mismo tiempo, el apoyo que han recibido durante muchos años ha demostrado ser extremadamente importante y crítico», dijo el secretario.
Expresó la esperanza de que los líderes del bloque «aborden cómo seguir apoyando» a Ucrania. En particular, precisó que este apoyo consistirá en «asistencia en materia de ciberseguridad, así como equipos para ayudar a Ucrania a protegerse contra las amenazas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares».
Al mismo tiempo, Stoltenberg rechazó que la Alianza discuta la adhesión de Kiev. «El ingreso en la OTAN no está en la agenda, pero el apoyo a Ucrania es absolutamente prioritario», indicó.
Durante la misma comparecencia, el secretario general de la OTAN reiteró que el bloque no enviará tropas a Ucrania. «La OTAN no es parte del conflicto, pero brinda apoyo a Ucrania […] Debemos entender que es importante apoyar a Ucrania, pero también es importante evitar una guerra entre la Federación de Rusia y la OTAN. Por lo tanto, dijimos claramente que no enviaríamos tropas a Ucrania», declaró.
Previamente este marzo, Stoltenberg rechazó la culpa de la OTAN por la situación de Ucrania y afirmó que no hubo provocación en el deseo de Kiev de adherirse a la Alianza.
Fuente: Al Mayadeen
Las razones y detalles de la guerra
Por Jacques Baud*, Resumen Latinoamericano, 24 de marzo de 2022.
Los ministros occidentales que pretenden hundir la economía rusa y hacer sufrir al pueblo ruso, o que incluso piden el asesinato de Putin, demuestran que nuestros dirigentes no son mejores que los que odiamos.
Jacques Baud, antiguo coronel del Estado Mayor suizo, exmiembro de la inteligencia estratégica y especialista en los países de Europa del Este, antiguo experto de la ONU y de la OTAN, nos ofrece el más detenido, casi exhaustivo análisis de la guerra de Ucrania y de las razones que la han motivado.
En marcha hacia la guerra
Durante años, desde Malí hasta Afganistán, he trabajado por la paz y he arriesgado mi vida por ella. Así que no se trata de justificar la guerra, sino de entender qué nos ha llevado a ella. Observo que los «expertos» que se turnan en los platós de televisión analizan la situación basándose en informaciones dudosas, que la mayoría de las veces son hipótesis que se han convertido en hechos, de modo que no podemos comprender lo que está pasando. Así es como se crean los pánicos.
El problema no es tanto quién tiene la razón en este conflicto, sino cómo toman las decisiones nuestros dirigentes.
Intentemos buscar las raíces del conflicto. Comienza con aquellos que durante los últimos ocho años han estado hablando de «separatistas» o «independentistas» en Donbass. Esto no es cierto. Los referéndums llevados a cabo por las dos repúblicas autoproclamadas de Donetsk y Lugansk en mayo de 2014, no fueron referéndums de «independencia» (независимость), como han afirmado algunos periodistas sin escrúpulos, sino referéndums de «autodeterminación» o «autonomía» (самостоятельность). El término «prorruso» sugiere que Rusia formó parte del conflicto, lo cual no es cierto, habiendo sido más honesto usar el término «rusófilo». Además, estos referéndums se llevaron a cabo en contra del consejo de Vladimir Putin.
De hecho, estas repúblicas no pretendían separarse de Ucrania, sino tener un estatus autónomo que les garantizara el uso del idioma ruso como lengua oficial. El primer acto legislativo del nuevo gobierno resultante del derrocamiento del presidente Yanukóvich fue la abolición, el 23 de febrero de 2014, de la ley Kivalov-Kolesnichenko de 2012, que hacía del ruso una lengua oficial. Es como si unos golpistas decidieran que el francés y el italiano dejaran de ser lenguas oficiales en Suiza.
Esta decisión provocó una tormenta entre la población de habla rusa. El resultado fue una feroz represión contra las regiones de habla rusa (Odesa, Dnepropetrovsk, Járkov, Lugansk y Donetsk) que comenzó en febrero de 2014 y que condujo a una militarización de la situación y a algunas masacres (en Odesa y Mariupol, las más importantes). A finales del verano de 2014, sólo quedaban las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk.
Imagen de los crimenes perpetrados por los neonazis ucranianos. Decenas de personas fueron asesinadas en la Casa de los Sindicatos de Odesa y más de 100 personas fueron desaparecidas por los neonazis ucranianos el 2 de mayo de 2014 . Decenas de personas fueron asesinadas a golpes, otras quemadas vivas, otras personas se tiraron por las ventanas buscando escapar del fuego y fueron rematadas heridas, a golpes, delante de una turba envenenada de racismo y anticomunismo. La mujer embarazada de la fotografía, fue ahorcada con el cable del teléfono por los neonazis ucranianos.
En esta etapa, los estados mayores ucranianos eran demasiado rígidos y se aferraban a un enfoque doctrinario del arte de las operaciones, siendo incapaces de imponerse al enemigo. Un examen del curso de los combates de 2014-2016 en Donbass muestra que el Estado Mayor ucraniano aplicó sistemática y mecánicamente los mismos patrones operativos. Sin embargo, la guerra librada por los autonomistas fue muy similar a la que observamos en el Sahel: operaciones muy móviles realizadas con medios ligeros. Con un enfoque más flexible y menos doctrinario, los rebeldes pudieron aprovechar la inercia de las fuerzas ucranianas para «atraparlas» repetidamente.
En 2014, como responsable en la OTAN de la lucha contra la proliferación de armas pequeñas, estamos tratando de detectar las entregas de armas rusas a los rebeldes para ver si Moscú está involucrado. La información que recibimos entonces procede casi en su totalidad de la inteligencia polaca y no «encaja» con la información procedente de la OSCE: a pesar de algunas acusaciones bastante burdas, no hay entregas de armas y equipos militares procedentes de Rusia.
Los rebeldes se arman gracias a las deserciones al bando rebelde de unidades ucranianas de habla rusa. Mientras continúan los fracasos ucranianos, los batallones de tanques, artillería y antiaéreos engrosan las filas de los autonomistas. Esto es lo que empujó a los ucranianos a firmar los Acuerdos de Minsk.
Pero justo después de firmar los Acuerdos de Minsk 1, el presidente ucraniano Petro Poroshenko lanzó una operación antiterrorista masiva (ATO/Антитерористична операція) contra Donbass. Bis repetita placent: mal asesorados por los oficiales de la OTAN, los ucranianos sufrieron una aplastante derrota en Debaltsevo que les obligó a firmar los Acuerdos de Minsk 2…
Es esencial recordar aquí que los Acuerdos de Minsk 1 (septiembre de 2014) y Minsk 2 (febrero de 2015), no preveían la separación o independencia de las repúblicas, sino su autonomía en el marco de Ucrania. Los que hayan leído los Acuerdos (hay muy, muy, muy pocos) notarán que está escrito en su totalidad que el estatus de las repúblicas debía ser negociado entre Kiev y los representantes de las repúblicas, para una solución interna dentro de Ucrania.
Por eso, desde 2014, Rusia ha exigido sistemáticamente su aplicación, al tiempo que se negaba a participar en las negociaciones, por tratarse de un asunto interno de Ucrania. Por otro lado, Occidente —con Francia a la cabeza— intentó sistemáticamente sustituir los Acuerdos de Minsk por el «formato Normandía», que ponía frente a frente a rusos y ucranianos. Sin embargo, recordemos que nunca hubo tropas rusas en Donbass antes del 23-24 de febrero de 2022. Además, los observadores de la OSCE nunca han observado el menor rastro de unidades rusas operando en Donbass.
El ejército ucraniano estaba en un estado deplorable. En octubre de 2018, tras cuatro años de guerra, el fiscal militar jefe de Ucrania, Anatoly Matios, dijo que Ucrania había perdido 2.700 hombres en Donbass.
El Ministerio de Defensa ucraniano se dirigió entonces a la OTAN en busca de ayuda para hacer más «atractivas» sus fuerzas armadas. Habiendo trabajado ya en proyectos similares dentro de las Naciones Unidas, la OTAN me pidió que participara en un programa para restaurar la imagen de las fuerzas armadas ucranianas. Pero se trataba de un proceso a largo plazo y los ucranianos querían avanzar rápidamente.
Así que, para compensar la falta de soldados, el gobierno ucraniano recurrió a las milicias paramilitares. Están formadas principalmente por mercenarios extranjeros, a menudo militantes de extrema derecha. En 2020, constituyen alrededor del 40% de las fuerzas ucranianas y cuentan con unos 102.000 hombres, según Reuters. Están armados, financiados y entrenados por Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y Francia. Hay más de 19 nacionalidades, incluida la suiza.
Así, los países occidentales han creado y apoyado claramente a las milicias ucranianas de extrema derecha. En octubre de 2021, el Jerusalem Post dio la voz de alarma al denunciar el proyecto Centuria. Estas milicias llevan operando en Donbass desde 2014, con el apoyo de Occidente. Aunque se pueda discutir el término «nazi», el hecho es que estas milicias son violentas, transmiten una ideología nauseabunda y son virulentamente antisemitas. Su antisemitismo es más cultural que político, por lo que el término «nazi» no es realmente apropiado. Su odio hacia el judío tiene su origen en las grandes hambrunas de los años 20 y 30 en Ucrania, resultantes de la confiscación de las cosechas por parte de Stalin para financiar la modernización del Ejército Rojo. Este genocidio —conocido en Ucrania como el Holodomor— fue llevado a cabo por el NKVD (el precursor del KGB), cuya cúpula directiva estaba compuesta principalmente por judíos. Por eso, hoy los extremistas ucranianos piden a Israel que se disculpe por los crímenes del comunismo, como señala el Jerusalem Post. Por tanto, estamos lejos de una «reescritura de la historia» por parte de Vladimir Putin.
Estas milicias, procedentes de los grupos de extrema derecha que lideraron la revolución de Euromaidán en 2014, están compuestas por individuos fanáticos y brutales. El más conocido es el Regimiento Azov, cuyo emblema recuerda a la 2.ª División Panzer de las SS del Reich, venerada en Ucrania por haber liberado Jarkov de los soviéticos en 1943, antes de llevar a cabo la masacre de Oradour-sur-Glane en 1944 en Francia.
Entre las figuras célebres del Regimiento Azov se encontraba el opositor Roman Protassevich, que fue detenido en 2021 por las autoridades bielorrusas en relación con el asunto RyanAir FR4978.
Pero entonces hay que demostrar que el presidente Lukashenko es un canalla y Protassevich un «periodista» amante de la democracia. Sin embargo, una investigación bastante edificante realizada por una ONG estadounidense en 2020 puso de manifiesto las actividades militantes de extrema derecha de Protassevitch. El movimiento conspirativo occidental se puso entonces en marcha y los medios de comunicación sin escrúpulos «prepararon» su biografía. Finalmente, en enero de 2022, se publica el informe de la OACI que demuestra que, a pesar de algunos errores de procedimiento, Bielorrusia actuó de acuerdo con las normas vigentes y que el MiG-29 despegó 15 minutos después de que el piloto de RyanAir decidiera aterrizar en Minsk. Así que no hay complot bielorruso y menos aún con Putin.
El calificativo de «nazi» o «neonazi» dado a los paramilitares ucranianos se considera propaganda rusa. Tal vez; pero esta no es la opinión del Times of Israel, del Centro Simon Wiesenthal o del Centro de Antiterrorismo de la Academia de West Point. Pero sigue siendo cuestionable, porque en 2014 la revista Newsweek parecía asociarlos más con… el Estado Islámico. Elija su opción.
Así, Occidente apoya y sigue armando a las milicias que son culpables de numerosos crímenes contra la población civil desde 2014: violaciones, torturas y masacres. Pero mientras el gobierno suizo se ha apresurado a adoptar sanciones contra Rusia, no ha adoptado ninguna contra Ucrania, que lleva masacrando a su propia población desde 2014.
La Guerra
Desde noviembre de 2021, los estadounidenses amenazan constantemente con que habrá una invasión rusa de Ucrania. Pero los ucranianos no parecen estar de acuerdo. ¿Por qué no?
«Volodymyr Zelensky emitió un decreto para la reconquista de Crimea»
Hay que remontarse al 24 de marzo de 2021. Ese día, Volodymyr Zelensky emitió un decreto para la reconquista de Crimea y comenzó a desplegar sus fuerzas en el sur del país. Al mismo tiempo, se llevaron a cabo varios ejercicios de la OTAN entre el Mar Negro y el Mar Báltico, acompañados de un aumento significativo de los vuelos de reconocimiento a lo largo de la frontera rusa. A continuación, Rusia llevó a cabo una serie de ejercicios para poner a prueba la preparación operativa de sus tropas y demostrar que estaba controlando la situación.
En violación de los Acuerdos de Minsk, Ucrania está llevando a cabo operaciones aéreas en Donbass utilizando drones, incluyendo al menos un ataque contra un depósito de combustible en Donetsk en octubre de 2021. La prensa estadounidense lo señala, pero no los europeos, y nadie condena estas violaciones.
En febrero de 2022, los acontecimientos se aceleran. El 7 de febrero, durante su visita a Moscú, Emmanuel Macron reafirmó ante Vladimir Putin su compromiso con los Acuerdos de Minsk, compromiso que repitió al final de su reunión con Volodymyr Zelensky al día siguiente. Pero el 11 de febrero, en Berlín, tras 9 horas de trabajo, la reunión de los asesores políticos de los dirigentes del «formato Normandía» terminó sin ningún resultado concreto: los ucranianos seguían negándose a aplicar los Acuerdos de Minsk, aparentemente bajo la presión de Estados Unidos. Vladimir Putin señala que Macron ha hecho promesas vacías y que Occidente no está dispuesto a hacer cumplir los acuerdos, como ha hecho durante ocho años.
Los preparativos ucranianos en la zona de contacto continúan. El Parlamento ruso se alarma y el 15 de febrero pide a Vladimir Putin que reconozca la independencia de las repúblicas, a lo que éste se niega.
El 17 de febrero, el presidente Joe Biden anuncia que Rusia atacará Ucrania en los próximos días. ¿Cómo lo sabe? Pero desde el día 16, los bombardeos de artillería sobre las poblaciones de Donbass han aumentado de forma espectacular, como muestran los informes diarios de los observadores de la OSCE. Naturalmente, ni los medios de comunicación, ni la Unión Europea, ni la OTAN, ni ningún gobierno occidental reaccionaron ni intervinieron. Más tarde se dirá que se trata de desinformación rusa. De hecho, parece que la UE y algunos países han mantenido deliberadamente en secreto la masacre de la población de Donbass, a sabiendas de que provocaría la intervención rusa.
Al mismo tiempo, hay informes de sabotaje en Donbass. El 18 de enero, los combatientes de Donbass interceptaron a saboteadores equipados con material occidental y polaco que pretendían crear incidentes químicos en Gorlivka. Podrían ser mercenarios de la CIA, dirigidos o «asesorados» por estadounidenses y compuestos por combatientes ucranianos o europeos, para llevar a cabo acciones de sabotaje en las repúblicas de Donbass.
Número de explosiones registradas en Dombas (14 -22 de febrero de 2022)
El aumento masivo del fuego contra la población de Dombas a partir del 16 de febrero indica a los rusos que es inminente una gran ofensiva. Esto es lo que llevó a Vladimir Putin a reconocer la independencia de las repúblicas y a prever una intervención en el marco del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Fuente: OSCE SMM Daily Reports.
Violaciones del cese el fuego observadas por el SMM 19-20 febrero de 2022
De hecho, ya el 16 de febrero, Joe Biden sabía que los ucranianos habían empezado a bombardear a la población civil de Donbass, lo que ponía a Vladimir Putin ante una difícil elección: ayudar militarmente a Donbass y crear un problema internacional o quedarse de brazos cruzados y ver cómo se aplastaba a la población rusófona de Donbass.
Si decide intervenir, Vladimir Putin puede invocar la obligación internacional de la «Responsabilidad de Proteger» (R2P). Pero sabe que, sea cual sea su naturaleza o escala, la intervención desencadenará una lluvia de sanciones. Por consiguiente, tanto si su intervención se limita a Donbass como si va más allá para presionar a Occidente por el estatus de Ucrania, el precio a pagar será el mismo. Esto es lo que explicó en su discurso del 21 de febrero.
Ese día accedió a la petición de la Duma y reconoció la independencia de las dos repúblicas de Donbass y, al mismo tiempo, firmó con ellas tratados de amistad y asistencia.
Los bombardeos de la artillería ucraniana sobre la población de Donbass continuaron y el 23 de febrero las dos repúblicas solicitaron ayuda militar rusa. El 24 de febrero, Vladimir Putin invocó el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que prevé la asistencia militar mutua en el marco de una alianza defensiva.
Para que la intervención rusa sea totalmente ilegal a ojos de la opinión pública, se oculta deliberadamente el hecho de que la guerra comenzó realmente el 16 de febrero. El ejército ucraniano se preparaba para atacar Donbass ya en 2021, como bien sabían algunos servicios de inteligencia rusos y europeos… Los juristas juzgarán.
En su discurso del 24 de febrero, Vladimir Putin declaró los dos objetivos de su operación: «desmilitarizar» y «desnazificar» Ucrania. Por tanto, no se trata de apoderarse de Ucrania, ni siquiera, presumiblemente, de ocuparla y, desde luego, no de destruirla.
A partir de ahí, nuestra visibilidad sobre el curso de la operación es limitada: los rusos tienen una excelente seguridad de operaciones (OPSEC) y no se conocen los detalles de su planificación. Pero rápidamente, el curso de la operación nos permite comprender cómo se tradujeron los objetivos estratégicos en el plano operativo.
Desmilitarización :
. la destrucción sobre el terreno de la fuerza aérea ucraniana, los sistemas de defensa aérea y los medios de reconocimiento ;
. la neutralización de las estructuras de mando e inteligencia (C3I), así como de las principales rutas logísticas en la profundidad del territorio ;
. el cerco del grueso del ejército ucraniano concentrado en el sureste del país.
Desnazificación :
. la destrucción o neutralización de los batallones de voluntarios que operan en las ciudades de Odessa, Kharkov y Mariupol, así como en diversas instalaciones del territorio.
Desmilitarización
La ofensiva rusa se llevó a cabo de forma muy «clásica». Inicialmente —como habían hecho los israelíes en 1967— con la destrucción de las fuerzas aéreas sobre el terreno en las primeras horas. Luego, asistimos a una progresión simultánea en varios ejes según el principio del «agua que fluye»: avanzamos por todas partes donde la resistencia era débil y dejamos las ciudades (muy voraces en tropas) para más tarde. En el norte, la central de Chernóbil fue ocupada inmediatamente para evitar actos de sabotaje. Por supuesto, no aparecen imágenes de soldados ucranianos y rusos vigilando juntos la planta…
La idea de que Rusia está tratando de tomar Kiev, la capital, para eliminar a Zelensky, proviene típicamente de Occidente: es lo que hicieron en Afganistán, Irak, Libia y lo que querían hacer en Siria con la ayuda del Estado Islámico. Pero Vladimir Putin nunca pretendió derribar o derrocar a Zelensky. En cambio, Rusia intenta mantenerlo en el poder presionándolo para que negocie rodeando a Kiev. Hasta ahora se había negado a aplicar los Acuerdos de Minsk, pero ahora los rusos quieren obtener la neutralidad de Ucrania.
Muchos comentaristas occidentales se sorprendieron de que los rusos siguieran buscando una solución negociada mientras realizaban operaciones militares. La explicación está en la concepción estratégica rusa desde la época soviética. Para Occidente, la guerra comienza cuando termina la política. Pero el enfoque ruso sigue una inspiración Clausewitziana: la guerra es la continuidad de la política y se puede pasar con fluidez de una a otra, incluso durante el combate. Esto crea presión sobre el adversario y le empuja a negociar.
«En seis días, los rusos tomaron un territorio tan grande como el Reino Unido»
Desde el punto de vista operativo, la ofensiva rusa fue un ejemplo en su género:
en seis días, los rusos tomaron un territorio tan grande como el Reino Unido, con una velocidad de avance superior a la que había logrado la Wehrmacht en 1940.
El grueso del ejército ucraniano se desplegó en el sur del país para preparar una gran operación contra Donbass. Por ello, las fuerzas rusas pudieron rodearla desde principios de marzo en el «caldero» entre Slavyansk, Kramatorsk y Severodonetsk, con un empuje desde el este a través de Járkov y otro desde el sur de Crimea. Las tropas de las repúblicas de Donetsk (DPR) y Lugansk (LPR) complementan a las fuerzas rusas con un empuje desde el este.
En este momento, las fuerzas rusas están estrechando poco a poco su control, pero ya no están bajo la presión del tiempo. Su objetivo de desmilitarización está casi completo y las fuerzas ucranianas restantes ya no tienen una estructura de mando operativa y estratégica.
La «ralentización» que nuestros «expertos» atribuyen a la mala logística es sólo la consecuencia de haber conseguido sus objetivos. Rusia no parece querer emprender una ocupación de todo el territorio ucraniano. De hecho, parece que Rusia pretende limitar su avance a la frontera lingüística del país.
Los bombardeos contra civiles
Nuestros medios de comunicación hablan de bombardeos indiscriminados contra la población civil, especialmente en Járkov, y se emiten imágenes dantescas en bucle. Sin embargo, Gonzalo Lira, un hispanoamericano que vive allí, nos presenta una ciudad tranquila el 10 de marzo y el 11 de marzo. Por supuesto, es una gran ciudad y no se puede ver todo, pero esto parece indicar que no estamos en la guerra total que nos sirven continuamente en nuestras pantallas.
En cuanto a las repúblicas de Donbass, han «liberado» sus propios territorios y están luchando en la ciudad de Mariupol.
Desnazificación
En ciudades como Kharkov, Mariupol y Odessa, la defensa la llevan a cabo milicias paramilitares. Saben que el objetivo de la «desnazificación» se dirige principalmente a ellos.
Para un atacante en una zona urbanizada, los civiles son un problema. Por ello, Rusia pretende crear corredores humanitarios para vaciar las ciudades de civiles y dejar sólo a las milicias para que luchen más fácilmente.
A la inversa, estas milicias tratan de mantener a los civiles en las ciudades para disuadir al ejército ruso de entrar en combate. Por eso se resisten a poner en marcha estos corredores y hacen todo lo posible para que los esfuerzos rusos sean inútiles: pueden utilizar a la población civil como «escudos humanos». Los vídeos que muestran a los civiles que intentan salir de Mariupol y son golpeados por los combatientes del regimiento Azov son, por supuesto, cuidadosamente censurados en el país.
En Facebook, el grupo Azov fue considerado en la misma categoría que el Estado Islámico y sujeto a la «política sobre individuos y organizaciones peligrosas» de la plataforma. Por ello, se prohibió glorificarla y se prohibieron sistemáticamente los «posts» que la favorecían. Pero el 24 de febrero, Facebook cambió su política y permitió las publicaciones favorables a la milicia. Con el mismo espíritu, en marzo, la plataforma autorizó los llamamientos al asesinato de soldados y líderes rusos en los antiguos países de Europa del Este. Hasta aquí los valores que inspiran a nuestros dirigentes, como veremos.
Nuestros medios de comunicación propagan una imagen romántica de la resistencia popular. Es esta imagen la que llevó a la Unión Europea a financiar la distribución de armas a la población civil. Esto es un acto criminal. En mi calidad de jefe de la doctrina de mantenimiento de la paz en la ONU, trabajé en la cuestión de la protección de los civiles. Descubrimos que la violencia contra los civiles tuvo lugar en contextos muy específicos. En particular, cuando hay abundancia de armas y no hay estructuras de mando.
Estas estructuras de mando son la esencia de los ejércitos: su función es canalizar el uso de la fuerza hacia un objetivo. Al armar a los ciudadanos de forma aleatoria, como ocurre actualmente, la UE los convierte en combatientes, con el consiguiente efecto de convertirlos en objetivos potenciales. Además, sin mando, sin objetivos operativos, la distribución de armas conduce inevitablemente a ajustes de cuentas, al bandolerismo y a acciones más mortíferas que eficaces. La guerra se convierte en un asunto emocional. La fuerza se convierte en violencia. Esto es lo que ocurrió en Tawarga (Libia) del 11 al 13 de agosto de 2011, donde 30.000 negros africanos fueron masacrados con armas lanzadas en paracaídas (ilegalmente) por Francia. Además, el Real Instituto Británico de Estudios Estratégicos (RUSI) no ve ningún valor añadido en estas entregas de armas.
Además, al entregar armas a un país en guerra, uno se expone a ser considerado un beligerante. Los ataques rusos del 13 de marzo de 2022 contra la base aérea de Mykolayev se producen tras las advertencias rusas de que los envíos de armas serían tratados como objetivos hostiles.
El hospital de maternidad de Maryupol
Es importante entender de antemano que no es el ejército ucraniano el que defiende Mariupol, sino la milicia Azov, compuesta por mercenarios extranjeros.
En su resumen de la situación del 7 de marzo de 2022, la misión rusa de la ONU en Nueva York afirma que «los residentes informan de que las fuerzas armadas ucranianas han expulsado al personal del hospital de partos número 1 de la ciudad de Mariupol y han establecido un puesto de tiro dentro de las instalaciones».
El 8 de marzo, el medio de comunicación independiente ruso Lenta.ru publicó el testimonio de civiles de Mariupol que afirmaban que el hospital de maternidad había sido tomado por las milicias del regimiento Azov y que éstas habían expulsado a los ocupantes civiles a punta de pistola. Confirman así las declaraciones del embajador ruso unas horas antes.
El hospital de Mariupol ocupa una posición dominante, perfectamente adecuada para la instalación de armas antitanque y para la observación. El 9 de marzo, las fuerzas rusas atacaron el edificio. Según la CNN, 17 personas resultaron heridas, pero las imágenes no muestran ninguna víctima en el local y no hay pruebas de que las víctimas mencionadas estén relacionadas con este ataque. Se habla de niños, pero en realidad no hay nada. Esto puede ser cierto, pero puede no serlo… Esto no impide que los líderes de la UE lo consideren un crimen de guerra… Lo que permite a Zelensky pedir una zona de exclusión aérea sobre Ucrania…
En realidad, no sabemos exactamente qué ocurrió. Pero la secuencia de los acontecimientos tiende a confirmar que las fuerzas rusas atacaron una posición del regimiento Azov y que la maternidad estaba entonces libre de civiles.
El problema es que las milicias paramilitares que defienden las ciudades son alentadas por la comunidad internacional a no respetar las costumbres de la guerra. Parece que los ucranianos han reproducido el escenario de la maternidad de Kuwait City de 1990, que fue totalmente escenificado por Hill & Knowlton por 10,7 millones de dólares para convencer al Consejo de Seguridad de la ONU de que interviniera en Irak para la operación Escudo del Desierto/Tormenta.
Los políticos occidentales han aceptado los ataques civiles en Donbass durante ocho años, sin adoptar ninguna sanción contra el gobierno ucraniano. Hace tiempo que hemos entrado en una dinámica en la que los políticos occidentales han aceptado sacrificar el derecho internacional a su objetivo de debilitar a Rusia.
Conclusiones
Como ex profesional de la inteligencia, lo primero que me llama la atención es la ausencia total de los servicios de inteligencia occidentales en la representación de la situación durante el último año. En Suiza, los servicios han sido criticados por no haber proporcionado una imagen correcta de la situación. De hecho, parece que en todo el mundo occidental los servicios se han visto desbordados por los políticos. El problema es que son los políticos los que deciden: el mejor servicio de inteligencia del mundo no sirve de nada si el que toma las decisiones no escucha. Eso es lo que ha ocurrido en esta crisis.
Sin embargo, mientras que algunos servicios de inteligencia tenían una imagen muy precisa y racional de la situación, otros tenían claramente la misma imagen que la propagada por nuestros medios de comunicación. En esta crisis, los servicios de los países de la «nueva Europa» desempeñaron un papel importante. El problema es que, por experiencia, he comprobado que son extremadamente malos en el análisis: doctrinarios, carecen de la independencia intelectual y política para evaluar una situación con «calidad» militar. Es mejor tenerlos como enemigos que como amigos.
En segundo lugar, parece que en algunos países europeos los políticos han ignorado deliberadamente sus servicios para responder ideológicamente a la situación. Por eso esta crisis ha sido irracional desde el principio. Cabe señalar que todos los documentos que se presentaron al público durante esta crisis fueron presentados por los políticos sobre la base de fuentes comerciales…
Algunos políticos occidentales querían claramente que hubiera un conflicto. En Estados Unidos, los escenarios de ataque presentados por Anthony Blinken al Consejo de Seguridad fueron obra de un Equipo Tigre que trabajaba para él: hizo exactamente lo mismo que Donald Rumsfeld en 2002, que fue «pasar por alto» a la CIA y a otras agencias de inteligencia que se mostraron mucho menos firmes sobre las armas químicas iraquíes.
Los dramáticos acontecimientos a los que asistimos hoy tienen causas que conocíamos, pero que nos negamos a ver:
– Estratégicamente, la expansión de la OTAN (de la que no nos hemos ocupado aquí);
– políticamente, la negativa occidental a aplicar los Acuerdos de Minsk
– y operacionalmente, los continuos y repetidos ataques contra las poblaciones civiles de Donbass durante los últimos años y el dramático aumento a finales de febrero de 2022.
Con otras palabras, podemos naturalmente deplorar y condenar el ataque ruso. Pero NOSOTROS (es decir, EE.UU., Francia y la UE a la cabeza) hemos creado las condiciones para que estalle un conflicto. Mostramos compasión por el pueblo ucraniano y los dos millones de refugiados. Eso está bien. Pero si hubiéramos tenido un mínimo de compasión por el mismo número de refugiados de las poblaciones ucranianas de Donbass masacradas por su propio gobierno y acumuladas en Rusia durante ocho años, probablemente nada de esto habría ocurrido.
Víctimas civiles en el Dombás (2018-2021)
Como se puede ver, más del 80% de las víctimas de Dombás provienen de disparos del ejército ucraniano. Durante años los occidentales permanecieron en silencio ante la masacre de ucranianos de habla rusa por el gobierno de Kiev, sin intentar nunca tomar influencia sobre Kiev. Es el silencio que obligó a Rusia a actuar
Si el término «genocidio» se aplica a los abusos sufridos por la población de Donbass es una cuestión abierta. El término suele reservarse para casos de mayor magnitud (Holocausto, etc.), pero la definición de la Convención sobre el Genocidio es probablemente lo suficientemente amplia como para aplicarla. Los juristas lo agradecerán.
Está claro que este conflicto nos ha llevado a la histeria. Las sanciones parecen haberse convertido en la herramienta preferida de nuestra política exterior. Si hubiéramos insistido en que Ucrania cumpliera los Acuerdos de Minsk, que habíamos negociado y respaldado, nada de esto habría ocurrido. La condena de Vladimir Putin es también la nuestra. No tiene sentido quejarse después: deberíamos haber actuado antes. Pero ni Emmanuel Macron (como garante y miembro del Consejo de Seguridad de la ONU), ni Olaf Scholz, ni Volodymyr Zelensky han respetado sus compromisos. Al final, la verdadera derrota es la de los que no tienen palabra.
La Unión Europea fue incapaz de promover la aplicación de los acuerdos de Minsk; al contrario, no reaccionó cuando Ucrania bombardeaba a su propia población en Donbass. Si lo hubiera hecho, Vladimir Putin no habría necesitado reaccionar. Ausente de la fase diplomática, la UE se distinguió por alimentar el conflicto. El 27 de febrero, el gobierno ucraniano aceptó iniciar negociaciones con Rusia. Pero unas horas después, la Unión Europea votó un presupuesto de 450 millones de euros para suministrar armas a Ucrania, echando más leña al fuego. A partir de ahí, los ucranianos creen que no necesitan llegar a un acuerdo. La resistencia de las milicias de Azov en Mariupol provocará incluso un aumento de 500 millones de euros en armas.
Dirigentes moderados de Ucrania asesinados por los ucranianos
En Ucrania, con el beneplácito de los países occidentales, se elimina a los partidarios de una negociación. Es el caso de Denis Kireyev, uno de los negociadores ucranianos, asesinado el 5 de marzo por el servicio secreto ucraniano (SBU) por ser demasiado favorable a Rusia y ser considerado un traidor. La misma suerte corrió Dmitry Demyanenko, antiguo jefe adjunto de la dirección principal del SBU para Kiev y su región, que fue asesinado el 10 de marzo por ser demasiado favorable a un acuerdo con Rusia: le disparó la milicia Mirotvorets («Pacificadora»). Esta milicia está asociada a la página web Mirotvorets, que elabora una lista de los «enemigos de Ucrania», con sus datos personales, direcciones y números de teléfono, para poder acosarlos o incluso eliminarlos; una práctica que está penada en muchos países, pero no en Ucrania. La ONU y algunos países europeos exigieron su cierre, pero la Rada se negó.
Al final, el precio será alto, pero Vladimir Putin probablemente logrará los objetivos que se había propuesto. Sus vínculos con Pekín se han solidificado. China surge como mediadora en el conflicto, mientras que Suiza entra en la lista de enemigos de Rusia. Los estadounidenses tienen que pedir petróleo a Venezuela e Irán para salir del atolladero energético en el que se han metido: Juan Guaidó sale definitivamente de la escena y Estados Unidos tiene que retroceder penosamente en las sanciones impuestas a sus enemigos.
Los ministros occidentales que pretenden hundir la economía rusa y hacer sufrir al pueblo ruso, o que incluso piden el asesinato de Putin, demuestran (¡aunque hayan invertido parcialmente la forma de sus palabras, pero no el fondo!) que nuestros dirigentes no son mejores que los que odiamos.
16 de marzo de 2022
Fuente: periodico y politicamente incorrecto
Original: © Centre Français de Recherche sur le Renseignement
Editado por
Jacques Baud es un antiguo coronel del Estado Mayor, ex miembro de la inteligencia estratégica suiza, especialista en Europa del Este. Se formó en los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos. Fue Jefe de Doctrina de las Operaciones de Paz de las Naciones Unidas. Como experto de la ONU en Estado de Derecho e instituciones de seguridad, diseñó y dirigió la primera unidad de inteligencia multidimensional de la ONU en Sudán. Ha trabajado para la Unión Africana y fue durante 5 años responsable de la lucha contra la proliferación de armas pequeñas en la OTAN. Participó en conversaciones con los más altos cargos militares y de inteligencia rusos justo después de la caída de la URSS. Dentro de la OTAN, siguió la crisis ucraniana de 2014, y posteriormente participó en programas de asistencia a Ucrania. Es autor de varios libros sobre inteligencia, guerra y terrorismo, en particular Le Détournement (SIGEST), Gouverner par les fake news, L’affaire Navalny, y Poutine, maître du jeu? (Max Milo).
Su último libro «Poutine, maître du jeu?», publicado por Max Milo, saldrá a la venta el 16 de marzo de 2022.
Fuente: La Pluma
Rusia condena la aprobación en la
ONU de la resolución «seudo humanitaria»
y «politizada» sobre Ucrania, que fue
impulsada por Occidente
RT /Resumen Latinoamericano, 24 marzo 2022.
Otra propuesta de resolución, presentada por Sudáfrica y copatrocinada por China, instaba a recurrir al discurso político y a la mediación entre las partes, pero a petición de Kiev no fue llevada a votación.
Moscú criticó fuertemente la aprobación en la ONU de una resolución impulsada por países occidentales sobre la situación humanitaria en Ucrania, y manifestó que se trata de una propuesta «seudo humanitaria» que no llevará a ninguna solución real del conflicto.
La polémica se desató porque ante la Asamblea General se presentaron dos diferentes proyectos de resolución, pero solo uno fue sometido a votación. El primero de ellos fue presentado por Francia y México, y avalado por Ucrania, mientras que el segundo fue planteado por Sudáfrica y copatrocinado por China.
La primera resolución, que salió adelante por 140 votos a favor, no solo habla de las consecuencias humanitarias del conflicto, sino que demanda específicamente al Gobierno ruso el cese de su incursión militar en Ucrania y la retirada de sus tropas. Las delegaciones de Rusia, Bielorrusia, Corea del Norte, Eritrea y Siria se opusieron a la resolución, otras 38 se abstuvieron de votar.
Por el contrario, en la propuesta presentada por Sudáfrica no había ninguna indicación expresa sobre Rusia, y más bien se instaba a emplear el discurso político, las conversaciones, la mediación y otras medidas específicas destinadas a lograr una paz permanente. Ese proyecto de resolución hacía referencia a todas las partes y pedía el cese inmediato de las hostilidades como primer paso para mejorar la situación humanitaria.
La representante permanente de Sudáfrica en la ONU, Mathu Joyini, afirmó que la situación humanitaria debe ser la «prioridad inmediata» de la ONU. Asimismo, lamentó que en lugar de poner la crisis humanitaria y la respuesta a ella en el centro de las deliberaciones, «la división política en esta Asamblea sugiere que quizás, en la mente de algunas delegaciones, la respuesta humanitaria se subordina a los objetivos geopolíticos«.
Sin embargo, por petición de Kiev, el proyecto sudafricano no fue llevado a votación. Serguéi Kislitsa, representante permanente de Ucrania ante la ONU, definió el documento propuesto por Sudáfrica como «una pintura fresca sobre la estructura podrida y mohosa de la Asamblea, pero no es una pintura sino la sangre de los niños, mujeres y defensores de Ucrania». Por ende, propuso no votar la resolución propuesta por la nación africana.
Lo sucedido fue condenado por Rusia, que calificó la sesión como «antirusa» y «politizada» dentro de un contexto supuestamente humanitario, y señaló que no llevará a ninguna solución real del conflicto.
«No creo que sea preciso entrar en debate sobre las razones por las que Rusia votó en contra del proyecto de resolución seudo humanitaria presentado por Ucrania y por los países occidentales. ¿Por qué seudo? Porque para sus autores solo era necesario que se condenara una vez más a Rusia y nos pusieran diversas etiquetas, para llevar a cabo una especie de recuento de aquellos que están dispuestos a sostener una interpretación unilateral de la situación«, resaltó el representante permanente de Rusia ante las Naciones Unidas, Vasili Nebenzia.
Defensa rusa destruye nuevos
depósitos de armas y combustible
del ejército ucraniano
Resumen Latinoamericano, 26 de marzo de 2022.
Foto: El portavoz del Ministerio ruso de Defensa, Igor Konashenkov.
Según informó el portavoz del Ministerio ruso de Defensa, Igor Konashenkov ,en rueda de prensa el sábado, las fuerzas rusas lanzaron misiles Kalibr -con alas de alta precisión desde el mar el viernes- y destruyeron un depósito de municiones y armas en la región de Zhytomyr en el centro de Ucrania.
En el día 30 de su operación militar especial en Ucrania, el Ministerio de Defensa ruso anunció que sus fuerzas destruyeron, con misiles Kaliber alados de alta precisión, varios depósitos de armas, municiones y combustible del ejército ucraniano, en el centro y al sur del país.
«Se lanzaron misiles Kalibr alados de alta precisión desde el mar el viernes y destruyeron un depósito de municiones y armas en la región de Zhytomyr en el centro de Ucrania», dijo el portavoz de defensa ruso Igor Konashenkov en una rueda de prensa el sábado.
El vocero indicó que “un misil alado de alta precisión Onyx apuntó a un sitio de almacenamiento de combustible cerca de la ciudad de Nikolaev, que se utilizó para suministrar combustible a las fuerzas ucranianas que operan en el sur del país”.
Señaló que «un total de 117 objetivos militares ucranianos fueron destruidos durante las últimas 24 horas, incluidos seis centros de control, tres lanzamisiles, un sistema antiaéreo S-300, nueve depósitos de armas y municiones, y otros dos para combustible, además de decenas de posiciones de las fuerzas ultranacionalistas ucranianos y puntos de concentración de equipo militar.
Las defensas antiaéreas rusas también derribaron dos aviones de combate ucranianos Su-25 y Su-24, así como seis drones, y destruyeron un misil táctico ucraniano Tochka-U.
«Las fuerzas rusas están liberando batallas por la liberación de las ciudades de Novomykhailovka y Novopakhmutovka en Donetsk», dijo un portavoz del Ministerio de Defensa ruso.
Defensa rusa brinda condiciones humanitarias para los presos ucranianos de acuerdo con el derecho internacional
- El jefe de la Administración de Defensa Nacional del Ministerio de Defensa ruso, el general Mijail Mizintsev.
El Ministerio de Defensa ruso confirmó también este sábado su compromiso con los estándares del derecho internacional humanitario en el trato a los presos ucranianos, y que les permite contactar a sus familias y les brinda atención médica y tres comidas al día, así lo informó el jefe de la Administración de Defensa Nacional del Ministerio de Defensa ruso, Mijail Mizintsev.
El alto jefe militar hizo hincapié en no ejercer ningún tipo de violencia o presión psicológica sobre los prisioneros ucranianos, y destacó que se les dio la oportunidad de comunicarse con sus familias.
Enfatizó en que Rusia está cooperando con el Comité Internacional de la Cruz Roja en este asunto.
Por otro lado, Mizintsev acusó a Kiev de violar flagrantemente los estándares humanitarios más básicos y los requisitos de la Tercera Convención de Ginebra en su trato con los prisioneros rusos.
El jueves, la comisaria rusa de Derechos Humanos, Tatiana Moskalkova, anunció que Moscú y Kiev habían realizado un intercambio de prisioneros «10 por 10», que incluía a civiles.
fuente: Al Mayadeen
Envio:RL
No hay comentarios:
Publicar un comentario